Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 февраля 2024 г. N 09АП-1496/24 по делу N А40-159799/2020

г. Москва

19 февраля 2024 г.

Дело N А40-159799/20

Резолютивная часть постановления объявлена 07.02.2024.

Постановление изготовлено в полном объеме 19.02.2024.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи М.С. Сафроновой,

судей Ж.В. Поташовой, Н.В. Юрковой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания М.С. Чапего,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО КБ "Жилкредит" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 18.12.2023 по делу N А40-159799/20, вынесенное судьей Луговик Е.В., об отказе в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер в виде запрета ему осуществлять удовлетворение требований ООО "АН РусНефтеТранс" путем предоставления отступного до разрешения по существу обособленных судебных споров о включении требования ООО "АН РусНефтеТранс" в реестр требований кредиторов ООО КБ "Жилкредит",

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО КБ "Жилкредит"

при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего ООО КБ "Жилкредит" - Валиев Д.Р. по дов. от 27.12.2023

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 26.10.2020 в отношении должника открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего ООО КБ "Жилкредит" возложены на государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

Сообщение об открытии в отношении должника конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 204 от 07.11.2020.

Определением суда от 26.11.2020 прекращено производство по делу N А40-208393/19 по исковому заявлению Центрального банка Российской Федерации к ООО КБ "Жилкредит" о принудительной ликвидации, материалы дела N А40-208393/19 о принудительной ликвидации ООО КБ "Жилкредит" объединены с делом N А40-159799/20 о несостоятельности (банкротстве) ООО КБ "Жилкредит".

В Арбитражный суд г. Москвы 15.12.2023 поступило заявление ГК "АСВ" о принятии обеспечительных мер в виде запрета конкурсному управляющему ООО КБ "Жилкредит" осуществлять удовлетворение требований ООО "АН РусНефтеТранс" путем предоставления отступного до разрешения по существу обособленных судебных споров о включении требования ООО "АН РусНефтеТранс" в реестр требований кредиторов ООО КБ "Жилкредит", а также по оспариванию сделок, заключенных между ООО КБ "Жилкредит" и ООО "АН РусНефтеТранс", и применении последствий их недействительности (дополнительные соглашения от 10.01.2017 N 6, от 31.01.2017, от 26.08.2018, от 28.09.2018, от 31.10.2018, от 29.12.2018, от 27.03.2019 к Договору фрахтования судна без экипажа (бербоут-чартер) от 05.02.2016, заключенные между ООО КБ "Жилкредит" и ООО "АН РусНефтеТранс"), а также исчерпания конкурсным управляющим ООО КБ "Жилкредит" всех установленных действующим законодательством процессуальных возможностей для обжалования судебных актов, вынесенных по итогам рассмотрения указанных обособленных споров, в частности, до рассмотрения кассационных жалоб ООО КБ "Жилкредит" Судебной коллегией по экономическим спорам Верховного суда Российской Федерации (при направлении таких жалоб) и пересмотра судебного акта, которым требования ООО "АН РусНефтеТранс" включены в реестр требований кредиторов ООО КБ "Жилкредит".

Определением от 18.12.2023 суд в удовлетворении заявления отказал.

Конкурсный управляющий ООО КБ "Жилкредит" не согласился с определением суда, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, заявленные требования удовлетворить.

Отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего доводы апелляционной жалобы поддержал, просил суд ее удовлетворить.

Законность и обоснованность определения суда Девятым арбитражным апелляционным судом проверены в соответствии со ст. ст. 123, 156, 266, 268 АПК РФ.

Выслушав представителя конкурсного управляющего, оценив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.

Как следует из материалов дела, кредиторам Банка в качестве отступного на основании положений п. 1 ст. 142.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) предложены права требования к должникам Банка - Штрикер Л.В. (солидарно со Штрикер А.Э.), Федорович Т.А. (солидарно с Федорович С.Э.), Коженок О.В., ООО "Компания ТЕХТ", основанные на кредитных договорах.

Определением суда от 09.10.2023 утверждено предложение конкурсного управляющего о погашении требований кредиторов Банка путем предоставления отступного и определена стоимость Имущества в общем размере 42 274 283,62 руб., которая подлежит пропорциональному уменьшению в случае частичного погашения задолженности перед Банком его должниками.

Предложение 13.10.2023 включено в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве, а также размещено на официальном сайте Агентства в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В своем заявление конкурсный управляющей указывает, что Арбитражным судом г. Москвы 04.03.2021 принято к производству заявление Банка о признании недействительными сделками Соглашений и применении последствий их недействительности в виде взыскания с ООО "АН РусНефтеТранс" в пользу ООО КБ "Жилкредит" денежных средств в размере 376 256 000 руб.

Последствием удовлетворения указанного заявления Банка является не только утрата Обществом правовых оснований для предъявления требований о включении в реестр требований кредиторов Банка, но и взыскание с Общества денежных средств в размере 376 256 000 руб., что исключит передачу имущества Банка в качестве отступного.

Таким образом, удовлетворение требований Общества путем предоставления отступного до разрешения по существу обособленных споров о включении задолженности ООО "АН РусНефтеТранс" в реестр требований кредиторов Банка и оспаривании Соглашений является преждевременным и способно создать значительные правовые и фактические риски, в частности, привести к непропорциональному погашению требований и нарушению интересов остальных кредиторов

Согласно п. 7 ст. 42, ст. 46 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", арбитражный суд вправе по заявлению должника, ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии со ст. 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры); обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Согласно ст. 91 АПК РФ обеспечительными мерами могут быть, в том числе наложение ареста на денежные средства или иное имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц; запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Рассматривая заявление о принятии обеспечительных мер, суд устанавливает наличие оснований для принятия обеспечительных мер, определяет, насколько конкретная мера, о принятии которой просит заявитель, связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей принятия обеспечительных мер (пункт 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.06.2023 N 15 "О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты").

Как следует из пункта 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.06.2023 N 15 "О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты" суд принимает обеспечительные меры при установлении хотя бы одного из оснований для их принятия.

В связи с этим при оценке доводов заявителя судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о принятии обеспечительных мер; связь испрашиваемой обеспечительной меры с предметом заявленного требования; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

В целях предотвращения причинения заявителю значительного ущерба обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Доказывание наличия обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возложено на заявителя, который должен обосновать причины обращения с заявлением об обеспечения требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и представить доказательства, подтверждающие его доводы.

В силу требований ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований или возражений.

Ст. 93 АПК РФ предусмотрено, что в обеспечении иска может быть отказано, если отсутствуют предусмотренные ст. 90 названного Кодекса основания для принятия мер по обеспечению иска.

При этом в абз. 2 п. 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъясняется, что арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

Заявителем не представлены доказательства наличия реальной угрозы неисполнения судебных актов и необходимости принятия, обеспечительных мер; отсутствуют доказательства того, что непринятие обеспечительных мер приведет к причинению значительного ущерба кредиторам.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд первой инстанции верно установил, что доводы, приведенные в ходатайстве, не подтверждены соответствующими доказательствами.

Заявление документально не подтверждено и основано на предположениях.

Определение суда законно и обоснованно. Оснований для его отмены нет.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 18.12.2023 по делу N А40-159799/20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.С. Сафронова

Судьи

Ж.В. Поташова Н.В. Юркова