Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 апреля 2024 г. N 09АП-11833/24 по делу N А40-40650/2021

г. Москва

16 апреля 2024 г.

Дело N А40-40650/21

Резолютивная часть постановления объявлена 03 апреля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 апреля 2024 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ж.В. Поташовой,

судей М.С. Сафроновой, Ю.Н. Федоровой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания М.С. Чапего,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Мальцева Сергея Владимировича, Мальцевой Елены Александровны,

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 06.02.2024 по делу N А40-40650/21

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) Мальцева Сергея Владимировича

об отказе в удовлетворении ходатайства должника Мальцева Сергея Владимировича об исключении требования НП МЖК "Зеленоград" из реестра требований кредиторов должника

при участии в судебном заседании:

от Мальцева Сергея Владимировича - Дельмухаметов А.Р. по доверенности от 09.09.2023

от Мальцевой Елены Александровны - Парамзин Е.В. по доверенности от 25.04.2022

иные лица не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда г. Москвы от 04.03.2021 принято к производству заявление Некоммерческое Партнерство Молодежный Жилой Комплекс "Зеленоград" о признании несостоятельным (банкротом) Мальцева Сергея Владимировича.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.01.2022 гражданин Мальцев Сергей Владимирович признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества должника сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим должника утвержден Цуприк Николай Владимирович.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2023 прекращена процедура реализации имущества гражданина - Мальцева Сергея Владимировича, суд первой инстанции перешел к процедуре реструктуризации долгов гражданина. Утверждён план реструктуризации долгов гражданина - Мальцева Сергея Владимировича в редакции, представленной должником.

В Арбитражный суд города Москвы 02.10.2023 поступило ходатайство должника об исключении требования НП МЖК "Зеленоград" из реестра требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 06.02.2024 в удовлетворении ходатайства должника Мальцева Сергея Владимировича об исключении требования НП МЖК "Зеленоград" из реестра требований кредиторов должника отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Мальцев Сергей Владимирович, Мальцева Елена Александровна обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят указанное определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым заявление Мальцева С.В. удовлетворить.

Апеллянты указывают, что 13.09.2023 Мальцев Сергей Владимирович и Мальцева Елена Александровна направили в адрес НО НП МЖК "Зеленоград" заявление о зачете встречных требований. В заявлении о зачете встречных требований Мальцев С.В. и Мальцева Е.А. выразили свое добровольное согласие на зачет встречных требований, указанных в заявлении о зачете встречных требований, а именно:1) Задолженность НО НП МЖК "Зеленоград" перед Мальцевым С.В. и Мальцевой Е.А. на общую сумму 3 398 391,01 руб. по решению Советского районного суда г. Владикавказа от 02.11.2022 по делу N 2-2463/2022 по исполнительному листу серия ФС N 042468439 от 13.09.2023 по делу N 2-2463/2022 и исполнительному листу серия ФС N 042468438 от 13.09.2023 по делу N 2-2463/2022.2) Задолженность НП МЖК "Зеленоград" перед Мальцевой Е.А. и Мальцевым С.В. на сумму 75 272 руб. по исполнительному листу серия ФС N 030068677 от 17.05.2022 по делу N 2-1182/20210.3) Задолженность НИ МЖК "Зеленоград" перед Мальцевой Е.А. и Мальцевым СВ. на сумму 28 200 руб. по исполнительному листу серия ФС N 038724584 от 06.12.2022 по делу N 2-1813/2022.4) Задолженность НП МЖК "Зеленоград" перед Мальцевой Е.А. и Мальцевым С.В. на общую сумму 136 533 руб. по исполнительному листу серия ФС N 038723374 от 02.08.2022 по делу N 2-1813/2022.5) Задолженность Мальцева С.В. и Мальцевой Е.А. перед НП МЖК "Зеленоград":5.1) По определению Арбитражного суда г. Москвы от 19.05.2021 по делу N А40- 40650/21-186-125Ф на сумму 4 042 263,91 руб.,5.2) По определению Арбитражного суда г. Москвы от 01.06.2022 по делу N А40- 40650/21-186-125Фна сумму 1 074 166,44 руб.

С учетом того, что имущество супругов Мальцева С.В. и Мальцевой Е.А. является совместным, то фактически задолженность НП МЖК "Зеленоград" по исполнительным листам серии ФС N 030068677 от 17.05.2022 по делу N 2-1182/2021, серии ФС N 038724584 от 06.12.2022 по делу N 2-1813/2022, серии ФС N 038723374 по делу N 2-1813/2022 является задолженностью НП МЖК "Зеленоград" не только перед Мальцевой Е.А., но и перед Мальцевым С.В.

Считают, что факт проведения зачета и его правомерность подтверждаются постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-68439/2023, N 09АП-68440/2023 от 29.12.2023 по настоящему делу, которым суд утвердил план реструктуризации должника с учетом проведенного зачета, полагают подлежащим удовлетворению ходатайство об исключении из реестра требований кредиторов должника требования НП МЖК "Зеленоград", включенного в реестр требований кредиторов на общую сумму 3 638 396,01 рублей, до суммы 1 478 034,34 рубля.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представители апеллянтов доводы апелляционных жалоб поддержали по мотивам, изложенных в них.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Исследовав доказательства, представленные в материалы дела, оценив их в совокупности и взаимной связи в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом установленных обстоятельств по делу, апелляционный суд считает доводы жалоб необоснованными в силу следующего.

Как установлено судом первой инстанции, определениями Арбитражного суда г. Москвы от 19.05.2021 и 01.06.2022 по делу N А40-40650/2021 требования НП МЖК "Зеленоград" признаны обоснованными частично, в третью очередь реестра требований кредиторов должника включены требования НП МЖК "Зеленоград" на сумму 5 116 430,30 руб.

В соответствии с пунктом 6 статьи 16 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

Пунктом 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 декабря 2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что возможность исключения требования из реестра требований кредиторов, предусмотренная пунктом 6 статьи 16 Закона о банкротстве, реализуется по заявлениям кредиторов об исключении их собственных требований из реестра кредиторов. Возможность исключения требования из реестра требований кредиторов, предусмотренная пунктом 6 статьи 16 Закона о банкротстве, реализуется в исключительных случаях, в частности: в результате отмены в предусмотренном процессуальном законодательстве порядке судебного акта, на основании которого требование было включено в реестр, либо по заявлениям кредиторов об исключении их собственных требований из реестра кредиторов.

Согласно статье 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования.

В силу статьи 411 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается зачет требований в случаях, предусмотренных законом или договором. Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", возможность исключения требования из реестра требований кредиторов, предусмотренная пунктом 6 статьи 16 Закона о банкротстве, применяется в исключительных случаях: по заявлениям кредиторов об исключении их собственных требований из реестра требований кредиторов в качестве реализации одной из форм осуществления гражданских прав в виде отказа кредитора от требований, предъявленных к должнику.

Также на основании вступивших в силу судебных актов арбитражным управляющим или реестродержателем исключаются из реестра требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору (абзац третий пункта 6 статьи 16 Закона о банкротстве).

Исходя из п. 31 Постановления Пленума ВАС РФ N 35 от 22.06.2012 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", при полном или частичном погашении требований кредиторов правило абзаца первого пункта 6 статьи 16 Закона о банкротстве об исключении требований кредиторов из реестра исключительно на основании судебных актов не применяется, арбитражный управляющий (реестродержатель) вносит в реестр сведения о погашении требований самостоятельно, причем данное правило применяется во всех процедурах банкротства.

Исходя из изложенного, исключение из реестра погашенных требований производится арбитражным управляющим, а не судом.

Обстоятельства, создающие правовые основания для исключения требования НП МЖК "Зеленоград", отсутствуют.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении ходатайства должника Мальцева Сергея Владимировича об исключении требования НП МЖК "Зеленоград" из реестра требований кредиторов должника.

Доводы апелляционных жалоб не опровергают выводов определения суда первой инстанции и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о вынесении судом первой инстанции определения с учетом правильно установленных обстоятельств, имеющих значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованных доказательств, при правильном применении норм материального и процессуального права.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда г. Москвы от 06.02.2024 по делу N А40-40650/21 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Ж.В. Поташова

Судьи

М.С. Сафронова Ю.Н. Федорова