Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 апреля 2022 г. N 09АП-14324/22 по делу N А40-40650/2021

город Москва

06 апреля 2022 г.

Дело N А40- 40650/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 05 апреля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 апреля 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Башлаковой-Николаевой Е.Ю.,

судей Лапшиной В.В., Шведко О.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Овчаренко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Мальцева С.В. на решение Арбитражного суда города Москвы от 18 января 2022 года по делу N А40-40650/21 о признании должника банкротом, введении в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) Мальцева Сергея Владимировича (ИНН 235502873620)

при участии в судебном заседании:

от Некоммерческой организации Некоммерческого партнерства "Молодежный Жилой Комплекс "ЗЕЛЕНОГРАД": Мирошниченко К.В., по дов. От 28.04.2021

ф/у должника: Цуприк Н.В., лично, паспорт, определение

от Мальцева С.В.: Немирко Е.Ю., по дов. От 18.01.2022

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 04.03.2021 принято к производству заявление Некоммерческого Партнерства Молодежный Жилой Комплекс "ЗЕЛЕНОГРАД" о признании несостоятельным (банкротом) Мальцева Сергея Владимировича (ИНН 235502873620), возбуждено производство по делу N А40-40650/21.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 19.05.2021 г. в отношении Мальцева С.В. введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден Цуприк Николай Владимирович (ИНН 502413574646). Сообщение о введении в отношении должника процедуры реструктуризации долгов гражданина опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 91(7053) от 29.05.2021, стр. 45.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции рассматривался отчет финансового управляющего по результатам процедуры реструктуризации долгов.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18 января 2022 года по делу N А40-40650/21 должник признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев. Финансовым управляющим гражданина-должника утвержден Цуприк Николай Владимирович.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Мальцев С.В. обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил указанное решение суда первой инстанции отменить, продлить процедуру реструктуризации долгов.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями ч. 6 ст. 121 АПК РФ.

Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей иных лиц, извещенных надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель Должника, финансовый управляющий поддержали доводы апелляционной жалобы, просили ее удовлетворить.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель Некоммерческой организации Некоммерческого партнерства "Молодежный Жилой Комплекс "ЗЕЛЕНОГРАД" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Апелляционный суд отказал в приобщении дополнительных документов, приложенных к апелляционной жалобе, в виду непредставления обоснования невозможности их представления в суд первой инстанции.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Исследовав доказательства, представленные в материалы дела, оценив их в совокупности и взаимной связи в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ, с учетом установленных обстоятельств по делу апелляционный суд считает доводы подателя жалобы необоснованными в силу следующего.

Согласно представленному отчету финансового управляющего от 01.11.2021 г., по состоянию на дату проведения первого собрания кредиторов, в реестр требований кредиторов должника были включены требования 1 кредитора с суммой требований 4 020 264,61 руб.

Из отчета финансового управляющего и приложенных доказательств следует, что у должника имущества, достаточного для расчета с кредиторами, не имеется, однако, имущества достаточно для погашения расходов по делу о банкротстве.

Доводы апелляционной жалобы о неполном выяснении судом обстоятельств дела отклоняются апелляционным судом.

Судом первой инстанции обоснованно указано, что ни должником, ни кредиторами не было предоставлено финансовому управляющему ни одного плана реструктуризации долгов гражданина, в связи с чем, в соответствии с п. 4 ст. 213.12 Закона о банкротстве заявление финансового управляющего о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина обоснованно.

В соответствии с п. 1 ст. 213.24 Закона о банкротстве арбитражный суд принимает решение о признании гражданина банкротом в случае, если:

- гражданином, конкурсными кредиторами и (или) уполномоченным органом не представлен план реструктуризации долгов гражданина в течение срока, установленного настоящим Федеральным законом;

- собранием кредиторов не одобрен план реструктуризации долгов гражданина, за исключением случая, предусмотренного пунктом 4 статьи 213.17 настоящего Федерального закона;

- арбитражным судом отменен план реструктуризации долгов гражданина;

- производство по делу о банкротстве гражданина возобновлено в случаях, установленных пунктом 3 статьи 213.29 или пунктом 7 статьи 213.31 настоящего Федерального закона;

- в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Доводы апелляционной жалобы о наличии у супруга должника стабильного дохода, а также о наличии спора по иску Мальцева С.В. и Мальцевой Е.А. к НО НП "МЖК "ЗЕЛЕНОГРАД" о защите прав потребителей на сумму 6 248 391,01 руб., отклоняются апелляционным судом, поскольку указанные доводы не были заявлены в суде первой инстанции, кроме того, указанные заявителем обстоятельства не подтверждают возможности удовлетворения требований кредиторов.

В соответствии с п. 1 ст. 213.12 Закона о банкротстве в ходе реструктуризации долгов гражданина, он, кредитор или уполномоченный орган не позднее чем в течение десяти дней с даты истечения срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 213.8 настоящего Федерального закона, вправе направить финансовому управляющему, конкурсным кредиторам, в уполномоченный орган проект плана реструктуризации долгов гражданина.

Согласно п.1 ст. 213.13 Закона о банкротстве план реструктуризации долгов гражданина может быть представлен в отношении задолженности гражданина, соответствующего следующим требованиям:

- гражданин имеет источник дохода на дату представления плана реструктуризации его долгов;

- гражданин не имеет неснятой или непогашенной судимости за совершение умышленного преступления в сфере экономики и до даты принятия заявления о признании гражданина банкротом истек срок, в течение которого гражданин считается подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, умышленное уничтожение или повреждение имущества либо за фиктивное или преднамеренное банкротство;

- гражданин не признавался банкротом в течение пяти лет, предшествующих представлению плана реструктуризации его долгов;

- план реструктуризации долгов гражданина в отношении его задолженности не утверждался в течение восьми лет, предшествующих представлению этого плана.

В случае, если в установленный настоящей статьей срок, финансовым управляющим не получено ни одного проекта плана реструктуризации долгов гражданина, финансовый управляющий представляет на рассмотрение собрания кредиторов предложение о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина (п. 4 ст. 213.12 Закона о банкротстве).

Довод апелляционной жалобы о том, что должник не был своевременно извещен о рассмотрении его спора в Арбитражном суде города Москвы, опровергается представленным в материалы дела почтовым отправлением за номером 145790 58 17572 3 (том 1,л.д.11), которым подтверждается возвращение почтового отправления в суд в связи с истечением срока хранения.

Согласно абзацу второму части 4 статьи 1 23 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о вынесении судом первой инстанции определения с учетом правильно установленных обстоятельств, имеющих значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованных доказательств, при правильном применении норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 176,266-268,269,270,271,272 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 18 января 2022 года по делу N А40-40650/21 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Мальцева С.В. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Ю. Башлакова-Николаева

Судьи

В.В. Лапшина О.И. Шведко