Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 3 марта 2022 г. N 07АП-6458/14 по делу N А67-874/2014

город Томск

3 марта 2022 г.

Дело N А67-874/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 01 марта 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 марта 2022 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кудряшевой Е.В.,

судей Иванова О.А.,

Усаниной Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Татаренко В.А., с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел апелляционную жалобу конкурсного управляющего Калакутина Юрия Фёдоровича (N 07АП-6458/14 (118)) на определение от 12.01.2022 Арбитражного суда Томской области (судья - Еремина Н.Ю.) по делу N А67-874/2014 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Томскнефтепереработка" (ОГРН 1067017007144, ИНН7017135873, место нахождения: 634530, Томская область, с. Семилужки, ул. Нефтепровод, д. 2) по жалобе общества с ограниченной ответственностью Торговый дом "НТК" на действия (бездействия) конкурсного управляющего должником Калакутина Юрия Фёдоровича.

В судебном заседании приняли участие:

от ООО "Томскнефтепереработка": Эскендерова К.Н. по доверенности от 10.09.2021;

от ООО Торговый дом "НТК": Потемкина Е.Г. по доверенности от 22.01.2020;

от ООО "Сибстройкомплект": Илькин Е.Ш. по доверенности от 10.01.2022;

от ООО "Управляющая компания "Помощь": Гончаренко Р.А. по доверенности от 21.10.2021.

Суд

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Томской области от 12.09.2016 общество с ограниченной ответственностью "Томскнефтепереработка" (далее - ООО "ТНП", должник) признано несостоятельным (банкротом), открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Соломатин В.И.

Определением суда от 31.10.2018 Соломатин В.И. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Определением суда от 13.11.2018 конкурсным управляющим ООО "ТНП" утвержден Калакутин Юрий Федорович (далее - конкурсный управляющий Калакутин Ю.Ф.).

Определением от 03.09.2021 принята к производству жалоба ООО ТД "НТК" на действия (бездействия) конкурсного управляющего ООО "ТНП" Калакутина Ю.Ф.

В обоснование заявленных требований кредитор указал, что 27.04.2021 в Арбитражный суд Томской области поступило заявление ООО "Меридиан" о взыскании с ООО "ТНП"бзадолженности в размере 421 247 613,13 рублей, возникшей из договоров аренды от 01.07.2019 N 29-М/010719 и от 01.12.2019 N 52-М/011219, а также договора на оказание услуг по переработке нефтяного сырья N 1П/2018 от 27.11.2018 и дополнительного соглашения к нему от 02.09.2019.

Определением суда от 08.06.2021 заявление ООО "Меридиан" принято к производству (дело N А67-3358/2021).

При рассмотрении данного спора судом неоднократно указывалось в определениях о необходимости ООО "ТНП" представить отзыв на заявление истца и обеспечить явку представителя ответчика в судебное заседание.

Конкурсным управляющим ООО "ТНП" требования суда не были выполнены.

Кроме того, Калакутиным Ю.Ф. в Отчете о деятельности и результатах конкурсного производства ООО "ТНП" от 11.05.2021 не были отражены сведения об имеющейся текущей задолженности перед ООО "Меридиан".

С учетом указанных обстоятельств действия (бездействия) Калакутина Ю.Ф., по непредставлению отзыва на заявление и необеспечению явки представителя в судебное заседание по делу N А67-3358/2021, а также по не отражению в отчете конкурсного управляющего о деятельности и результатах конкурсного производства ООО "ТНП" по состоянию на 11.05.2021 сведений о текущей задолженности перед ООО "Меридиан", просило признать незаконными и отстранить Калакутина Ю.Ф. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "ТНП".

Определением от 12.01.2022 (резолютивная часть от 27.12.2021) Арбитражный суд Томской области удовлетворил жалобу частично, признал незаконными действия (бездействие) конкурсного управляющего Калакутина Ю.Ф. по не отражению в отчете конкурсного управляющего о деятельности и результатах конкурсного производства по состоянию на 11.05.2021 сведений о текущих обязательствах должника перед ООО "Меридиан".

Не согласившись с вынесенным определением, конкурсный управляющий Калкутин Ю.Ф. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и отказать в удовлетворении жалобу кредитора, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств дела, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, нарушение норм материального права.

В обоснование апелляционной жалобы указывает на то, что отражение в отчете сведений о текущей отчетности было преждевременным, так как исковое заявление по задолженности ООО "Меридиан" на момент проведения собрания (26.05.2021) не было рассмотрено по существу. Акты сверки не были подписаны конкурсным управляющим Калакутиным Ю.Ф. ООО ТД "НТК" знало о наличии текущей задолженности должника перед ООО "Меридиан", однако обратилось с жалобой на действия конкурсного управляющего, что является злоупотреблением права со стороны кредитора.

До судебного заседания в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) поступили отзывы на апелляционную жалобу, в которых ООО ТД "НТК" возражает против удовлетворения жалобы, а СРО Ассоциация МСРО считает доводы апелляционной жалобы, заслуживающими внимания, также просит рассмотреть дело в отсутствие представителей СРО.

Рассмотрев ходатайство об участии в веб-конференции, суд, руководствуясь статьями 9, 153.2, 159 АПК РФ, протокольным определением отказал в удовлетворении ходатайства в судебном заседании посредством использования системы веб-конференции в связи с технической невозможностью его проведения.

В судебном заседании представители конкурсного управляющего ООО "ТНП" Калакутина Ю.Ф. и ООО "Сибстройкомплект" поддержали доводы апелляционной жалобы, представитель ООО ТД "НТК" просил оставить судебный акт без изменения, а представитель ООО "Управляющая компания "Помощь" оставил вопрос о результате рассмотрения апелляционной жалобы на усмотрение суда.

Иные лица, участвующие в деле и в процессе о банкротстве, не обеспечившие личное участие и явку своих представителей в судебное заседание, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в связи с чем, суд апелляционной инстанции на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ рассмотрел апелляционную жалобу в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов на неё, заслушав участников процесса, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как установил суд первой инстанции, 27.11.2018 между ООО "Меридиан" (Заказчик) и ООО "ТНП" (Исполнитель) заключен договор на оказание услуг по переработке нефтяного сырья N 1П/2018, а также дополнительное соглашение к договору от 02.09.2019.

01.07.2019 между ООО "Меридиан" (Арендодатель) и ООО "ТНП" (Арендатор) заключен договор аренды N 29-М/010719, а 01.12.2019 - договор аренды N 52-М/011219.

27.04.2021 в Арбитражный суд Томской области поступило исковое заявление ООО "Меридиан" о взыскании задолженности с ООО "ТНП", возникшей из договоров N 1П/2018, N 29-М/010719, N52М/011219 в размере 421 247 623,13 рубля (дело N А67-3358/2021).

К собранию кредиторов должника, назначенному на 26.05.2021, от конкурсного управляющего Калакутина Ю.Ф. поступил Отчет о деятельности и результатах конкурсного производства ООО "ТНП" по состоянию на 11.05.2021, в котором сведения об имеющейся текущей задолженности перед ООО "Меридиан" отсутствовали.

Определением суда от 08.06.2021 заявление ООО "Меридиан" принято к производству, ответчику предложено представить отзыв на требования истца. 02.08.2021 в судебном заседании при рассмотрении спора между ООО "Меридиан" и ООО "ТНП" представителем ООО "ТНП" заявлено ходатайство об отложении судебного разбирательства.

Определением суда от 02.08.2021 подготовка дела N А67-3358/2021 закончена, назначено судебное заседание, ответчику предложено исполнить определение суда от 08.06.2021 представить отзыв на исковое заявление с документами в его обоснование.

Определением суда от 23.08.2021 по делу N А67-3358/2021 судебное разбирательство отложено, явка конкурсного управляющего ООО "Томскнефтепереработка" Ю.Ф. Калакутина признана обязательной; ответчику предложено исполнить определения суда от 08.06.2021, 02.08.2021 представить отзыв на исковое заявление с документами в его обоснование.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения 30.08.2021 ООО ТД "НТК" в суд с жалобой, в которой просил признать незаконными действия (бездействия) конкурсного управляющего ООО "ТНП" Калакутина Ю.Ф. по непредставлению отзыва на исковое заявление ООО "Меридиан" и необеспечению явки представителя ООО "ТНП" в судебное заседания для защиты интересов ответчика, а также не отражению в Отчете конкурсного управляющего о деятельности и результатах конкурсного производства ООО "ТНП" от 11.05.2021 сведений о задолженности перед ООО "Меридиан", и отстранить Калакутина Ю.Ф. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "ТНП".

03.09.2021 от конкурсного управляющего ООО "ТНП" в Арбитражный суд Томской области поступило исковое заявление о взыскании с ООО "Меридиан" задолженности по договору на оказание услуг по переработке нефтяного сырья N 1П/2018 от 27.11.2018 в размере 463 311 403,52 рубля (дело N А67-7657/2021).

Определением суда от 13.09.2021 по делу N А67-3358/2021 повторно предложено ООО "ТНП" исполнить определения суда от 08.06.2021, 02.08.2021 представить отзыв на исковое заявление с документами в его обоснование.

13.09.2021 и 26.11.2021 от ООО "ТНП" поступили отзывы на исковое заявление ООО "Меридиан".

10.09.2021 конкурсным управляющим собранию кредиторов представлен отчет о деятельности и результатах конкурсного производства ООО "ТНП" по состоянию на 25.08.2021, 02.12.2021 от Калакутина Ю.Ф. поступил отчет о деятельности и результатах конкурсного производства ООО "ТНП" по состоянию на 19.11.2021.

В указанных отчетах сведения о текущих обязательствах ООО "ТНП" перед ООО "Меридиан" отсутствуют.

В связи с изложенными обстоятельствами ООО ТД "НТК" дополнительно указало на незаконные действия конкурсного управляющего по не заявлению встречного требования к ООО "Меридиан" о взыскании задолженности по договору N 1П/2018 от 27.11.2018 в рамках дела N А67-3358/2021, а также по не отражению сведений о текущих обязательствах ООО "ТНП" перед ООО "Меридиан" в отчетах конкурсного управляющего о деятельности и результатах конкурсного производства ООО "ТНП" от 25.08.2021 и 19.11.2021.

Суд первой инстанции, частично удовлетворяя жалобу ООО ТД "НТК, исходил из нарушения прав кредиторов ООО "ТНП" на получение информации и осуществление контроля за деятельностью конкурсного управляющего и процедурой банкротства ООО "ТНП".

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев обособленный спор и оценив представленные в дело доказательства по правилам главы 7 АПК РФ, пришел следующим выводам.

В силу части 1 статьи 223 АПК РФ, пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам АПК РФ с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

С момента возбуждения производства по делу о банкротстве должника все процедуры банкротства осуществляются под контролем арбитражного суда, в том числе за деятельностью арбитражного управляющего.

Основной круг обязанностей (полномочий) конкурсного управляющего определен в статьях 20.3, 129 Закона о банкротстве, невыполнение которых является основанием для признания действий конкурсного управляющего незаконными и отстранения его от возложенных на него обязанностей.

Порядок рассмотрения заявлений и ходатайств арбитражного управляющего, в том числе, о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных Законом о банкротстве, между ним и должником, жалоб кредиторов о нарушении их прав и законных интересов определен статьей 60 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 60 Закона о банкротстве кредиторы должника вправе обратиться в арбитражный суд с жалобой о нарушении их прав и законных интересов.

Основанием удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом:

- или факта несоответствия этих действий законодательству о банкротстве (неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей);

- или факта несоответствия этих действий требованиям разумности;

- или факта несоответствия этих действий требованиям добросовестности.

При рассмотрении жалоб на действия (бездействие) арбитражного управляющего бремя доказывания должно распределяться следующим образом: заявитель жалобы в силу пункта 1 статьи 65 АПК РФ обязан доказать наличие незаконного, недобросовестного или неразумного поведения арбитражного управляющего и то, что такое поведение нарушает права и законные интересы заявителя (кредиторов, должника или общества), а арбитражный управляющий обязан представить доказательства отсутствия его вины в этом поведении или обосновать соответствие его действий требованиям закона, добросовестности и разумности.

Жалоба может быть удовлетворена только в случае, если вменяемыми неправомерными или недобросовестными или неразумными действиями (бездействием) действительно нарушены те или иные права и законные интересы подателя жалобы.

Давая оценку доводу апелляционной жалобы о наличии разногласий по сумме спорных платежей и отсутствии нарушенных прав кредиторов ООО "Меридиан", судебная коллегия исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже, чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

В отчете конкурсного управляющего должны содержаться сведения о сумме текущих обязательств должника с указанием процедуры, применяемой в деле о банкротстве должника, в ходе которой они возникли, их назначения, основания их возникновения, размера обязательства и непогашенного остатка (абзац 11 пункта 2 статьи 143 Закона о банкротстве).

В частности, обязательному отражению в целях контроля за деятельностью конкурсного управляющего подлежат сведения о сформированной конкурсной массе, о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника; о размере денежных средств, поступивших на основной счет должника, об источниках данных поступлений; о количестве и об общем размере требований о взыскании задолженности, предъявленных конкурсным управляющим к третьим лицам; о сумме текущих обязательств должника с указанием процедуры, применяемой в деле о банкротстве должника, в ходе которой они возникли, их назначения, основания их возникновения, размера обязательства и непогашенного остатка.

В то время как не отражение сведений о имеющихся к должнику текущих требованиях нарушает права не только кредитора, обратившегося с жалобой, но и иных лиц, участвующих в деле, на получение достоверной информации о финансовом положении должника.

В материалы настоящего обособленного спора представлены отчеты конкурсного управляющего ООО "ТНП" о своей деятельности от 11.05.2021, 25.08.2021 и 19.11.2021.

В данных отчетах отсутствуют сведения о текущих обязательствах ООО "ТНП" перед ООО "Меридиан".

Текущие обязательства ООО "ТНП" перед ООО "Меридиан" впервые были отражены Калакутиным Ю.Ф. в отчете на 01.02.2022, представленном собранию кредиторов 10.02.2022, то есть после удовлетворения жалобы судом первой инстанции.

Во всех отчетах, ранее представленных собранию кредиторов ООО "ТНП", в том числе, отчете на П.05.2021, отсутствует информация о текущих обязательствах ООО "ТНП" перед ООО "Меридиан".

Договор на оказание услуг по переработке нефтяного сырья N 1П72018 от 27.11.2018 отражен, как основание для зачисления денежных средств на расчетный счет должника.

Копия Договора на оказание услуг по переработке нефтяного сырья N Ш/2018 от 27.11.2018, и иных документов, подтверждающих заключение и исполнение договора сторонами, собранию кредиторов и в материалы дела о банкротстве предоставлены не были.

Как следует из отзыва ООО ТД "НТК", конкурсный управляющий Калакутин Ю.Ф. устно пояснял собранию кредиторов, что в рамках указанного договора ООО "ТНП" (Исполнитель) оказывает ООО "Меридиан" услуги, а ООО "Меридиан" (Заказчик) их оплачивает. Поэтому кредиторы даже не могли предположить, что у ООО "ТНП" могла возникнуть задолженность перед ООО "Меридиан" (электронное дело - 22.02.2022 13:15 МСК)

Договор аренды N 52-М/011219 от 01.12.2019 и договор аренды оборудования N 29-М/010719 от 01.07.2019 в отчетах конкурсного управляющего не указаны, копии документов, подтверждающих заключение и исполнение договоров, собранию кредиторов и в материалы дела о банкротстве не предоставлялись.

На основании пункта 1 статьи 129 Закона о банкротстве с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника.

Акты сверок по состоянию 01.02.2021 г. подписаны от имени ООО "ТНП" Карсавиным Э.В., полномочия которого подтверждены выданной конкурсным управляющим ООО "ТНП" Калакутиным Ю.Ф. доверенностью N 736 от 27.01.2021. Полномочия Карсавина Э.В. и факт выдачи доверенности конкурсным управляющим не оспариваются.

Исходя из актов сверки задолженность ООО "ТНП" перед ООО "Меридиан" по состоянию на 01.02.2022 формировалась и росла ежемесячно:

- начиная декабря 2018 года по договору на оказание услуг по переработке нефтяного сырья N 1П/2018 от 27.11.2018;

- начиная с декабря 2019 года по договору аренды N 52-М/011219 от 01.12.2019;

- начиная с июля 2019 года по договору аренды оборудования N 29-М/010719 от 01.07.2019.

Действуя разумно и добросовестно, конкурсный управляющий не мог не знать, что у должника в процессе хозяйственной деятельности сформировалась задолженность перед ООО "Меридиан".

Кроме того, представитель ООО "ТНП" Михайлова Т.С. согласно определению суда от 02.08.2021 по делу N А67-3358/2021 участвовала в судебном заседании 02.08.2021, соответственно конкурсный управляющий был осведомлён о наличии текущих обязательств к моменту составления отчетов от 25.08.2021 и 19.11.2021.

Вместе с тем, 26.11.2021 от представителя ООО "ТНП" Эскендеровой К.Н., являющейся представителем конкурсного управляющего в настоящем деле о банкротстве, в материалы дела N А67-3358/2021 представлен проект судебного акта, в котором указано, что требования ООО "Меридиан" о взыскании задолженности с ООО "ТНП" подлежат удовлетворению в полном объеме.

Таким образом, конкурсным управляющим Калакутиным Ю.Ф. признана задолженность перед ООО "Меридиан" до дачи оценки обоснованности требования ООО "Меридиан" к ООО "ТНП" судом первой инстанции.

Наличие судебного спора не освобождает управляющего от исполнения обязанности по отражению в отчете достоверных сведений по текущим обязательствам, не препятствует до принятия судебного акта по результатам разногласий зарезервировать денежные средства в размере, достаточном для пропорционального удовлетворения требований кредитора.

Кроме того, наличие судебного спора не освобождает конкурсного управляющего от исполнения обязанности по отражению в отчете достоверных сведений по текущим обязательствам, как и не препятствует до принятия судебного акта по результатам разногласий зарезервировать денежные средства в размере, достаточном для пропорционального удовлетворения требований данного кредитора.

В результате неполного и недостоверного отражения конкурсным управляющим таких сведений кредиторы лишены возможности контроля над мероприятиями по формированию реестра, по расходованию конкурсной массы на выплату текущих обязательств.

Поэтому суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения жалобы ООО ТД "НТК" в части признания незаконными действий (бездействия) конкурсного управляющего Калакутина Ю.Ф. по не отражению в отчете конкурсного управляющего о деятельности и результатах конкурсного производства по состоянию на 11.05.2021 сведений о текущих обязательствах ООО "ТНП" перед ООО "Меридиан".

Между тем, требование ООО ТД "НТК" в части признании незаконными действий, выраженных в необеспечении явки представителя ООО "ТНП" в судебное заседание при рассмотрении дела N А67-3358/2021, правомерно признано судом первой инстанции необоснованными, так как выбор модели поведения и защиты интересов должника в судебных заседаниях при рассмотрении споров вне дела о банкротстве является прерогативой конкурсного управляющего, соответственно, неявка в судебное заседание представителя ООО "ТНП" при рассмотрении дела N А67-3358/2021 не свидетельствует о нарушении прав кредитора ООО ТД "НТК" в деле о банкротстве ООО "ТНП".

Также, согласно картотеке арбитражных дел представителем ООО "ТНП" 13.09.2021 и 26.11.2021 в материалы дела N А67-3358/2021 представлены отзывы на требование ООО "Меридиан", в связи с чем, жалоба ООО ТД "НТК" в данной части была признана несостоятельной.

В соответствии с абзацем 3 пункта 1 статьи 145 Закона о банкротстве конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в связи с удовлетворением арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов.

Согласно пункту 56 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей является основанием для отстранения такого управляющего по ходатайству собрания (комитета) кредиторов либо лица, участвующего в деле о банкротстве (абзац второй пункта 3 статьи 65, абзацы шестой и седьмой пункта 5 статьи 83, абзацы второй и третий пункта 1 статьи 98 и абзацы второй и третий пункта 1 статьи 145 Закона о банкротстве).

Отстранение арбитражного управляющего по данному основанию связано с тем, что арбитражный управляющий утверждается для осуществления процедур банкротства и обязан при их проведении действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества (статья 2 и пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве), а неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей, выражающееся в нарушении им законодательства при осуществлении своих полномочий, приводит к возникновению обоснованных сомнений в способности данного управляющего к надлежащему ведению процедур банкротства.

В связи с этим, а также в целях недопущения злоупотребления правом (статья 10 ГК РФ) при рассмотрении дела о банкротстве суд не может допускать ситуации, когда полномочиями арбитражного управляющего обладает лицо, в наличии у которого должной компетентности, добросовестности или независимости у суда имеются существенные и обоснованные сомнения.

Принимая во внимание исключительность названной меры, недопустимость фактического установления таким образом запрета на профессию и необходимость ограничения во времени риска ответственности за совершенные нарушения, суд должен также учитывать, что основанием для подобных отказа или отстранения не могут служить нарушения, допущенные управляющим по неосторожности, несущественные нарушения, нарушения, не причинившие значительного ущерба, а также нарушения, имевшие место значительное время (несколько лет и более) назад.

Доказательств того, что действия конкурсного управляющего Калакутина Ю.Ф., признанные судом незаконными, повлекли за собой причинение убытков должнику или его кредиторам в материалы дела не представлено.

Более того, в настоящее время банкротство должника находится на стадии реализации имущества и расчетов с кредиторами, соответственно отстранение конкурсного управляющего является нецелесообразным, и приведет к затягиванию процедуры несостоятельности ООО "ТНП".

Таким образом, требование ООО ТД "НТК" в части отстранения Калакутина Ю.Ф. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего было правомерно признано судом первой инстанции необоснованным.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу.

Суд апелляционной инстанции полагает, что, исходя из заявленных требований, с учетом обстоятельств, входящих в предмет доказывания и установленных судом, оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы сторон и оценив все в совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы.

Оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены определения у суда апелляционной инстанции не имеется. Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 12.01.2022 Арбитражного суда Томской области по делу N А67-874/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего Калакутина Юрия Фёдоровича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

Председательствующий

Е.В. Кудряшева

Судьи

О.А. Иванов Н.А. Усанина