Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2022 г. N 09АП-2309/22 по делу N А40-83233/2020

г. Москва

11 марта 2022 г.

Дело N А40-83233/20

Резолютивная часть постановления объявлена 09 марта 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 марта 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.А.Комарова,

судей Ю.Л.Головачевой, С.А.Назаровой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания М.О.Лесцовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего должника Стародубкина А.В. на определение Арбитражного суда г. Москвы от 17.12.2021 по делу N А40-83233/20 о включении требования Шишкина Александра Павловича в размере 100 000 руб. в реестр требований кредиторов по делу о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Вектор"

при участии в судебном заседании:

от Шишкина А.П. - Терехин Г.А.

от к/у ООО "ВЕКТОР" -Хватькова Н.В. дов. от 22.10.2021.

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.04.2021 ООО "Вектор" признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Галкин Сергей Валентинович (ИНН 760300547850, адрес для направления корреспонденции: 150003, г. Ярославль, ул. Республиканская, д.33Б, кв. 8), член Союза АУ "СРО СС".

Сообщение об открытии в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 81 от 15.05.2020.

В Арбитражный суд города Москвы 24.06.2021 в электронном виде поступило заявление Шишкина Александра Павловича о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 100 000,00 руб.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования в полном объеме.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 17.12.2021 г. заявление Шишкина А.П. удовлетворено.

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий должника Стародубкин А.В. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда города Москвы от 17.12.2021 г. отменить, принять новый судебный акт.

Рассмотрев апелляционную жалобу в порядке статей 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127 -ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), пункту 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), дела о несостоятельности (банкротстве) юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В соответствии с пунктом 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

Установление требований кредиторов осуществляется арбитражным судом в зависимости от процедуры банкротства, введенной в отношении должника в порядке, определенном статьями 71 и 100 Закона о банкротстве.

В силу пункта 26 Постановления от 22.06.2012 N 35, пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой.

При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

При этом необходимо иметь в виду, что целью проверки обоснованности требований является недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку такое включение приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также должника и его учредителей (участников).

При рассмотрении обоснованности требования кредитора подлежат проверке доказательства возникновения задолженности в соответствии с материально-правовыми нормами, которые регулируют обязательства, не исполненные должником.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В своем требовании заявитель указал, что 10 июня 2020 г. Арбитражным судом г. Москвы по делу А40-286322/19-45-2243 вынесено решение об отказе в удовлетворении исковых требований ООО "Вектор" (ОГРН 1157746472278) к Пилагову Антону Александровичу об обязании передать документы ООО "Вектор" и взыскании судебной неустойки.

Вместе с тем, Пилагов А.А. понес судебные расходы в размере 200 000 рублей на оплату услуг представителя для представления его интересов по делу N А40-286322/19-45- 2243 в соответствии с договором об оказании юридических услуг с ООО "Институт правовых исследований" от 19 ноября 2019 г.

Согласно заключенного договора, Пилагов А.А. оплачивает комплекс юридических услуг, связанных с защитой в Арбитражном суде г. Москвы интересов Заказчика по делу N А40-286322/19-45-2243.

Стоимость услуг была определена сторонами в размере 200 000 рублей.

Стороны определили, что стоимость услуг будет перечисляться исполнителю после подписания акта приема-передачи оказанных услуг и выставления счета на оплату.

Исполнителем были выставлены счета на оплату 28 июля 2020 г.

Пилаговым А.А. платежным поручением N 375232 от 30 июля 2020 г. было перечислено на расчетный счет ООО "Институт правовых исследований" 200 000 рублей.

Между заказчиком и исполнителем 28 июля 2020 г. был подписан акт приема-передачи оказанных услуг.

Арбитражным судом г. Москвы по делу N А40-286322/19-45-2243 05.10.2020 г. с ООО "Вектор" в пользу Пилагова А.А. взысканы судебные издержки в размере 100 000 рублей.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда N 09-АП-63445/2020 от 08.12.2020 г. определение арбитражного суда г. Москвы оставлено без изменения.

Между Пилаговым А.А. и Шишкиным А.П. 04 декабря 2020 года заключен договор уступки права требования, согласно которому Пилагов АА. уступил право требования к ООО "Вектор" в размере 100 000 рублей Шишкину А.П.

За уступаемое право требования Шишкин А.П. оплатил Пилагову АА. цену договора (п. 2.3 Договора уступки права требования от 04.12.2020 г.) в размере 100 000 рублей.

Оплата уступки подтверждается чеком по операции от 06 декабря 2020 г.

При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

При рассмотрении обоснованности требования кредитора подлежат проверке доказательства возникновения задолженности в соответствии с материально-правовыми нормами, которые регулируют обязательства, не исполненные должником.

Целью проверки обоснованности требований является недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку такое включение приведет к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также должника и его учредителей (участников).

Общие правила доказывания при рассмотрении обособленного спора по включению в реестр требований кредиторов предполагают, что заявитель, обратившийся с требованием о включении в реестр, обязан представить первичные документы в подтверждение факта передачи кредитором должнику какого-либо имущества, выполнения работ, оказания услуг, иные участники процесса при наличии возражений обязаны подтвердить их документально (например, представить доказательства встречного предоставления со стороны должника по рассматриваемому обязательству).

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ в этом случае риск несовершения процессуальных действий по доказыванию собственных требований возлагается именно на заявителя требования.

Доказательства оплаты долга в материалы дела не представлены.

Возражения конкурсного управляющего, кредитора Лосева И.В. судом отклонены в связи с их необоснованностью и несостоятельностью.

В соответствии с п. 2 ст. 5, ст. 134 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов и погашаются вне очереди за счет конкурсной массы.

В соответствии с пунктом 2 ст. 5 Закона о банкротстве, кредиторы по текущим платежам не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

Согласно п. 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов и погашаются вне очереди за счет конкурсной массы, при этом платежи по денежным обязательствам, возникшим после принятия заявления о признании должника банкротом, относятся к текущим платежам независимо от смены процедуры банкротства.

В пункте 45 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 г. N 29, которым разъяснено, что при разрешении споров на стадии конкурсного производства внеочередные обязательства (пункт 1 статьи 134 Закона о банкротстве) погашаются за счет конкурсной массы в порядке, установленном статьей 855 Гражданского кодекса РФ. Исковые, а также иные требования по таким обязательствам рассматриваются в общем порядке, предусмотренном процессуальным законодательством.

В соответствии с пунктом 1 статьи 134 Закона о банкротстве требования кредиторов, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом и до признания должника банкротом, а также требования кредиторов по денежным обязательствам, возникшие в ходе конкурсного производства, погашаются вне очереди за счет конкурсной массы в числе иных текущих обязательств.

При определении порядка предъявления требований кредиторами по текущим платежам в процедуре конкурсного производства необходимо принимать во внимание следующее.

Поскольку требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов, а кредиторы по текущим платежам не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве (пункт 2 статьи 5 Закона о банкротстве), такие требования предъявляются и рассматриваются вне рамок дела о банкротстве.

Защита прав кредиторов по текущим платежам осуществляется по общим правилам, установленным нормами арбитражного и гражданского процессуального законодательства.

Поскольку заявителем ко взысканию в определении Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-286322/19-45-2243 от 05.10.2020 г. был заявлен период, в том числе за 13.12.2019, 30.01.2020, 17.03.2020, 23.04.2020, а Определением Арбитражного суда города Москвы от 27.05.2020 принято к производству заявление Никольского В.А. о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Вектор", поступившее в суд 20.05.2020, предъявленная ко включению в реестр задолженность не является текущей.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст.408 ГК РФ).

Согласно ст. 69 АПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Суд пришел к выводу, что заявителем требований представлены достаточные доказательства, подтверждающие наличие и размер задолженности.

То есть требования являются обоснованными, заявлены в установленный срок для предъявления требований кредиторов.

Лицами, участвующими в деле, в нарушение ст. 65 АПК РФ не доказано обратное.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции включил в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Вектор" требование Шишкина Александра Павловича в размере 100 000 руб., с учетом п. 3 ст. 137 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу положений ст. 32 Закона о банкротстве и ч. 1 ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно ч. 1 ст. 4 Закона о банкротстве состав и размер денежных обязательств определяются на дату подачи в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с абз. 1 п. 6 ст. 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

Согласно ч. 1 ст. 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Арбитражным судом г. Москвы по делу N А40-286322/19-45-2243 05.10.2020 г. с ООО "Вектор" в пользу Пилагова А.А. взысканы судебные издержки в размере 100 000 рублей.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда N 09-АП-63445/2020 от 08.12.2020 г. определение арбитражного суда г. Москвы оставлено без изменения.

Согласно статье 5 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ от 26.10.2002, в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

Удовлетворение требований кредиторов по текущим платежам в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, производится в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Пункт 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 63 содержит разъяснения о том, что обязанность по возмещению судебных расходов (расходов на оплату услуг представителя, государственной пошлины и т.д.), понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, для целей квалификации в качестве текущего платежа считается возникшей с момента вступления в законную силу судебного акта о взыскании указанных расходов.

Поскольку материалами дела подтверждено, что решение о взыскании с должника в пользу кредитора судебных расходов в размере 100 000 рублей вступило в законную силу после возбуждения дела о признании должника банкротом (20.05.2020), следовательно, данное требование не подлежит включению судом в реестр требований кредиторов, как возникшее после принятия заявления о признании должника банкротом.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое определение подлежит отмене, а производство по заявлению прекращению применительно к ст. 150 АПК РФ.

В соответствии со ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст.71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч.4 ст.270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 102, 110, 269-271, 272 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Девятый Арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 17.12.2021 по делу N А40-83233/20 отменить, производство по заявлению прекратить.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.А.Комаров

Судьи

Ю.Л.Головачева С.А.Назарова