Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 21 марта 2022 г. N 10АП-1787/22 по делу N А41-93503/2019

г. Москва

21 марта 2022 г.

Дело N А41-93503/19

Резолютивная часть постановления объявлена 16 марта 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 марта 2022 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Катькиной Н.Н.,

судей Семикина Д.С., Терешина А.В.,

при ведении протокола судебного заседания: Магомадовой К.С.,

при участии в заседании:

от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "АТЕК-Энерго" Дибдина Владислава Сергеевича: Быкова Н.С. по доверенности от 14.02.22,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "АТЕК-Энерго" Дибдина Владислава Сергеевича на определение Арбитражного суда Московской области от 21 января 2022 года по делу N А41-93503/19, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ГК Кабель-трейд" о включении требования в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "АТЕК-Энерго",

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью (ООО) "ГК Кабель-трейд" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о включении требования в сумме 329 842 рубля 50 копеек в реестр требований кредиторов ООО "АТЕК-Энерго" (л.д. 2).

Заявление подано на основании статей 15, 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статей 16, 71, 134, 142 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.02 "О несостоятельности (банкротстве)".

Определением Арбитражного суда Московской области от 21 января 2022 года в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "АТЕК-Энерго" было включено требование ООО "ГК Кабель-трейд" в размере 316 780 рублей основного долга, 3 662 рубля 50 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, в остальной части требования производство по заявлению прекращено (л.д. 33-34).

Не согласившись с вынесенным судебным актом, конкурсный управляющий ООО "АТЕК-Энерго" Дибдин В.С. обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить в части установления порядка удовлетворения требований кредитора должника, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела (л.д. 36-37).

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку лицами, участвующими в деле не заявлены возражения в пересмотре судебного акта в обжалуемой части, апелляционный суд проверяет законность и обоснованность определения в части включения требования ООО "ГК Кабель-трейд" в размере 316 780 рублей основного долга, 3 662 рубля 50 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "АТЕК-Энерго".

Законность и обоснованность определения суда в обжалуемой части проверены апелляционным судом в соответствии со статьями 266-268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя конкурсного управляющего должника, участвующего в судебном заседании, апелляционный суд полагает, что обжалуемое определение подлежит изменению.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области от 31 января 2020 года по делу N А40-301516/19 с ООО "АТЕК-Энерго" в пользу ООО "ГК Кабель-трейд" было взыскано 316 780 рулей основного долга, 3 662 рубля 50 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами и 9 409 рублей госпошлины по иску (л.д. 9).

Во исполнение указанного решения ООО "ГК Кабель-трейд" был выдан исполнительный лист серии ФС N 034361703, который к исполнению не предъявлялся (л.д. 10).

Решением Арбитражного суда Московской области от 27 ноября 2020 года ООО "АТЕК-Энерго" было признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего должника возложено на временного управляющего Перепелкина Сергея Владимировича.

Определением Арбитражного суда Московской области от 27 января 2021 года конкурсным управляющим ООО "АТЕК-Энерго" был утвержден Дибдин В.С.

Обращаясь в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением, ООО "ГК Кабель-трейд" указало, что взысканная по делу N А40-301516/19 задолженность ООО "АТЕК-Энерго" погашена не была.

Признавая требования обоснованными, суд первой инстанции исходил из наличия достаточных доказательств в их подтверждение.

Между тем, судом не было учтено следующее.

Согласно статье 32 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.02 "О несостоятельности (банкротстве)" и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии со статьей 2 Закона о банкротстве кредиторами признаются лица, имеющие по отношению к должнику права требования по денежным обязательствам и иным обязательствам, об уплате обязательных платежей, о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих по трудовому договору.

В абзаце втором пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве закреплено, что установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона.

В силу пункта 1 статьи 100 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность указанных требований документов. Указанные требования включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Исходя из норм статей 71, 100, 142 Закона о банкротстве, пункта 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 35 от 22.06.12 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется арбитражным судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором, с другой стороны, требование кредиторов, по которым не поступили возражения, рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов.

В соответствии с процессуальными правилами доказывания (ст. ст. 65, 68 АПК РФ) заявитель обязан доказать допустимыми доказательствами правомерность своих требований, вытекающих из неисполнения другой стороной ее обязательств.

Обращаясь в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением, ООО "ГК Кабель-трейд" указало на наличие у ООО "АТЕК-Энерго" перед ним задолженности, подтверждённой решением Арбитражного суда Московской области от 31 января 2020 года по делу N А40-301516/19.

Факт наличия задолженности и ее размер участвующими в деле лицами не оспариваются.

В силу абзаца третьего пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Согласно пункту 3 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 93 "О некоторых вопросах, связанных с исчислением отдельных сроков по делам о банкротстве" последствия пропуска названного срока специально урегулированы в пунктами 4, 5 статьи 142 Закона о банкротстве, возможность его восстановления законодательством не предусмотрена.

Требования конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника (пункт 4 статьи 142 Закона о банкротстве).

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" применяя предусмотренные пунктом 1 статьи 71 и пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве сроки для заявления требований кредиторов, следует учитывать, что в силу упомянутых норм они исчисляются с даты опубликования сведений о введении соответствующей процедуры банкротства, под которой согласно пункту 1 статьи 28 Закона понимается публикация в официальном печатном издании, определенном регулирующим органом, а не включение сведений в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 N 1049-р "Об официальном издании, осуществляющем опубликование сведений, предусмотренных Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" газета "Коммерсантъ" определена в качестве официального издания, осуществляющего опубликование сведений, предусмотренных Законом о банкротстве.

Публикация о признании ООО "АТЕК-Энерго" банкротом произведена в газете "Коммерсантъ" 05.12.2020, следовательно, реестр требований кредиторов должника был закрыт 05.02.21, между тем требование ООО "ГК Кабель-трейд" направлено в суд посредством электронной системы подачи документов "Мой Арбитр" 02.04.21.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу требований ООО "ГК Кабель-трейд" не заявило. Сведений об обстоятельствах, послуживших основанием для пропуска кредитором срока подачи рассматриваемого требования, материалы дела не содержат.

Арбитражный суд не наделен правом самостоятельно восстанавливать пропущенный заявителем срок в отсутствие соответствующего ходатайства такого лица.

Поскольку ООО "ГК Кабель-трейд" обратилось с заявлением о включении в реестр требований кредиторов за пределами установленного Законом о банкротстве срока, соответствующее требование подлежит удовлетворению за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований, включенных в реестр требований кредиторов должника.

В связи с изложенным у суда первой инстанции не имелось оснований для включения требований ООО "ГК Кабель-трейд" в реестр требований кредиторов должника, в связи с чем обжалуемое определение подлежит изменению в соответствующей части.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 3 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 21 января 2022 года по делу N А41-93503/19 изменить.

Признать требования ООО "ГК Кабель-трейд" в размере 316 780 рублей основного долга, 3 662 рубля 50 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованными и подлежащими удовлетворению за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Н.Н. Катькина

Судьи

Д.С. Семикин А.В. Терешин