Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 марта 2022 г. N 13АП-4937/22 по делу N А56-106431/2021

г. Санкт-Петербург

28 марта 2022 г.

дело N А56-106431/2021

Резолютивная часть постановления оглашена 23 марта 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 28 марта 2022 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Морозовой Н.А.,

судей Тойвонена И.Ю., Юркова И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Князевым С.С.,

при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционно-строительная компания "Пулковский меридиан": Елисеева О.И., доверенность от 10.08.2021; Федонин Е.Ф., доверенность от 30.08.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-4937/2022) Вийлупа Маргуса Антсовича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.12.2021 по делу N А56-106431/2021, принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционно-строительная компания "Пулковский меридиан" о признании Вийлупа Маргуса Антсовича несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционно-строительная компания "Пулковский меридиан" (далее - кредитор) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании Вийлупа Маргуса Антсовича (далее - Вийлуп М.А., должник) несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 29.12.2021 возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) Вийлуп М.А.

В апелляционной жалобе Вийлуп М.А., ссылаясь на незаконность и необоснованность принятого по делу судебного акта, просит определение суда от 29.12.2021 отменить и заявление кредитора возвратить. По мнению подателя жалобы, обществом не соблюдён срок обращения в арбитражный суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом), поскольку публикация сведений о намерении обратиться с заявлением о банкротстве осуществлена на сайте ЕФРСБ 15.10.2021, а заявление подано в суд лишь 17.11.2021. Апеллянт также отметил, что не получал копию заявления кредитора о признании его несостоятельным (банкротом).

До начала судебного заседания от Вийлупа М.А. поступило ходатайство об отложении рассмотрения апелляционной жалобы в связи с невозможностью явки в судебное заседание его представителя по причине болезни.

Суд апелляционной инстанции отказал Вийлупу М.А. в удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрения апелляционной жалобы, так как предусмотренные частью 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) основания для этого отсутствуют, уважительных причин, по которым необходимо отложить судебное заседание, не выявлено, рассмотрение апелляционной жалобы возможно по имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании представитель заявителя возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на Интернет-сайте "Картотека арбитражных дел". Надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного заседания иные лица, участвующие в деле, своих представителей не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в их отсутствие.

Законность и обоснованность определения суда проверены в апелляционном порядке.

Суд апелляционной инстанции признал апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению в свете следующего.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 213.3 Закона о банкротстве, правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании гражданина банкротом обладают гражданин, конкурсный кредитор, уполномоченный орган.

Заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", в отличие от общих правил, предусмотренных пунктом 2.1 статьи 7 и пунктом 4 статьи 37 Закона о банкротстве, при обращении с заявлением о признании гражданина банкротом на основании статей 213.3, 213.4 и 213.5 Закона необходимость предварительного опубликования заявителем (в том числе кредитной организацией) уведомления о намерении подать такое заявление отсутствует.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей в отношении Вийлупа М.А. (ОГРНИП 305784707400565, ИНН 780210668059), 07.12.2020 в названный реестр внесена запись о прекращении осуществления должником предпринимательской деятельности.

Кредитор обратился в арбитражный суд с заявлением, поданным в электронном виде, 11.11.2021.

Таким образом, на дату обращения кредитора с заявлением Вийлуп М.А. уже не обладал статусом индивидуального предпринимателя, что, в свою очередь, исключало обязанность заявителя размещать сообщение о намерении обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании Вийлупа М.А. несостоятельным (банкротом).

Вместе с тем, кредитор довёл в предусмотренном порядке своё такое намерение 15.10.2021, а заявление подано в суд 11.11.2021, то есть, вопреки суждению подателя жалобы, в пределах определённого Законом срока.

Довод о неполучении должником копии заявления кредитора, отклоняется апелляционным судом, поскольку материалы дела содержат почтовую квитанцию, подтверждающую направление заявителем Вийлупу М.А. копии заявления (лист дела 42).

Таким образом, должник несет риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению корреспонденции, в том числе и судебной. Получение копии определения суда апелляционной инстанции Вийлуп М.А. также не обеспечил.

При таком положении суд первой инстанции правомерно принял к производству заявление конкурсного управляющего ООО "Инвестиционно-строительная компания "Пулковский меридиан" о признании Вийлупа М.А. несостоятельным (банкротом).

Учитывая изложенное, обжалованное определение суда как законное и обоснованное отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.12.2021 по делу N А56-106431/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление является окончательным и обжалованию в Арбитражный суд Северо-Западного округа не подлежит.

Председательствующий

Н.А. Морозова

Судьи

И.Ю. Тойвонен И.В. Юрков