Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 апреля 2022 г. N 15АП-5099/22 по делу N А32-42523/2017

город Ростов-на-Дону

19 апреля 2022 г.

дело N А32-42523/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 14 апреля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 апреля 2022 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Долговой М.Ю.,

судей Николаева Д.В., Сулименко Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ситдиковой Е.А.,

при участии:

от кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Кубаньжилстрой": представитель Палин Д.А. по доверенностям от 08.08.2020, 10.10.2020, 27.06.2020, 17.06.2020, 04.07.2020, 25.07.2020, 12.11.2019, 19.06.2020, 01.08.2020, 09.10.2018, 06.11.2019, 15.11.2019, 18.07.2020, 04.07.2020,

от Администрации муниципального образования города Новороссийск: представитель Куприева А.А. по доверенности от 13.01.2022 (онлайн),

от внешнего управляющего ООО "Кубаньжилстрой" Титова А.В.: представитель Луткова Е.В. по доверенности от 10.01.2022 (онлайн),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Росреестра по Краснодарскому краю

на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.08.2021 по делу N А32-42523/2017

о признании недействительным решения Управления Росреестра по Краснодарскому краю о приостановлении государственной регистрации, о возложении обязанности на Управление Росреестра по Краснодарскому краю зарегистрировать право собственности за должником на объекты недвижимости,

в рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Кубаньжилстрой" (ИНН 2315150772, ОГРН 1092315000392),

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Кубаньжилстрой" (далее - должник, ООО "Кубаньжилстрой") Подосинников Н.И., Шереметьева Г.Н., Бутовицкий Р.А., Ерин С.В., Венгер И.В., Дамиров М.М., Курбанов Р.Ш., Золотарева Л.В., Михайлов Ф.Г. обратились в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением об обжаловании решения о приостановлении государственной регистрации права, в котором просят признать недействительными решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее - Управление Росреестра) о приостановлении государственной регистрации от 27.04.2021 N КУВД-001/2021-14944294/1, от 27.04.2021 N КУВД-001/2021-14944292/1, от 27.04.2021 N КУВД-004/2021-14943933/1, обязать управление зарегистрировать право собственности за должником на объекты недвижимости с кадастровыми номерами: 23:47:0309018:3532, 23:47:0309018:1321 и 23:47:0309018:1319.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 13.08.2021 решения управления о приостановлении государственной регистрации права на земельные участки с кадастровым номером 23:47:0309018:1319, 23:47:0309018:1321 и 23:47:0309018:3532 признаны недействительными. Суд определил считать отсутствующими ограничения по регистрации перехода прав на земельные участки с кадастровыми номерами 23:47:0309018:1319, 23:47:0309018:1321 и 23:47:0309018:3532. На управление в течение 10 дней с момента вступления в законную силу судебного акта возложена обязанность зарегистрировать право собственности за должником на земельные участки с кадастровыми номерами 23:47:0309018:1319, 23:47:0309018:1321 и на объект незавершенного строительства с кадастровым номером 23:47:0309018:3532.

Управление Росреестра по Краснодарскому краю обжаловало определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просило обжалуемое определение отменить.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что нормами АПК РФ не предусмотрено рассмотрение в рамках дела о банкротстве заявления о признании незаконным решения государственного органа. Регистрирующий орган не согласен с выводами суд первой инстанции о том, что признание должника банкротом и открытие процедуры конкурсного производства, является безусловным основанием для снятия всех арестов и ограничений в отношении имущества должника, полагая, что данная позиция является ошибочной, основанной на неверном толковании норм права. По мнению подателя жалобы, действующим законодательством не предусмотрено самостоятельное погашение органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, записей (в том числе в связи с признанием должника банкротом) в ЕГРН.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2021 определение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.08.2021 отменено, заявление Подосинновик Н.И., Шереметьевой Г.Н., Бутовицкого Р.А., Ерина С.В., Венгер И.В., Дамирова М.М., Курбанова Р.Ш., Золотаревой Л.В., Михайлова Ф.Г. оставлено без рассмотрения.

Постановление суда апелляционной инстанции мотивировано тем, что в рассматриваемом случае кредиторы оспаривают законность действий Управления Росреестра по Краснодарскому краю по приостановлению государственной регистрации перехода прав собственности, ввиду чего указанные требования подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2021 отменено, обособленный спор направлен в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд на новое рассмотрение.

Суд кассационной инстанции, направляя дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции, указал, что у суда апелляционной инстанции отсутствовали основания для вывода о необходимости рассмотрения в данном случае требований по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и оставления заявления кредиторов без рассмотрения, поскольку заявление кредиторов связано с рассмотрением спора о праве, с пополнением конкурсной массой в деле о банкротстве должника, затрагивает интересы всех участников долевого строительства и касается недвижимого имущества должника-застройщика. Оставление апелляционным судом заявления кредиторов без рассмотрения при рассмотрении судом первой инстанции данного заявления по существу влечет возникновение правовой неопределенности и, учитывая период процедуры банкротства, создает объективные сложности, препятствующие реализации права на судебную защиту, в том числе связанные с соблюдением процессуальных сроков.

Определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2022 назначено судебное разбирательство по рассмотрению апелляционной жалобы Управления Росреестра по Краснодарскому краю на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.08.2021 по делу N А32-42523/2017.

От внешнего управляющего ООО "Кубаньжилстрой" Титова А.В. поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель внешнего управляющего ООО "Кубаньжилстрой" Титова А.В. поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель Администрации муниципального образования города Новороссийск просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель кредиторов ООО "Кубаньжилстрой" возражал против доводов апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Бузикова Н.П. обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 18.10.2017 заявление Бузиковой Н.П. принято к производству.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 25.01.2019 в отношении должника применены положения параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве, регламентирующие банкротство застройщиков.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 23.10.2019 должник признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Тимофеева Е.Б.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 14.01.2020 в отношении должника введена процедура внешнего управления, внешним управляющим утверждена Тимофеева Е.Б.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 24.09.2021 внешним управляющим утвержден Титов А.В.

Конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о расторжении договора купли-продажи земельного участка от 29.04.2018 N НР/СК-3, заключенного между должником и ООО "СЗ "Акстрой".

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 09.10.2020, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 29.12.2020 и кассационного суда от 24.03.2021, договор купли-продажи земельного участка от 29.04.2018 N НР/СК-3 расторгнут; на общество возложена обязанность возвратить в собственность должника следующее недвижимое имущество: земельный участок площадью 8 327 кв.м. с кадастровым номером 23:47:0309018:1319 по адресу: Краснодарский край, г. Новороссийск, район с. Алексино, и расположенные на нем строительную площадку и капитальные вложения в строительство; на общество возложена обязанность передать должнику правоустанавливающую, разрешительную, проектную, исполнительную и иную документацию на земельный участок с кадастровым номером 23:47:0309018:1319 и расположенные на нем: строительную площадку, капитальные вложения в строительство, перечень которой приведен в приложении N 2 к договору купли-продажи земельного участка от 29.04.2018 N НР/СК-3. С общества в пользу должника взысканы денежные средства на случай неисполнения данного судебного акта на основании статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 10 тыс. рублей за каждый день просрочки, начиная со дня вступления судебного акта в законную силу.

Конкурсный управляющий также обратился в суд с заявлением о расторжении договора купли-продажи земельного участка от 09.04.2018 N НР/СК-2, заключенного между должником и ООО "СЗ "Акстрой".

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 09.10.2020, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 04.03.2021 и кассационного суда от 18.05.2021, договор купли-продажи земельного участка от 09.04.2018 N НР/СК-2 расторгнут; на общество возложена обязанность возвратить в собственность должника земельный участок площадью 9 049 кв.м. с кадастровым номером 23:47:0309018:1321 и объект незавершенного строительства с кадастровым номером 23:47:0309018:3532, расположенные по адресу: Краснодарский край, г. Новороссийск, район с. Алексино; на общество возложена обязанность передать должнику правоустанавливающую, разрешительную, проектную, исполнительную и иную документацию на спорные земельный участок и расположенный на нем объект незавершенного строительства, перечень которой приведен в приложении N 2 к договору купли-продажи земельного участка от 09.04.2018 N НР/СК-2. С общества в пользу должника взысканы денежные средства на случай неисполнения данного судебного акта на основании статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 10 тыс. рублей за каждый день просрочки, начиная со дня вступления судебного акта в законную силу.

Внешний управляющий 15.04.2021 обратился в управление с заявлениями о государственной регистрации права собственности должника на земельные участки с кадастровыми номерами 23:47:03:09:018:1319, 23:47:0309018:1321 и объект незавершенного строительства с кадастровым номером 23:47:0309018:3532.

Управлением приняты решения о приостановлении государственной регистрации:

- в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:47:03:09:018:1319 - уведомление от 27.04.2021 N КУВД-001/2021-14943933/1.

- в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:47:0309018:1321 - уведомление от 27.04.2021 N КУВД-001/2021-14944292/1;

- в отношении объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 23:47:0309018:3532 - уведомление от 27.04.2021 N КУВД-001/2021-14944294/1;

Причиной приостановления государственной регистрации перехода права собственности послужило отсутствие заявления ООО "СЗ "Акстрой" о переходе права и наличие запретов на совершение действий по регистрации в отношении объектов недвижимости.

Группа кредиторов - Подосинников Н.И., Шереметьева Г.Н., Бутовицкий Р.А., Ерин С.В., Венгер И.В., Дамиров М.М., Курбанов Р.Ш., Золотарева Л.В., Михайлов Ф.Г., полагая, что приостановление государственной регистрации права собственности в пользу должника на указанные объекты недвижимости является незаконным, обратились в арбитражный суд с данным заявлением.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования; решения управления о приостановлении государственной регистрации права на спорные земельные участки признаны недействительными; суд определил считать отсутствующими ограничения по регистрации перехода прав на указанные земельные участки; на управление в течение 10 дней с момента вступления в законную силу судебного акта возложена обязанность зарегистрировать право собственности за должником на земельные участки и объект незавершенного строительства.

Принимая обжалуемый судебный акт, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Исходя из статьи 60 Закона о банкротстве, разногласия по вопросам о распределения конкурсной массы, установления, погашения обязательств должника по общему правилу рассматриваются в деле о банкротстве.

Исходя из положений параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве сложившейся судебной практики, споры о правах на недвижимое имущество, разногласия относительно оформления прав на недвижимость застройщика-банкрота, подлежат разрешению в деле о банкротстве.

Анализ положений параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве позволяет прийти к выводу о том, что законодатель, устанавливая особенности правового регулирования банкротства застройщиков, исходил из необходимости определения специального правового режима защиты нарушенных прав именно тех лиц, которые имеют право требования о передаче жилого помещения, что обусловлено особой заботой государства о реализации гарантированного Конституцией Российской Федерации права гражданина на жилище.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, по результатам рассмотрения заявлений об оспаривании, расторжении сделок с ООО "СЗ "Акстрой" приняты судебные акты о передачи в конкурсную массу ООО "Кубаньжилстрой" объектов недвижимости с кадастровыми номерами 23:47:0309018:3532, 23:47:0309018:1321, 23:47:0309018:1319. Суды установили, что указанное имущество подлежит включению в конкурсную массу в целях восстановления прав дольщиков, иных кредиторов должника.

В силу статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно статье 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника.

Исходя из статьи 94 Закона о банкротстве аресты на имущество должника и иные ограничения должника в части распоряжения принадлежащим ему имуществом могут быть наложены исключительно в рамках процесса о банкротстве.

Вместе с тем, исходя из позиции Управления Росреестра по Краснодарскому краю, изложенной в уведомлениях от 27.04.2021 N КУВД-001/2021-14944294/1, от 27.04.2021 N КУВДО01/2021-14944292/1, от 27.04.2021 N КУВД-004/2021-14943933/1, права на указанные объекты не могут быть зарегистрированы, в частности в связи с отсутствием заявления ООО "СЗ "Акстрой", наличием ранее наложенных арестов.

Указанная позиция Управления Росреестра по Краснодарскому краю признается судом ошибочной, так как противоречит положениям статей 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 94, 126 Закона о банкротстве, не учитывает, что в силу вступивших в законную силу судебных актов спорное имущество подлежит передаче от ООО "СЗ "Акстрой" к должнику независимо от волеизъявления ООО "СЗ "Акстрой".

Отказ в удовлетворении заявленных разногласий будет препятствовать движению дела о банкротстве, не согласуется с целями параграфа 7 главы IХ Закона о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 201.8 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства в отношении застройщика, в ходе проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, только в рамках дела о банкротстве с соблюдением установленного настоящей статьей порядка, подлежат предъявлению и рассмотрению следующие требования других лиц к застройщику или застройщика к другим лицам: 1) о признании наличия или отсутствия права собственности или иного права либо обременения в отношении недвижимого имущества, в том числе объектов незавершенного строительства; 2) об истребовании недвижимого имущества, в том числе объектов незавершенного строительства, из чужого незаконного владения; 3) о сносе самовольной постройки; 4) о признании сделки в отношении недвижимого имущества недействительной или незаключенной, применении последствий недействительности сделки в отношении недвижимого имущества; 5) о передаче недвижимого имущества во исполнение обязательства передать его в собственность, в хозяйственное ведение, в оперативное управление или в пользование; 6) о государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество.

Из содержания приведенной нормы следует, что в ходе процедур, применяемых при банкротстве застройщика, все требования в отношении недвижимого имущества подлежат рассмотрению в деле о банкротстве застройщика.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется лицом, обращающимся в суд за судебной защитой, однако избранный им способ защиты: должен привести к действительному восстановлению нарушенного материального права или реальной защите законного интереса.

Следовательно, группа кредиторов правомерно обратилась в арбитражный суд в дело о банкротстве ООО "Кубаньжилстрой" с рассматриваемым заявлением о защите имущественных прав застройщика и о государственной регистрации права собственности на объекты недвижимости с кадастровыми номерами 23:47:0309018:3532, 23:47:0309018:1321, 23:47:0309018:1319.

Согласно правовой позиции, отраженной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, суть которой заключается в том, что главной целью принятия специальных правил о банкротстве застройщиков было обеспечение приоритетной защиты этой категории не профессиональных инвесторов, в связи с чем, применение указанных правил должно быть направлено на достижение этой цели, а не воспрепятствование ей.

Все доводы и аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, обстоятельств дела.

Оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся в них выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.08.2021 по делу N А32-42523/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления в законную силу настоящего постановления.

Председательствующий

М.Ю. Долгова

Судьи

Д.В. Николаев Н.В. Сулименко