Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 апреля 2022 г. N 09АП-14463/22 по делу N А40-65070/2019

г. Москва

21 апреля 2022 г.

Дело N А40-65070/19

Резолютивная часть постановления объявлена 14 апреля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 апреля 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.В.Юрковой,

судей А.С.Маслова, М.С.Сафроновой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.Д.Шутенковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы к/у ООО "БЦАРИ "Преодоление" П.Ю. Мельникова и ООО "Юридический экспресс",

на определение Арбитражного суда города Москвы от 27.01.2022 по делу N А40-65070/19, вынесенное судьей К.А. Таранниковой,

о взыскании с ООО "Юридический экспресс" в пользу Мельникова Павла Юрьевича судебные расходы в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО "БЦАРИ "Преодоление"

при участии в судебном заседании:

от ООО "Юридический экспресс"- Барсукова Н.А. по дов. от 22.11.2021

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 04.10.2019 ООО "Благотворительный центр активной реабилитации инвалидов "Преодоление" (далее - должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Мельников П.Ю.

Сообщение о признании должника банкротом и открытии в отношении него конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 202(6682) от 02.11.2019.

Конкурсный управляющий обратился с заявлением о взыскании с ООО "Юридический экспресс" судебных расходов в размере 80 447,00 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 27.01.2022 заявление удовлетворено частично, с ООО "Юридический экспресс" в пользу Мельникова Павла Юрьевича взысканы судебные расходы в размере 20 000 рублей, в удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись с определением суда, конкурсный управляющий ООО "БЦАРИ "Преодоление" П.Ю. Мельников и ООО "Юридический экспресс" обратились с апелляционными жалобами.

Представитель ООО "Юридический экспресс" доводы апелляционной жалобы поддерживал, против удовлетворения апелляционной жалобы конкурсного управляющего возражал.

Конкурсный управляющий ООО "БЦАРИ "Преодоление" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени рассмотрения апелляционных жалоб, апелляционные жалобы рассматривались в его отсутствие в соответствии со ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив законность и обоснованность определения суда, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционных жалоб и отмене или изменению определения арбитражного суда, в связи со следующим.

Согласно доводам конкурсного управляющего ООО "БЦАРИ "Преодоление", суд первой инстанции неправомерно уменьшил размер расходов на привлеченного юриста с 80000 руб. до 20000 руб., поскольку, во-первых, рассматривалась объемная жалоба ООО "Юридический экспресс" с требованием об отстранении конкурсного управляющего, что свидетельствует о существенных временных и трудовых затратах привлеченного юриста для подготовки отзыва на жалобу и формировании доказательственной базы. Во-вторых, было проведено пять судебных заседаний в суде первой инстанции и одно судебное заседание в суде апелляционной инстанции, что также свидетельствует о существенных временных затратах привлеченного юриста на рассмотрение спора, инициированного ООО "Юридический экспресс". В-третьих, суд уже рассматривал вопрос о разумности расходов на юриста при рассмотрении жалобы на действия конкурсного управляющего и установил, что 50 000 рублей - разумная стоимость таких услуг за участие в первой инстанции. Просит отменить обжалуемое определение и удовлетворить заявление в полном объеме.

Согласно доводам ООО "Юридический экспресс" принимая во внимание степень сложности рассмотренного спора и объем доказательственной базы, продолжительность рассмотрения дела, объем фактически оказанных услуг и установленную за них стоимость с точки зрения соразмерности, а также возможность самостоятельного выполнения арбитражным управляющим тех функций, для которых привлекался специалист, полагает, что взысканная сумма в размере 20 000 руб. является чрезмерной и неразумной. Считает, что доказательств выплаты денежных средств не представлено, просит отменить обжалуемое определение и принять новый судебный акт.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, конкурсным кредитором ООО "Юридический экспресс" была подана жалоба на неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим ООО "БЦАРИ "Преодоление" Мельниковым П.Ю. своих обязанностей и отстранении его от исполнения обязанностей исх.N 21/21-М от 22.01.2021 года (далее - жалоба).

По результатам рассмотрения жалобы судом вынесено определение Арбитражного суда города Москвы от 25.06.2021, в удовлетворении жалобы отказано в полном объеме.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2021 года определение Арбитражного суда города Москвы от 25.06.2021 года оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ООО "Юридический экспресс" без удовлетворения.

Поскольку в целях защиты своих прав и законных интересов конкурсный управляющий был вынужден заключить договор об оказании юридических услуг от 04.03.2021 года с Серебрянниковой Ю.Ю., а также нести почтовые расходы, он обратился в суд с заявлением о взыскании с ООО "Юридический экспресс" судебных расходов, которые были признаны обоснованными, но снижены судом до 20 000 руб.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции соглашается, в связи со следующим.

Исходя из правовой позиции, изложенной в информационном письме Президиума ВАС РФ N 121 от 05.12.2007 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Конкурсный управляющий, обращаясь с заявлением о взыскании расходов представил договор об оказании юридических услуг от 04.03.2021, в соответствии с которым ИП Серебрянникова Ю.Ю. была привлечена для представления интересов конкурсного управляющего при рассмотрении обособленного спора в рамках дела о банкротстве N А40-65070/2019 по жалобе конкурсного кредитора ООО "Юридический экспресс" на неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим ООО "БЦАРИ "Преодоление" Мельниковым своих обязанностей и отстранение его от исполнения обязанностей (жалоба исх.N 21/21-М от 22.01.2021 г.)

При этом, как правильно отметил суд первой инстанции, заявленные расходы были понесены в целях оплаты услуг представителя, в том числе для участия в судебном заседании.

Так, в соответствии с пунктом 1.2. договора в объем услуг входит подготовка и направление в арбитражный суд отзыва на заявление, участие в судебных заседаниях суда первой, апелляционной инстанций в качестве представителя, включая подготовку всех необходимых процессуальных документов, выполнение иных поручений, направленных на защиту интересов конкурсного управляющего.

В соответствии с пунктом 4.1.1. договора стоимость услуг согласована сторонами в следующем размере: 50 000 руб. за подготовку отзыва на жалобу и иных необходимых процессуальных документов, а также участие в судебных заседаниях в суде первой инстанции; 30 000 руб. - за подготовку отзыва на апелляционную жалобу или апелляционной жалобы (при необходимости) и участие в судебных заседаниях суд апелляционной инстанции; 30 000 руб. - за подготовку отзыва на кассационную жалобу или кассационной жалобы (при необходимости) и участие в судебных заседаниях суд кассационной инстанции.

В соответствии с представленным актом N 1 от 22.09.2021 г. исполнителем по договору оказаны услуги: - проанализированы заявленные исковые требования, подготовлен и направлен в арбитражный суд отзыв на жалобу ООО "Юридический экспресс" и дополнения к нему; - 15.03.2021, 22.03.2021, 14.04.2021, 19.05.2021, 23.06.2021 исполнитель участвовал в судебных заседаниях Арбитражного суда города Москвы по рассмотрению жалобы ООО "Юридический экспресс"; - подготовлен и направлен в Девятый арбитражный апелляционный суд отзыв на апелляционную жалобу ООО "Юридический экспресс".

Также исполнитель участвовал в судебном заседании суда апелляционной инстанции 08.09.2021, факт оказания указанных услуг подтверждается материалами дела, электронными чеками на общую сумму 80 000 руб., равно как и факт несения расходов на почтовые отправления.

В связи с этим доводы ООО "Юридический экспресс" об отсутствии доказательств фактов оплаты, нельзя признать обоснованными.

Определяя подлежащую взысканию сумму судебных расходов, суд первой инстанции руководствовался предусмотренными ст. 110 АПК РФ, информационным письмом N 121, принципами взыскания судебных расходов в разумных пределах, отдельными критериями определения разумных пределов судебных расходов, на основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что судом правильно сделан вывод об удовлетворении заявления о возмещении судебных расходов частично.

В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" указано, что при привлечении привлеченных лиц арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, в том числе привлекать их лишь тогда, когда это является обоснованным, и предусматривать оплату их услуг по обоснованной цене.

То есть, за счет средств должника подлежат возмещению лишь те услуги, которые оказаны в соответствии с Законом о банкротстве и направлены на обеспечение деятельности управляющего с соблюдением баланса интересов кредиторов и должника. В иных случаях управляющий вправе привлекать специалистов с оплатой их услуг за счет собственных средств.

Поскольку судебный акт был принят в пользу арбитражного управляющего, заявление о взыскании судебных расходов, в удовлетворенной части, является правомерным, оснований для отказа в удовлетворении заявления, доказано не было.

В рассматриваемом случае конкурсный управляющий, обращаясь с заявлением о взыскании расходов, понесенных в связи с рассмотрением жалобы, действует добросовестно и разумно, между тем судом первой инстанции правильно определены разумные пределы взыскиваемых судебных расходов, с учетом принципа соразмерности, разумности, пропорциональности стоимости расходов на оплату услуг представителя, с учетом степени сложности дела, объема оказанных представителем услуг и его временных затрат, а также продолжительности.

При этом снижение размера расходов является обоснованным еще и потому, что представитель не нуждался в совершении действий по сбору информации и осуществлению запросов, вся информация для защиты прав и законных интересов предоставлялась ему от конкурсного управляющего, обладающего всем объемом сведений по делу в виду специального статуса.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

В силу изложенного суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела и сделаны при правильном применении норм действующего законодательства.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 27.01.2022 по делу А40- 65070/19 оставить без изменения, а апелляционные жалобы к/у ООО "БЦАРИ "Преодоление" П.Ю. Мельникова и ООО "Юридический экспресс", - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.В.Юркова

Судьи

А.С.Маслов М.С.Сафронова