Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 марта 2024 г. N 09АП-2225/24 по делу N А40-255228/2019

город Москва

06 марта 2024 г.

Дело N А40-255228/19

Резолютивная часть постановления объявлена 14 февраля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 марта 2024 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Башлаковой-Николаевой Е.Ю.,

судей Веретенниковой С.Н., Лапшиной В.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Колыгановой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Сметаны П.Ю. на определение Арбитражного суда города Москвы от 14 декабря 2023 года по делу N А40-255228/19 о включении требований ООО "Нева-Лидер" в реестр требований кредиторов должника в размере 707 809 202 руб., о процессуальном правопреемстве и замене ООО "Нева-Лидер" на ПАО "ОФК Банк"

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) Сметаны Павла Юрьевича (ИНН: 272202015652, 28.12.1975 г.р.)

при участии в судебном заседании:

от ГК АСВ: Третьякова А.А. по дов. от 07.09.2023

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11.12.2019 г. Сметана Павел Юрьевич признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества. Финансовым управляющим должника утвержден Павленко Вячеслав Владимирович (ИНН 301501608840), член Союза АУ "Возрождение".

Определением суда от 27.01.2020 г. Павленко В.В. освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего Сметаны П.Ю.

Определением суда от 05.04.2021 г. утвержден финансовым управляющим должника Курбатов А.Н. (ИНН 460101924819), член Ассоциации МСРО "Содействие".

Определением Арбитражного суда города Москвы от 14.12.2023 произведена замена кредитора ООО "Нева-Лидер" на правопреемника ПАО "ОФК Банк" в размере требования 707 809 202 руб.

Включено в третью очередь реестра требований кредиторов Сметаны Павла Юрьевича требование ПАО "ОФК Банк" в размере 707 809 202 руб. долга.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Сметана П.Ю. обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил указанное определение суда первой инстанции отменить.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель ГК АСВ возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Исследовав доказательства, представленные в материалы дела, оценив их в совокупности и взаимной связи в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ, с учетом установленных обстоятельств по делу, апелляционный суд считает доводы жалобы необоснованными в силу следующего.

Как установлено судом первой инстанции, определением Арбитражного суда г. Москвы от 09.06.2023 г. по делу N А40-240978/18 суд установил солидарный размер субсидиарной ответственности Пастуха В.В., Сметаны П.Ю., Пустовалова О.В. в размере 914 277 560 руб. и произвел замену взыскателя и выдал ПАО "ОФК БАНК" в лице конкурсного управляющего ГК "АСВ" на право взыскания с Пастуха В.В., Сметаны П.Ю., Пустовалова О.В. солидарно исполнительный лист на сумму 707 809 202 руб., произвел замену взыскателя и выдал ООО "Винный Торговый Дом СПБ" на право взыскания с солидарных ответчиков исполнительный лист на сумму 7 412 916 руб., произвел замену взыскателя и выдал ООО "Винный Торговый Дом" на право взыскания с солидарных ответчиков исполнительный лист на сумму 94 055 442 руб., произвел замену взыскател, выдал ООО "ГК Кристалл-Лефортово" на право солидарного взыскания исполнительный лист на сумму 105 000 000 руб.

Таким образом, ПАО "ОФК Банк" является правопреемником ООО "Нева-Лидер" в части требования к Сметане П.Ю. в размере 707 809 202 руб., в связи с чем суд первой инстанции в порядке ст. 48 АПК РФ произвел процессуального правопреемство кредитора.

В соответствии с п. 2 ст. 69 АПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела.

Апелляционный суд не находит оснований для переоценки выводов суда.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов определения суда первой инстанции и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства.

Довод жалобы, что банк уже включен в реестр требований кредиторов должника как поручитель по этим же кредитным договорам, отклоняется апелляционным судом, поскольку включение в реестр требований по договорам поручительства не является тождественным основанию, заявленному в настоящем обособленном споре.

Руководствуясь ст.ст. 176,266-268,269,270,271,272 АПК РФ, апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 14 декабря 2023 года по делу N А40-255228/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Сметаны П.Ю. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Ю. Башлакова-Николаева

Судьи

С.Н. Веретенникова В.В. Лапшина