|
16 мая 2022 г.
|
А14-18307/2017
|
Резолютивная часть постановления объявлена 13.05.2022 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 16.05.2022 года.
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Безбородова Е.А.
судей Седуновой И.Г.
Ореховой Т.И.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Омельченко О.В.,
при участии:
от финансового управляющего Вишневского Н.В. Черномора А.С.: Шаршаков А.В., представитель по доверенности от 26.10.2021,
от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу финансового управляющего Вишневского Николая Васильевича Черномора Александра Степановича на определение Арбитражного суда Воронежской области от 24.02.2022 по делу N А14-18307/2017, по заявлению финансового управляющего Черномора Александра Степановича об исключении требований из реестра требований кредиторов, в рамках дела о банкротстве индивидуального предпринимателя Вишневского Николая Васильевича (ОГРНИП 312366821200028, ИНН 366215774643),
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Первая Факторинговая Компания" обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) индивидуального предпринимателя Вишневского Николая Васильевича (далее - должник).
Определением Арбитражного суда Воронежской области от 26.07.2018 в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим утверждена Сутягина Ирина Валерьевна.
Арбитражный суд Воронежской области решением от 15.05.2019 (резолютивная часть оглашена 14.05.2019) признал должника несостоятельным (банкротом), ввел процедуру реализации имущества гражданина.
Определением суда от 23.10.2020 финансовым управляющим должника утвержден Черномор Александр Степанович (далее - финансовый управляющий).
Определением Арбитражного суда Воронежской области от 12.12.2018 в реестр требований кредиторов должника включено общество с ограниченной ответственностью "ИнИмпрэс" (далее - общество) с задолженностью в размере 2 397 835 руб. 40 коп. основного долга.
Финансовый управляющий 28.10.2021 (посредством почтового отправления) обратился в арбитражный суд с заявлением об исключении требований общества из реестра требований кредиторов должника.
Определением Арбитражного суда Воронежской области от 24.02.2022 ходатайство финансового управляющего Черномора А.С. оставлено без удовлетворения.
Не согласившись с данным определением, финансовый управляющий Вишневского Н.В. Черномор А.С. обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить.
На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.
Представитель финансового управляющего Вишневского Н.В. Черномора А.С. поддержал доводы апелляционной жалобы, считает обжалуемое определение незаконным и необоснованным, просил его отменить.
Выслушав представителя финансового управляющего Вишневского Н.В. Черномора А.С., изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта. При этом суд апелляционной инстанции исходит из следующего.
Как следует из ходатайства финансового управляющего, последний просил исключить из реестра требований кредиторов должника требование общества в связи с тем, что в отношении общества завершена процедура конкурсного производства, что является основанием для внесения в ЕГРЮЛ записи о ликвидации юридического лица, которая влечет его прекращение без перехода в порядке универсального правопреемства его прав и обязанностей к другим лицам.
Принимая обжалуемый судебный акт, арбитражный суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.
В силу пункта 1 статьи 32 Федерального закона Российской Федерации от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ.
Согласно пункту 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве.
По общему правилу требования кредиторов включаются в реестр и исключаются из него арбитражным управляющим исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер (пункт 6 статьи 16 Закона о банкротстве).
Возможность исключения требования из реестра, предусмотренная указанной нормой, реализуется в исключительных случаях, в частности, по заявлениям кредиторов об исключении их собственных требований из реестра (пункт 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Закона о банкротстве").
Арбитражный суд, рассматривая заявление заинтересованного лица об исключении требований кредитора из реестра, не пересматривает судебный акт, которым требования такого кредитора были включены в реестр, а разрешает вопрос о правомерности нахождения соответствующих требований в реестре после возникновения оснований, в связи с которыми заявитель просит данные требования исключить.
Для исключения требований кредиторов из реестра подлежат установлению безусловные обстоятельства, свидетельствующие о неправомерном нахождении требования кредитора в реестре.
В обоснование заявленного ходатайства финансовый управляющий в качестве основания для исключения требования общества из реестра ссылался на статью 419 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
Судом правомерно не принят указанный довод финансового управляющего, поскольку само по себе прекращение деятельности юридического лица не влечет выбытие принадлежащих ему объектов гражданских прав (статья 128 ГК РФ). В отсутствие информации о том, как организация распорядилась этими объектами до прекращения своей деятельности, следует руководствоваться пунктом 8 статьи 63 ГК РФ, согласно которому оставшееся после удовлетворения требований кредиторов имущество юридического лица передается его участникам, имеющим корпоративные права в отношении юридического лица (ликвидационная квота).
Устанавливая наличие оснований для исключения спорного требования из реестра, необходимо принимать во внимание положения статьи 64 ГК РФ, предусматривающие дополнительные гарантии для кредиторов, исключенных из ЕГРЮЛ юридических лиц, а также иных лиц, чьи права и законные интересы затрагиваются таким исключением. В частности, в силу пункта 5.2 названной статьи в случае обнаружения имущества ликвидированного юридического лица, исключенного из ЕГРЮЛ, заинтересованное лицо или уполномоченный государственный орган вправе обратиться в суд с заявлением о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества среди лиц, имеющих на это право.
Помимо этого положения статей 382, 384 ГК РФ предполагают возможность передачи кредитором принадлежащего ему требования другому лицу по сделке как в полном объеме, так и в части.
В связи с этим исключение из реестра требования кредитора, в отношении которого в ЕГРЮЛ внесена запись о прекращении деятельности, создает препятствия для реализации заинтересованными лицами своих субъективных прав, в частности права на замену такого кредитора его правопреемником (статья 48 АПК РФ).
Таким образом, правомерен вывод суда первой инстанции о том, что сама по себе ликвидация кр
