Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 ноября 2022 г. N 19АП-6454/18 по делу N А14-18307/2017

г. Воронеж

02 ноября 2022 г.

Дело N А14-18307/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 26 октября 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 ноября 2022 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ореховой Т.И.,

судей Потаповой Т.Б.,

Ботвинникова В.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Щукиной Е.А.,

при участии в судебном заседании:

от Вишневской Людмилы Ивановны - представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от иных лиц, участвующих в деле, - представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Вишневской Людмилы Ивановны на определение Арбитражного суда Воронежской области от 03.06.2022 по делу N А14-18307/2017

по заявлению финансового управляющего Вишневским Николаем Васильевичем Черномора Александра Степановича к Вишневской Людмиле Ивановне о применении последствий недействительности сделки

в рамках дела о признании индивидуального предпринимателя Вишневского Николая Васильевича несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 26.07.2018 в отношении индивидуального предпринимателя Вишневского Николая Васильевича (далее - ИП Вишневский Н.В., должник) введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим утверждена Сутягина Ирина Валерьевна.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 15.05.2019 (резолютивная часть объявлена 14.05.2019) должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении ИП Вишневского Н.В. введена процедура реализации имущества гражданина.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 23.10.2020 финансовым управляющим должником утвержден Черномор Александр Степанович.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 14.06.2019 признан недействительной сделкой брачный договор от 23.06.2017, зарегистрированный в реестре за N 8-1194, заключенный между должником и Вишневской Людмилой Ивановной (далее - Вишневская Л.И., ответчик).

Финансовый управляющий должником обратился в арбитражный суд с заявлением о применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с ответчика в конкурсную массу должника 840 650 руб.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 03.06.2022 заявление финансового управляющего удовлетворено.

Не согласившись с вынесенным определением и ссылаясь на его незаконность и необоснованность, Вишневская Л.И. обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просила определение Арбитражного суда Тамбовской области от 03.06.2022 отменить и принять новый судебный акт, отказав в удовлетворении заявления финансового управляющего в полном объеме.

Заявитель апелляционной жалобы, представители иных лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились.

С учетом наличия у суда доказательств надлежащего извещения всех лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей неявишихся лиц в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое определение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, по следующим основаниям.

Положениями части 1 статьи 223 АПК РФ и статьи 32 Закона о банкротстве установлено, что дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В силу пункта 1 статьи 61.6 Закона о банкротстве все, что было передано должником или иным лицом за счет должника или в счет исполнения обязательств перед должником, а также изъято у должника по сделке, признанной недействительной в соответствии с главой III.1 указанного закона, подлежит возврату в конкурсную массу.

Возвращение каждой из сторон всего полученного по недействительной сделке осуществляется в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 167 ГК РФ и статьей 61.6 Закона о банкротстве, согласно которым возвращение полученного носит двусторонний характер. В случае невозможности возврата имущества в конкурсную массу в натуре приобретатель должен возместить действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения.

В соответствии со статьей 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

По смыслу разъяснений, данных в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан" для включения в конкурсную массу общего имущества, супруг должника обязан передать все полученное им общее имущество финансовому управляющему должника. При уклонении супруга от передачи полученного финансовый управляющий вправе требовать отобрания этого имущества у супруга применительно к правилам пункта 3 статьи 308.3 ГК РФ. Соответствующее требование рассматривается в деле о банкротстве должника.

Из материалов следует, что ответчик в августе 2018 года получила от ООО "Трансресурс", ИП Стародубова М.И., ИП Демидовой О.Г. и ООО "СТИ" денежные средства в общей сумме 1 681 300 руб.

Как верно следует из обжалуемого судебного акта, финансовый управляющий обоснованно полагал, что ответчик должен был передать в конкурсную массу денежные средства в сумме 840 650 руб., поскольку определением от 14.06.2019 суд области признал недействительной сделкой брачный договор от 23.06.2017, зарегистрированный в реестре за N 8-1194, заключенный между должником и ответчиком.

Материалами дела достоверно подтверждено получение ответчиком взыскиваемой с ответчика суммы. Указанное обстоятельство надлежащими доказательствами ни в рамках рассмотрения спора в суде первой инстанции, ни на стадии апелляционного обжалования принятого судебного акта, надлежащими доказательствами не опровергнуто.

На основании вышеизложенного, учитывая, что брачным договором от 14.06.2019 изменен режим общей совместной собственности супругов, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 10, 167 ГК РФ, статьей 61.6 Закона о банкротстве, законно и обоснованно применил последствия недействительности сделки в виде восстановления режима общей собственности Вишневского Н.В. и Вишневской Л.И. на спорное имущество, которое имело место до заключения сделки.

Суд апелляционной инстанции находит правомерным возврат в конкурсную массу должника денежных средств, полученных ответчиком на основании брачного договора, признанного судом недействительным.

Вопреки позиции апеллянта, заключение брачного договора повлекло за собой уменьшение конкурсной массы должника, в результате чего был причинен вред имущественным правам кредиторов на стоимость имущества, в отношении которого принят режим раздельной собственности. Указанные обстоятельства явились основанием для удовлетворения заявления финансового управляющего о взыскании с ответчика спорной суммы в конкурсную массу должника.

Несогласие заявителя жалобы с произведенной судом оценкой фактических обстоятельств дела не свидетельствует о неправильном применении норм материального и процессуального права и не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ являются безусловными основаниями к отмене судебных актов, судом апелляционной инстанции не выявлено.

На основании вышеизложенного определение Арбитражного суда Воронежской области от 03.06.2022 по делу N А14-18307/2017 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Воронежской области от 03.06.2022 по делу N А14-18307/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Вишневской Людмилы Ивановны - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Т. И. Орехова

Судьи

Т. Б. Потапова В. В. Ботвинников