Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 октября 2023 г. N 19АП-6454/18 по делу N А14-18307/2017

г. Воронеж

31 октября 2023 г.

Дело N А14-18307/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 25 октября 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 31 октября 2023 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ореховой Т.И.,

судей Потаповой Т.Б.,

Ботвинникова В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Щукиной Е.А.,

при участии в судебном заседании:

от акционерного общества "Деловой центр Воронеж" - Маслин В.Н., представитель по доверенности от 28.11.2022, паспорт гражданина РФ;

от финансового управляющего индивидуальным предпринимателем Вишневским Николаем Васильевичем Черномора Александра Степановича - Шаршаков А.В., представитель по доверенности от 26.10.2022, паспорт гражданина РФ;

от индивидуального предпринимателя Полухина Олега Владимировича - Золоч Ю.В., представитель по доверенности от 30.08.2023, паспорт гражданина РФ;

от иных лиц, участвующих в деле, - представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Деловой центр Воронеж" на определение Арбитражного суда Воронежской области от 14.08.2023 по делу N А14-18307/2017

по заявлению Полухина Олега Владимировича о намерении погасить требования кредиторов в полном объеме

в рамках дела о признании индивидуального предпринимателя Вишневского Николая Васильевича (ОГРНИП 312366821200028, ИНН 366215774643) несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "ЦУМ-Воронеж" (далее - ОАО "ЦУМВоронеж") обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании индивидуального предпринимателя Вишневского Николая Васильевича (далее - ИП Вишневский Н.В., должник) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 13.11.2017 заявление ОАО "ЦУМ-Воронеж" принято к рассмотрению, возбуждено производство по делу.

Общество с ограниченной ответственностью "Первая Факторинговая Компания" (далее - ООО "ПФК") также обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании ИП Вишневского Н.В. несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 26.07.2018 заявление ООО "ПФК" признано обоснованным, в отношении ИП Вишневского Н.В. введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утверждена Сутягина Ирина Валерьевна.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 15.05.2019 (резолютивная часть от 14.05.2019) ИП Вишневский Н.В. признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена Сутягина И.В.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 23.10.2020 финансовым управляющим утвержден Черномор Александр Степанович.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 02.09.2022 в отношении ИП Вишневского Н.В. применены правила параграфа 4 главы X Закона о банкротстве в связи со смертью должника.

Полухин Олег Владимирович (далее - Полухин О.В.) 26.07.2023 обратился в арбитражный суд с заявлением о намерении погасить требования кредиторов к должнику не позднее 20 дней с момента вынесения соответствующего определения путем перечисления денежных средств на специальный банковский счет должника.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 14.08.2023 заявление Полухина О.В. удовлетворено, финансовый управляющий должником обязан до 22.08.2023 открыть в кредитной организации отдельный счет должника, предназначенный для удовлетворения требований кредиторов (специальный банковский счет), направить его реквизиты в суд и Полухину О.В., Полухин О.В. обязан в срок до 11.09.2023 перечислить на специальный банковский счет должника денежные средства в сумме 51168693,76 руб., назначено судебное заседание по итогам погашения требований.

Не согласившись с вынесенным определением и ссылаясь на его незаконность и необоснованность, АО "Деловой центр Воронеж" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило определение Арбитражного суда Воронежской области от 14.08.2023 отменить и разрешить вопрос по существу, отказав ИП Полухину О.В. в удовлетворении заявления о намерении погасить задолженность, включенную в реестр требований кредиторов ИП Вишневского Н.В., путем перечисления денежных средств па специальный банковский счет должника.

Представитель АО "Деловой центр Воронеж" поддержал доводы, приведенные в апелляционной жалобе.

Представитель финансового управляющего возражал против доводов апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить определение без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель ИП Полухина О.В. возражал против доводов апелляционной жалобы, просил оставить определение без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, позиций относительно доводов апелляционной жалобы не представили.

С учетом наличия в материалах дела доказательств надлежащего извещения неявившихся лиц, участвующих в деле, на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие их представителей.

Изучив материалы дела, доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее, заслушав объяснения участников процесса, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта, в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в реестр требований кредиторов должника включены требования ООО "ИнИмпрэс" с задолженностью в размере 2 397 835 руб. 40 коп. основного долга; ИП Вишневская Л.И. с задолженностью в размере 42 325 руб. 50 коп. основного долга и 26 233 руб. 68 коп. пени; ИП Полухин О.В. с задолженностью в размере 47 289 789 руб. 62 коп. основного долга и 1 213 352 руб. 89 коп. неустойки (обеспечена залогом имущества); АО "Деловой центр Воронеж" с задолженностью в размере 199 156 руб. 67 коп. неустойки.

Полухин О.В. обратился в арбитражный суд с заявлением о намерении погасить требования кредиторов к должнику в полном объеме.

Рассмотрев заявление, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 113, 125 Закона о банкротстве, пришел к выводу о наличии оснований для его удовлетворения в связи со следующим.

Положениями части 1 статьи 223 АПК РФ и статьи 32 Закона о банкротстве установлено, что дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Порядок погашения требований кредиторов несостоятельного должника определен нормами статей 113, 125 Закона о банкротстве и является с учетом правового статуса должника, который признан банкротом, специальным по отношению к нормам Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующим исполнение обязательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 125 Закона о банкротстве собственник имущества должника - унитарного предприятия, учредители (участники) должника либо третьи лица в любое время до окончания конкурсного производства вправе одновременно удовлетворить все требования кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов или предоставить должнику денежные средства, достаточные для удовлетворения всех требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьей 113 Закона о банкротстве.

В силу пункта 1 статьи 113 Закона о банкротстве учредители (участники) должника, собственник имущества должника - унитарного предприятия либо третье лицо или третьи лица в любое время до окончания внешнего управления в целях прекращения производства по делу о банкротстве вправе удовлетворить все требования кредиторов, включенные в реестр требований кредиторов, или предоставить должнику денежные средства, достаточные для удовлетворения всех требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов.

В случае удовлетворения учредителями (участниками) должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия либо третьими лицами требований кредиторов подлежат удовлетворению все включенные в реестр требований кредиторов требования, в том числе неустойки (штрафы, пени) проценты и иные санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств.

Из материалов дела усматривается, что совокупный размер требований кредиторов должника составляет 51 168 693 руб. 76 коп.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 36 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", статья 113 Закона о банкротстве предусматривает два возможных способа удовлетворения требований кредиторов: путем перечисления денежных средств на специальный банковский счет должника или в депозит нотариуса.

В заявлении Полухина О.В. указан способ исполнения обязанности по погашению задолженности путем перечисления денежных средств на специальный банковский счет должника.

Статья 125 Закона о банкротстве прямо указывает на то, что подлежат удовлетворению все требования кредиторов, включенные в реестр требований кредиторов на момент рассмотрения соответствующего заявления.

От Полухина О.В. не поступил отказ от намерения погасить требования кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.

Оценив заявление Полухина О.В. о намерении погасить требования кредиторов, установив, что оно соответствует требованиям статей 113, 125 Закона о банкротстве, суд первой инстанции пришел к выводу о его удовлетворении.

Оснований к отказу в удовлетворении заявления о намерении у суда первой инстанции не имелось.

Доводы АО "Деловой центр Воронеж" о невозможности открыть специальный банковский счет на умершего должника и то, что Полухин О.В. имел целью не погасить задолженность, включенную в реестр требований кредиторов должника, а лишить иных лиц возможности реализовать право па подачу аналогичного заявления опровергаются материалами дела и подлежат отклонению.

Доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в силу чего удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно статье 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

При таких обстоятельствах, определение Арбитражного суда Воронежской области от 14.08.2023 по делу N А14-18307/2017 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Исходя из положений пункта 35.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" порядок, установленный пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве, предусматривает возможность обжалования судебных актов в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней со дня их вынесения; по результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней принимает постановление, которое является окончательным; при этом пересмотр постановления суда апелляционной инстанции в порядке кассационного производства в рамках такого порядка законодательством не предусмотрен; в рамках этого порядка возможно дальнейшее обжалование судебных актов в надзорном порядке.

Данный порядок распространяется, в частности, на определения об удовлетворении заявления о намерении или об отказе в удовлетворении такого заявления (пункт 5 статьи 71.1, пункт 5 статьи 85.1, пункт 5 статьи 112.1, пункт 4 статьи 113 и пункт 5 статьи 129.1 Закона).

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Воронежской области от 14.08.2023 по делу N А14-18307/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу акционерного общества "Деловой центр Воронеж" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и является окончательным.

Председательствующий судья

Т. И. Орехова

Судьи

Т. Б. Потапова В. В. Ботвинников