Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 мая 2022 г. N 09АП-21377/22 по делу N А40-127548/2021

г. Москва

17 мая 2022 г.

Дело N А40-127548/21

Резолютивная часть постановления объявлена 11 мая 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 мая 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.В. Гажур,

судей И.М. Клеандрова, О.И.Шведко,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.М.Козловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Комитета по строительству

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 10.03.2022 по делу N А40-127548/21 (128-329) о частичном удовлетворении возражений Комитета по строительству на отказ ГК "АСВ" во включении в реестр требований кредиторов по заявлению Комитета по строительству о включении требований в реестр требований кредиторов должника, о включении требования Комитета по строительству в реестр требований кредиторов должника КБ "Интерпромбанк" в размере 1 333,43 руб. неустойки в третью очередь отдельно, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) КБ "Интерпромбанк"

при участии в судебном заседании:

от к/у КБ "Интерпромбанк"- Дробченко А.В. дов.от 22.12.2021

Иные лица не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.08.2021 АО КБ "ИНТЕРПРОМБАНК" признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства сроком на один год, в качестве конкурсного управляющего должника утверждена Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов".

Сообщение о данном факте опубликовано в газете "Коммерсантъ" 179 (7141) от 02.10.2021.

23.09.2021 в адрес ГК "АСВ" поступило требование Комитета по строительству о включении в реестр требований кредиторов в размере 222 239,17 руб. основного долга, 84 228,65 руб. неустойки.

Уведомлением от 15.10.2021 кредитору отказано во включении в реестр требований кредиторов должника.

02.11.2021 от Комитета по строительству в суд поступили возражения на отказ ГК "АСВ".

Определением от 10.03.2022, Арбитражный суд города Москвы возражения Комитета по строительству на отказ ГК "АСВ" во включении в реестр требований кредиторов по заявлению Комитета по строительству о включении требований в реестр требований кредиторов должника КБ "Интерпромбанк" признал обоснованными частично.

Включил требования Комитета по строительству в реестр требований кредиторов должника КБ "Интерпромбанк" в размере 1 333,43 руб. неустойки в третью очередь отдельно.

В остальной части требований Комитета по строительству отказал.

Не согласившись с указанным судебным актом, Комитет по строительству обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение в части отказа в удовлетворении требований, принять новый судебный акт.

В обоснование доводов жалоб ссылаются на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение судом норм материального и процессуального права.

Через канцелярию суда от конкурсного управляющего должника потупил отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен к материалам дела в порядке ст. 262 АПК РФ.

В соответствии с п.5 ст.268 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Согласно п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 при непредставлении лицами, участвующими в деле, возражений по проверке только части судебного акта до начала судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы.?

Поскольку от лиц, участвующих в деле, до начала судебного разбирательства возражения по проверке только части судебного акта не заявлены, законность и обоснованность решения проверяется апелляционным судом только в обжалуемой части.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверена апелляционным судом в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст. ст. 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены решения, исходя из следующего.

Как установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов дела, между Банком и ООО "Спектр", ИНН: 7811528901, заключено соглашение о выдаче банковской гарантии N ЕТ 4419-И/295562 от 16.10.2019, на основании которой Банк выдает банковскую гарантия в пользу бенефициара - Комитета по строительству Правительства Санкт-Петербурга - на сумму 1 169 031,01 руб. (далее - Банковская гарантия).

ООО "Спектр" были допущены нарушения обязательств по государственному контракту, заключенному между ООО "Спектр" и Комитетом. Комитет обратился к Банку как в гаранту с требованием о выплате по Банковской гарантии. Банк исполнил свои обязательства.

23.09.2021 Комитет по строительству обратился к Банку с требованием о включении в реестр требований кредиторов Банка требования Комитета в размере 222 239,17 руб. - возмещения Комитету как бенефициару по банковской гарантии, а также неустойки в размере 84 228,65 руб.

Банком отказано во включении требования Комитета в реестр ввиду того, что задолженность была погашена Банком, что подтверждается Платежным поручением N 5680 от 08.04.2020 на сумму 222 239,17 руб.

Комитет не оспаривает факт погашения Банком задолженности в части возмещения по банковской гарантии, однако, Комитет обратился в Арбитражный суд города Москвы с требованием о включении в реестр требований кредиторов Банка неустойки за период со 02.04.2020 по 08.04.2020. Требование о выплате банковской гарантии было получено Банком 25.03.2020.

Неустойка начинает начисляться по истечении пяти рабочих дней с даты получения требования (п. 11 Банковской гарантии).

Доводы Комитета, содержащиеся в апелляционной жалобе в части даты получения Банком требования Комитета, а также начала начисления неустойки, не противоречат содержанию определения суда первой инстанции. Однако расчет неустойки в части включения в расчет 08.04.2021, является неверным.

08.04.2021 Банк погасил задолженность перед Комитетом как перед бенефициаром, следовательно, 08.04.2021 не должно включаться в расчет штрафных санкций.

При рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции были установлены все существенные для спора обстоятельства и дана надлежащая правовая оценка. Выводы основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу, нормы материального права применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 10.03.2022 по делу N А40-127548/21 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Комитета по строительству - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.В. Гажур

Судьи

И.М. Клеандров О.И. Шведко