Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 июня 2024 г. N 09АП-18592/24 по делу N А40-127548/2021
|
06 июня 2024 г.
|
Дело N А40-127548/21
|
Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2024 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 06 июня 2024 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Захарова С.Л.,
судей Т.Б. Красновой, В.А. Яцевой,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Леликовым А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Володиной Людмилы Николаевны на определение Арбитражного суда г. Москвы от 27.02.2024 по делу N А40-127548/21 об отказе в удовлетворении заявления Володиной Людмилы Николаевны о частичной отмене обеспечительных мер, принятых определением Арбитражного суда города Москвы от 23.06.2023, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) АО КБ "ИнтерпромБанк",
при участии в судебном заседании представителей: от ГК "Агентство по страхованию вкладов": Самойлова И.Д. по доверенности от 23.11.2023; от Володиной Л.Н.: Егорин С.В. по доверенности от 09.02.2024;
иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены,
УСТАНОВИЛ:
Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.08.2021 в отношении акционерного общества Коммерческий банк "ИнтерпромБанк" (далее - Банк, должник) открыто конкурсное производство, обязанности конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов" (далее - конкурсный управляющий).
Определением Арбитражного суда города Москвы от 23.06.2023 по делу N А40-127548/21, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2023 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 19.02.2024, приняты обеспечительные меры в пределах суммы заявленных требований в размере 12.470.445.132,36 руб. в отношении имущества, в том числе и на ранее отчужденное, привлекаемых к ответственности лиц - Зипухо В.В., Кадулиной М.А. и Шмарова П.И. в виде:
- наложения ареста на движимое и недвижимое имущество, в том числе на ранее отчужденное;
- запрета органам ФНС и Росреестру совершать регистрационные действия, связанные с отчуждением и/или обременением имущества.
В Арбитражный суд города Москвы от Володиной Людмилы Николаевны поступило заявление о частичной отмене обеспечительных мер, принятых определением от 23.06.2023.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 27.02.2024 по делу N А40-127548/21 в удовлетворении заявления Володиной Л.Н. отказано.
Не согласившись с указанным судебным актом, Володина Л.Н. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и разрешить вопрос по существу.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель Володиной Л.Н. поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.
Представитель конкурсного управляющего требования апелляционной жалобы не признал по доводам, изложенным в письменном отзыве на жалобу.
Иные лица, участвующие в обособленном споре, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей для участия в судебном заседании не направили.
Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ.
Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив их в совокупности и взаимосвязи в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ, с учетом установленных обстоятельств по делу, проверив все доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Согласно ст. 223 АПК РФ, ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.
В соответствии с п. 33 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 01.06.2023 N 15 "О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты" (далее - Постановление N 15) обеспечительные меры могут быть отменены судом по собственной инициативе либо по заявлению лиц, участвующих в деле (ч. 5 ст. 3 АПК РФ).
Исходя из правовой позиции, изложенной в п. 34 Постановления N 15, суд вправе отменить обеспечительные меры, в том числе если после принятия таких мер появились обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии необходимости их сохранения, если принятые меры стали несоразмерны заявленному требованию, нарушают права лиц, участвующих в деле (ч. 2 ст. 94 АПК РФ).
Содержащееся в ч. 4 ст. 96 АПК РФ указание на то, что обеспечительные меры действуют до фактического исполнения судебного акта, не препятствует их отмене, если в том числе по результатам рассмотрения заявления лица об отмене обеспечительных мер суд пришел к выводу об отсутствии оснований для их дальнейшего применения.
Лицо, обратившееся с ходатайством об отмене обеспечительных мер, представляет объяснения по существу примененных мер, на основании которых суд повторно проверяет наличие оснований, установленных ч. 2 ст. 90 АПК РФ.
По смыслу п. 1 ст. 46 Закона о банкротстве, ст. 90 АПК РФ основаниями для принятия обеспечительных мер являются случаи, когда непринятие мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также причинить значительный ущерб заявителю.
В соответствии с п. 14 Постановления N 15 арбитражный суд, рассматривая заявление о принятии обеспечительных мер, определяет: разумность и обоснованность требования заявителя о принятии обеспечительных мер; связь испрашиваемой обеспечительной меры с предметом заявленного требования; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.
В целях предотвращения причинения заявителю значительного ущерба обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.
В рамках настоящего дела о несостоятельности АО КБ "Интерпромбанк" рассматриваются обособленные споры о привлеч
