Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 июня 2022 г. N 09АП-22628/22 по делу N А40-40337/2020

г. Москва

07 июня 2022 г.

Дело N А40-40337/20

Резолютивная часть постановления объявлена 31 мая 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 июня 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Р.Г. Нагаева,

судей А.Н. Григорьева, И.М. Клеандрова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания П.А. Зайцевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Шматченко Сергея Николаевича на определение Арбитражного суда г. Москвы от 02.03.2022 г. по делу N А40-40337/20 о взыскании с Шматченко С.Н. в пользу ООО "ГЕОСТРОЙ" судебной неустойки за нарушение обязательства по передаче конкурсному управляющему Усмановой И.Ф. документов (СТС, ПТС) и ключей от техники, начисляемую ежедневно в размере 500 рублей с даты вступления в законную силу настоящего судебного акта до даты его фактического исполнения,

при участии в судебном заседании: от Шматченко Сергея Николаевича - Кулакова С.Н. дов. от 15.03.2022

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.12.2020 общество с ограниченной ответственностью "Геострой" (ОГРН 1037739931008, ИНН 7705568028) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, и.о. конкурсного управляющего утвержден Котов Никита Андреевич (ИНН 4772771887769, член Союза арбитражных управляющих "Саморегулируемая организация "Дело", адрес для направления корреспонденции: 195027, г.СанктПетербург, а/я 10). Сообщение о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 239 от 26.12.2020. Определением Арбитражного суда города Москвы от 08.10.2021 утверждена конкурсным управляющим ООО "Геострой" (ОГРН 1037739931008, ИНН 7705568028) Усманова Ильгиза Фадбировна (ИНН 165914373510, адрес для направления корреспонденции: 420043 г. Казань, ул. Калинина, д. 48, оф. 303), являющуюся членом Ассоциации "Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих".

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 02.03.2022 г. о взыскано с Шматченко С.Н. в пользу ООО "ГЕОСТРОЙ" судебной неустойки за нарушение обязательства по передаче конкурсному управляющему Усмановой И.Ф. документов (СТС, ПТС) и ключей от техники, начисляемую ежедневно в размере 500 рублей с даты вступления в законную силу настоящего судебного акта до даты его фактического исполнения. Не согласившись с вынесенным определением суда первой инстанции, Шматченко С.Н. обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил отменить обжалуемый судебный акт. В суд апелляционной инстанции поступил отзыв конкурсного управляющего ООО "ГЕОСТРОЙ" на апелляционную жалобу, в котором просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель Шматченко Сергея Николаевича поддерживал доводы апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в ней, просил отменить судебный акт. Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились.

Рассмотрев дело в отсутствие иных участников процесса, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), выслушав объяснения представителя Шматченко Сергея Николаевича, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного определения, принятого в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, 08.12.2021 в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление конкурсного управляющего о взыскании судебной неустойки с Шматченко Сергея Николаевича. Удовлетворяя указанное заявление, судом первой инстанции установлено следующее.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Арбитражным судом города Москвы вынесено определение по делу N А40- 40337/2020-169-81 от 02.07.2021 (резолютивная часть объявлена 24.06.2021), которым суд истребовал в порядке ст.66 АПК РФ у бывшего генерального директора ООО "ГЕОСТРОЙ" (ИНН 7705568028) Шматченко Сергея Николаевича (117418, Москва, ул. Новочеремушкинская, д. 55, корп. 2, кв. 18) документы (СТС, ПТС) и ключи на следующую технику:

Полуприцеп с бортовой платформой С8465 2015 VIN X8984650CF0FJ1039 Государственный знак ЕВ2739 77 Цвет: синий;

Автомобиль ГАЗ 27527 2017 VIN X96275270J0838322 Государственный знак Р494 АС 799 Цвет: белый;

ВЕЗДЕХОД ТРЭКОЛ-39295 Д 2009 Заводской N 00001234 Государственный знак 5995ВК 77 Цвет: белый;

КАМАЗ 43118-46 2014 VIN XTC431184E2454484 Государственный знак М110 НК 777 Цвет: белый;

Мотовездеход YAMAHA YFM700FWAD 2008 Заводской N JY4AM09W080022078 Государственный знак 5716 ВВ 77 Цвет: черный;

Прицеп (прочее) 82944С 2004 VIN X5C82944C40005964 Государственный знак ВЕ 1423 77 Цвет: серый;

Прицеп бортовой (843112) 2008 VIN X8984311280CN1019 Государственный знак ВМ8122 77 Цвет: серый;

Снегоболотоход АЭРОСАНИ "ПАТРУЛЬ" 2006 Заводской N 000125 Государственный знак 9677 ВН 77;

Снегоболотоход АЭРОСАНИ "ПАТРУЛЬ" 2006 Заводской N 000104 Государственный знак 9678 ВН 77;

СНЕГОХОД БУРАН СБ640МД 2006 Заводской N 2506090052 Государственный знак 3959 АХ 77;

СНЕГОХОД БУРАН СБ640МД 2007 Заводской N 2507120225 Государственный знак 5857 ВА 77;

СНЕГОХОД БУРАН СБ640МД 2007 Заводской N 2507120179 Государственный знак 5858 ВА 77;

Снегоход "БУРАН" АД 2012 Заводской N 2512090045 Государственный знак 8566ВХ 77;

Снегоход "ИРБИС Д-2Е" "ЯВТ" 2012 Заводской N 1211192(63412) Государственный знак 8576 ВХ 77;

Автомобиль ГАЗ 27527 2016 VIN X96275270G0810475 Государственный знак В 775 УМ 777 Цвет: серый;

Прицеп 2т (843111 2006 VIN X8984311160CN1096 Регистрационный знак ВЕ 8058 77 Цвет: серый;

ПРИЦЕП СПУТНИК-1/8828 (вагон - дом) 2006 Заводской N 208-06 X8988280060CS4208; Государственный знак: 1112 АХ 77;

ПРИЦЕП СПУТНИК-1/8828 (вагон - дом) 2006 Заводской N 186-06 X8988280060CS4179; Государственный знак 1109 АХ 77 ;

ПРИЦЕП СПУТНИК-1/8828 (вагон - дом) 2006 Заводской номер 190 6 XB988280060CS4196; Государственный знак 1108 АХ 77 ;

Автомобиль НЕФАЗ 4208-11- 13 2013 VIN X1F4208MED0014949 Государственный знак В 328 СР 89 Цвет: оранжевый;

ГАЗ-27527 с прицепом 2013 VIN X96275270D0761213 Государственный знак Н 346 ЕН 77 Цвет: белый;

Транспортер ТМ-130 (гусеничная транспортная машина) 2008 Заводской N 000121 Государственный знак 4601 ВВ 77;

Прицеп грузовой бортовой (843112) 2008 VIN X8984311280CN1020 Государственный знак ВМ 8124 77 Цвет: серый;

СНЕГОХОД БУРАН СБ640МД 2008 Заводской N 2508090012 Государственный знак 2529 BE 77;

Моторная лодка SOLAR-450 JET - Моторная лодка SOLAR-450 JET, зав. номер 03058 с подвесным лодочным мотором. Бортовой N судна РМС 09-42;

Моторная лодка Антей 420 - Моторная лодка Антей 420, зав. номер 89474 с двумя подвесными лодочными моторами: YAMAHA F25DMHS, зав. номер 6ВРК 1025509, мощ. 25 л.с., Бортовой номер судна РМС 08-63;

Прицеп бортовой (843112) 2007 VIN X8984311270CN1019 Государственный знак ВО 2833 77 Цвет: серый;

Вездеходное транспортное средство ТРЭКОЛ 39295Д 2014 Государственный знак 8541 КМ 08;

ВЕЗДЕХОД ТРЭКОЛ-39295 Д 2009 Заводской N 00001235 Государственный знак 5992 ВК 77 Цвет: белый;

СНЕГОБОЛОТОХОД (ВЕЗДЕХОД) ARGO AVENGER 750 HDI 2011 Заводской N 2DGHS0ВT8ВNP31401 Номер двигателя 4105602641 Государственный знак: 0693 ВО 7 Цвет: темно-зелёный;

СНЕГОБОЛОТОХОД (ВЕЗДЕХОД) ARGO AVENGER 750 HDI 2011 Заводской N 2DGHS0BT7BNP31325 Государственный знак: 0691 ВО 77 N двигателя 4102604051 Цвет: темно-зелёный;

Снегоболотоход ARGO 8x8 750 HDi 2014 Заводской N 2DGSS0BT0ENP36196 Государственный знак 1373 НК 77 Цвет: тёмно-зелёный;

Снегоболотоход ARGO 8x8 750 HDi 2014 Заводской N 2DGSS0BT9ENP36195 Государственный знак 1370 НК 77 Цвет: темно-зелёный;

Снегоболотоход ARGO 8x8 750 HDi 2014 Заводской N 2DGSS0BT7ENP36194 Государственный знак 1377 НК 77 Цвет: тёмно-зелёный;

Снегоход YAMAHA VK 540ЕС 2014 Заводской N JYE8KD007FA001454 Государственный знак 6536 АЕ 77 Цвет: белый;

Снегоболотоход ARGO 8x8 750 HDi 2014 Заводской N 2DGSS0BT8ENP36351 Государственный знак 1370 НК 77 Цвет: тёмно-зелёный;

Вездеходное транспортное средство ТРЭКОЛ 39295Д 2014 Государственный знак N 8543 КМ 08 Заводской N 00002831;

Снегоход SKI-DOO SKANDIC SWT 600 ACE 2011 Заводской N YH2SLYCA7CR001275 Государственный знак 7651 ВС 77 Цвет: жёлтый;

Снегоболотоход (КТМ-12В с буровой установкой УБГМ 1А) 2016 Заводской N 1232800116 Государственный знак 4211 НМ 77 Цвет: оранжевый;

Снегоболотоход ARGO 8x8 750 HDi 2014 Заводской N 2DGSS0BTXENP36352 Государственный знак 1372 НК 77 Цвет: тёмно-зелёный;

Снегоболотоход ARGO 8x8 750 HDi 2014 Заводской N 2DGSS0BT8ENP36107 Государственный знак 1375 НК 77 Цвет: тёмно-зелёный;

Снегоболотоход ARGO 8x8 750 HDi 2014 Заводской N 2DGSS0BT4ENP36203 Государственный знак 1378 НК 77 Цвет: тёмно-зелёный;

Снегоболотоход ARGO 8x8 750 HDi 2014 Заводской N 2DGSS0BT4ENP36105 Государственный номер 1374 НК 77 Цвет: тёмно-зелёный;

Снегоход "Буран" СБ-640А 2008 Заводской N 114008010377 Государственный знак 5035 ВА 77 Цвет: белый;

Снегоход YAMAHA VK 540E 2012 Заводской N JYE8JD001DA016144 Государственный знак 8565 ВХ 77 Цвет: красно-оранжевый;

Транспортер ТМ-130 (гусеничная транспортная машина)2008 Заводской N 000113 Государственный знак 4602 ВВ 77 Цвет: пурпурно-фиолетовый;

Транспортер ТМ-130 (гусеничная транспортная машина) 2008 Заводской N 000166 Государственный знак 5246 ВЕ 77 Цвет: пурпурно-фиолетовый;

Снегоболотоход (КТМ-12В с буровой установкой УБГМ 1А) 2016 Заводской N 1232790116 Государственный номе 4212 НМ 77 Цвет: оранжевый;

Автомобиль ГАЗ 27527 2018 VIN X96275270J0845772 Государственный знак В 766 ВС 799 Цвет: белый;

Автомобиль ГАЗ 27527 2017 VIN X96275270H0837837 Государственный знак Р 858 АС 799 Цвет: белый;

Автомобиль ГАЗ 27527 2017 VIN X96275270J0838322 Государственный знак Р 494 АС 799 Цвет: белый;

Снегоболотоход ВЕПС-3 2019 N машины 0070519, Двигатель N: 1808022В0006, Цвет: СЕРЫЙ;

Снегоболотоход ВЕПС-3 2019 N машины 0050419, Двигатель N: 1808012А0047, Цвет: Серый;

Снегоболотоход ВЕПС ВМ01 2019 N машины 0090519, Двигатель N: 1808012А0030, Цвет: СЕРЫЙ;

Снегоболотоход ВЕПС ВМ01 2019 N машины 0100519, Двигатель N: 1808012А0026.".

Согласно п. 3.2 ст. 64 Закона о банкротстве не позднее пятнадцати дней с даты утверждения временного управляющего руководитель должника обязан предоставить временному управляющему и направить в арбитражный суд перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения. В соответствии с п. 2 ст. 66 Закона о банкротстве органы управления должника обязаны предоставлять временному управляющему по его требованию любую информацию, касающуюся деятельности должника. Сведения о должнике, принадлежащем ему имуществе, в том числе имущественных правах, и об обязательствах, запрошенные временным управляющим у физических лиц, юридических лиц, в государственных органах, органах местного самоуправления, предоставляются указанными лицами и органами временному управляющему в течение семи дней со дня получения запроса арбитражного управляющего без взимания платы.

На основании определения Арбитражного суда города Москвы по делу А40-40337/20- 169-81 от 02.07.2021 был выдан исполнительный лист серия ФС N 037940515 об истребовании у бывшего генерального директора ООО "Геострой" (ОГРН 1037739931008, ИНН 7705568028) Шматченко Сергея Николаевича документы (СТС, ПТС) и ключи от техники в количестве 54 шт., указанной в исполнительном листе. До настоящего времени истребуемые документы не были переданы конкурсному управляющему.

Бездействие руководителя должника ООО "ГЕОСТРОЙ" по предоставлению истребуемых временным управляющим бухгалтерских и иных документов, отражающих экономическую деятельность должника, перечня имущества и имущественных прав влечет причинение убытков должнику на основании следующего. Неисполнение руководителем должника ООО "ГЕОСТРОЙ" обязанности, возложенным на него определением Арбитражного суда города Москвы по делу А40- 40337/20-169-81 от 02.07.2021, по предоставлению истребуемой документации даёт право конкурсному управляющему требовать уплаты судебной неустойки за неисполнение указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно п. 4 ст. 40 ФЗ от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон N 14-ФЗ) порядок деятельности единоличного исполнительного органа общества устанавливается: уставом общества, внутренними документами общества, договором, заключенным между обществом и лицом, осуществляющим функции его единоличного исполнительного органа. В силу п. 1 ст. 44 Закона N 14-ФЗ, а также п. 3 ст. 53 ГК РФ, лицо, которое в силу закона или учредительных документов юридического лица выступает от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно.

В соответствии с п. 1 ст. 50 Закона N 14-ФЗ общество обязано хранить следующие документы: учредительные документы общества, а также внесенные в учредительные документы общества и зарегистрированные в установленном порядке изменения и дополнения; протокол (протоколы) собрания учредителей общества, содержащий решение о создании общества и об утверждении денежной оценки неденежных вкладов в уставный капитал общества, а также иные решения, связанные с созданием общества; документ, подтверждающий государственную регистрацию общества; документы, подтверждающие права общества на имущество, находящееся на его балансе; внутренние документы общества; положения о филиалах и представительствах общества; документы, связанные с эмиссией облигаций и иных эмиссионных ценных бумаг общества; протоколы общих собраний участников общества, заседаний совета директоров (наблюдательного совета) общества, коллегиального исполнительного органа общества и ревизионной комиссии общества; списки аффилированных лиц общества; заключения ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора, государственных и муниципальных органов финансового контроля; иные документы, предусмотренные федеральными законами и иными правовыми актами Российской Федерации, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и исполнительных органов общества. При этом в силу п. 2 указанной статьи общество хранит указанные документы, по месту нахождения его единоличного исполнительного органа или в ином месте, известном и доступном участникам общества.

На основании п. 1 ст. 17 ФЗ от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" организации обязаны хранить первичные учетные документы, регистры бухгалтерского учета и бухгалтерскую отчетность в течение сроков, устанавливаемых в соответствии с правилами организации государственного архивного дела, но не менее пяти лет. В соответствии с п. 3 этой же статьи руководитель организации несет ответственность за организацию хранения учетных документов, регистров бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности документов.

Статья 309 ГК РФ устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу части 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 61.20 Закона о банкротстве в случае введения в отношении должника процедуры, применяемой в деле о банкротстве, требование о возмещении должнику убытков, причиненных ему лицами, уполномоченными выступать от имени юридического лица, членами коллегиальных органов юридического лица или лицами, определяющими действия юридического лица, в том числе учредителями (участниками) юридического лица или лицами, имеющими фактическую возможность определять действия юридического лица, подлежит рассмотрению арбитражным судом в рамках дела о банкротстве должника по правилам, предусмотренным настоящей главой.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 20.03.2008 N 153-О-О, согласно частям 1 и 2 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ (ред. от 05.02.2014) "О судебной системе Российской Федерации" вступившие в законную силу постановления федеральных судов подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Согласно разъяснениям п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 53 арбитражный управляющий вправе требовать от руководителя (а также от других лиц, у которых фактически находятся соответствующие документы) по суду исполнения данной обязанности в натуре применительно к правилам статьи 308.3 ГК РФ. По результатам рассмотрения соответствующего обособленного спора выносится судебный акт, который может быть обжалован в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 223 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено данным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства; суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения. Судебная неустойка в порядке статьи 308.3 ГК РФ может присуждаться, в частности, применительно к обязательствам по передаче документации, содержащей сведения о должнике, в рамках дела о банкротстве (Определение N 307-ЭС16-21419 от 11.07.2017, Определение Верховного Суда РФ от 15.08.2018 N 307-ЭС17-5078(2) по делу N А05-3604/2014 и др.). При этом само по себе наличие возможности привлечения руководителя должника к субсидиарной ответственности по долгам возглавляемой им организации с использованием презумпции, закрепленной в абзаце четвертом пункта 4 статьи 10 Закона о банкротстве (презумпции о наличии причинно-следственной связи между несостоятельностью должника и действиями (бездействием) контролирующего лица при отсутствии документов бухгалтерского учета и (или) отчетности), не является основаниям для отказа в присуждении судебной неустойки. Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает от его исполнения в натуре, а также от применения мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (пункт 2 статьи 308.3 Гражданского кодекса, абзац второй пункта 28 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума N 7), удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Из изложенного выше следует, что судебная неустойка в отличие от классической неустойки несет в себе публично-правовую составляющую, поскольку она является мерой ответственности на случай неисполнения судебного акта, устанавливаемой судом, в целях дополнительного воздействия на должника (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 05.06.2018 N 305-ЭС15-9591).

Закон не регулирует размеры судебной неустойки, ограничиваясь указанием на то, что они должны определяться исходя из принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения. Кроме того, в пункте 32 Постановления N 7 Верховный Суд подчеркнул недопустимость чрезмерного занижения размеров судебной неустойки, указав, что в результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение. В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение (п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7).

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, что необходимо взыскать судебную неустойку с Шматченко С.Н. в пользу должника ООО "ГЕОСТРОЙ", за неисполнение обязанности по передаче истребуемой документации конкурсному управляющему Усмановой И.Ф., начисляемую ежедневно в размере 500 рублей с даты вступления в законную силу судебного акта до даты его фактического исполнения.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов суда первой инстанции по настоящему делу.

Довод апеллянта о том, что сумма неустойки установленная обжалуемым определением является несоразмерной, отклоняется судом апелляционной инстанции.

На основании статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Доказательств несоразмерности заявленного размера неустойки последствиям нарушения обязательства в материалах дела не имеется, а приведенные заявителем жалобы доводы не признаются судом апелляционной инстанции достаточными для применения в данном случае положений статьи 333 ГК РФ. Таким образом, суд первой инстанции правомерно взыскал с Шматченко Сергея Николаевича неустойку в заявленном размере.

Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку обусловлены несогласием заявителя с выводами суда первой инстанции, при отсутствии в материалах апелляционной жалобы доказательств, которые могли бы поставить под сомнение правильность вывода суд первой инстанции.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что судом первой инстанции в полном объеме выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы суда, изложенные в определении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, им дана надлежащая правовая оценка; судом правильно применены нормы материального и процессуального права.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 02.03.2022 г. по делу N А40-40337/20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Шматченко Сергея Николаевича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Р.Г. Нагаев

Судьи

А.Н. Григорьев И.М. Клеандров