Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 июня 2022 г. N 09АП-26802/22 по делу N А40-178542/2017

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 июня 2022 г. N 09АП-26802/22 по делу N А40-178542/2017

г. Москва

17 июня 2022 г.

Дело N А40-178542/17

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июня 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 июня 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Р.Г. Нагаева,

судей О.В. Гажур, А.Н. Григорьева,

при ведении протокола секретарем судебного заседания П.А.Зайцевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу КУ АКБ "СевероВосточный Альянс" (АО) ГК АСВ на определение Арбитражного суда г. Москвы от 01.04.2019 по делу N А40-178542/17, вынесенное судьей А.А. Сафроновой, о включении требования Комитета по строительству Правительства Санкт-Петербурга в размере 178 674 000 рублей и неустойки в размере 92 731 806 рублей по банковской гарантии от 21.11.2014 г. N 1725/14-Г третью очередь удовлетворения реестра требований кредиторов Акционерного коммерческого банка "Северо-Восточный Альянс" (Акционерное общество),

при участии в судебном заседании:

лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 29.11.2017 г. (дата объявления резолютивной части) должник Акционерный коммерческий банк "Северо-Восточный Альянс" (Акционерное общество) (ОГРН 1027739267390, ИНН 7707288837) признан несостоятельным (банкротом), функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов". Сообщение об открытии конкурсного производства в отношении должника опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 230 от 09.12.2017 г.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 01.04.2019 включено требование Комитета по строительству Правительства Санкт-Петербурга в размере 178 674 000 рублей и неустойки в размере 92 731 806 рублей по банковской гарантии от 21.11.2014 г. N 1725/14-Г третью очередь удовлетворения реестра требований кредиторов Акционерного коммерческого банка "Северо-Восточный Альянс" (Акционерное общество).

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2020 по делу N А40-178542/17 апелляционная жалоба конкурсного управляющего АКБ "Северо-Восточный Альянс" в лице ГК "АСВ" была возвращена заявителю. Не согласившись с Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2020, конкурсный управляющий акционерного коммерческого банка "Северо-Восточный Альянс" в лице Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов" обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой. Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 18.09.2020 г. определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2020 по делу N А40-178542/17 отменено, обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Девятый арбитражный апелляционный суд.

К апелляционной жалобе конкурсного управляющего АКБ "СевероВосточный Альянс" (АО) в лице ГК АСВ приложено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы. Согласно части 3 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы рассматривается арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 настоящего Кодекса. Срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его права и законных интересов обжалуемым судебным актом (часть 2 статьи 259 АПК РФ). В соответствии с частью 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными. Учитывая изложенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции признает уважительными причины пропуска процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, в связи, с чем пропущенный процессуальный срок подлежит восстановлению.

Лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились.

Рассмотрев дело в отсутствие иных участников процесса, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в порядке статей 123, 156, 266 и 268 АПК РФ, выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного определения, принятого в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с п. 1 ст. 189.85 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить свои требования к кредитной организации в любой момент в ходе конкурсного производства, а также в порядке, установленном статьей 189.32 настоящего Федерального закона, в период деятельности в кредитной организации временной администрации по управлению кредитной организацией. Указанные требования предъявляются конкурсному управляющему. В соответствии с п. 4 ст. 189.85 Закона о банкротстве конкурсный управляющий рассматривает предъявленное в ходе конкурсного производства требование кредитора и по результатам его рассмотрения не позднее чем в течение тридцати рабочих дней со дня получения такого требования вносит его в реестр требований кредиторов в случае обоснованности предъявленного требования. В тот же срок конкурсный управляющий уведомляет соответствующего кредитора о включении его требования в реестр требований кредиторов, или об отказе в таком включении в указанный реестр, или о включении в этот реестр требования в неполном объеме. В случае внесения требования кредитора в реестр требований кредиторов в соответствующем уведомлении, направляемом кредитору, указываются сведения о размере и составе его требования к кредитной организации, а также об очередности его удовлетворения. Арбитражный суд в соответствии с пунктом 5 указанной статьи рассматривает возражения по результатам рассмотрения конкурсным управляющим требования кредитора.

Как следует из представленных документов, Комитетом по строительству Правительства Санкт-Петербурга было подано требование о включении его требования в размере 178 674 000 рублей и неустойки в размере 92 731 806 рублей по банковской гарантии от 21.11.2014 г. N 1725/14-Г, в размере 36 066 295,42 рублей и неустойки в размере 8 689 511,86 рублей по решению суда по делу N А56-46146/2017, неустойки за период с 05.10.2017 г. по 28.11.2017 г. в размере 1 983 645,95 рублей, а всего в размере 318 145 259,23 рублей в реестр требований кредиторов АКБ "Северо-Восточный Альянс" (АО).

Как следует из материалов дела, требования Комитета по строительству Правительства Санкт-Петербурга о включении суммы задолженности в реестр требований кредиторов АКБ "Северо-Восточный Альянс" (АО) было получено конкурсным управляющим должника, рассмотрено, включено в размере 36 066 295,42 рублей и неустойки в размере 8 689 511,86 рублей по решению суда по делу N А56- 46146/2017 в реестр требований кредиторов АКБ "Северо-Восточный Альянс" (АО); во включении требования в реестр требований кредиторов должника в размере 178 674 000 рублей и неустойки в размере 92 731 806 рублей по банковской гарантии от 21.11.2014 г. N 1725/14-Г, неустойки за период с 05.10.2017 г. по 28.11.2017 г. в размере 1 983 645,95 рублей было отказано, о чем заявителю было направлено уведомление N 42к/27351 от 06.03.2018 г. В связи с чем заявление Комитета по строительству Правительства Санкт-Петербурга рассматривается судом как возражения по результатам рассмотрения конкурсным управляющим требования кредитора.

Судом первой инстанции установлено, что что АКБ "Северо-Восточный Альянс" (АО) (гарант) предоставил ООО "Промстройимпэкс" (принципалу) банковскую гарантию N 1725/14-Г от 21.11.2014 г. на сумму в пределах 178 674 000 рублей на срок с 21.11.2014 г. по 31.01.2017 г. включительно, обеспечивающую выполнение обязательств ООО "Промстройимпэкс" (принципала) перед Комитетом по строительству Правительства Санкт-Петербурга (бенефициар) по Государственному контракту, который будет заключен на основании Протокола рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе N0172200002514000098-2 от 13.11.2014 г. Копии указанных банковской гарантии и заключенного государственного контракта N 53/ОК-14 от 21.11.2014 г. на выполнение работ по строительству общеобразовательной школы, Шувалово-Озерки, квартал 25А (550 мест) представлены в материалы дела.

08.06.2016 г. Комитет по строительству Правительства Санкт-Петербурга направил АКБ "Северо-Восточный Альянс" (АО) (гаранту) требование N 18-6244/16-0- 0 от 08.06.2016 г. об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии N 1725/14-Г от 21.11.2014 г. в связи с неисполнением ООО "Промстройимпэкс" перед Комитетом по строительству Правительства Санкт-Петербурга своих обязательств по государственному контракту N 53/ОК-14 от 21.11.2014 г. на выполнение работ по строительству общеобразовательной школы, Шувалово-Озерки, квартал 25А (550 мест), а именно: нарушен промежуточный срок выполнения работ.

Из текста уведомления конкурсного управляющего должника N 42к/27351 от 06.03.2018 г. усматривается, что на момент предъявления требования Комитета по строительству Правительства Санкт-Петербурга конкурсному управляющему АКБ "Северо-Восточный Альянс" (АО) заявителем не были представлены документы, подтверждающие обоснованность данного требования, в том числе факт наступления гарантийного случая в соответствии с условиями банковской гарантии; требование или приложенные к нему документы не соответствуют условиям независимой гарантии; отсутствую обязательства в указанном размере. Также согласно позиции конкурсного управляющего, неустойка не может быть начислена с момента отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций в соответствии со ст. 20 ФЗ "О банках и банковской деятельности" и пп. 1 п. 1 ст. 189.76 Закона о банкротстве. На основании изложенного, конкурсным управляющим было отказано во включении требования Комитета по строительству Правительства Санкт-Петербурга в размере 178 674 000 рублей и неустойки в размере 92 731 806 рублей по банковской гарантии от 21.11.2014 г. N 1725/14-Г, неустойки за период с 05.10.2017 г. по 28.11.2017 г. в размере 1 983 645,95 рублей в реестр требований кредиторов должника.

В соответствии с п. 1 ст. 368 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Таким образом, независимая гарантия представляет собой способ обеспечения обязательства.

По смыслу п. 1 ст. 378 ГК РФ следствием уплаты бенефициару суммы, на которую выдана независимая гарантия, является прекращение обязательства гаранта перед бенефициаром по независимой гарантии. В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 370 ГК РФ предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, от отношений между принципалом и гарантом, а также от каких-либо других обязательств, даже если в независимой гарантии содержатся ссылки на них.

Гарант не вправе выдвигать против требования бенефициара возражения, вытекающие из основного обязательства, в обеспечение исполнения которого независимая гарантия выдана, а также из какого-либо иного обязательства, в том числе из соглашения о выдаче независимой гарантии, и в своих возражениях против требования бенефициара об исполнении независимой гарантии не вправе ссылаться на обстоятельства, не указанные в гарантии. Независимость банковской гарантии от основного обязательства обеспечивается наличием специальных (и при этом исчерпывающих) оснований для отказа гаранта в удовлетворении требования бенефициара, которые не связаны с основным обязательством (пункт 1 статьи 376 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также отсутствием у гаранта права на отказ в выплате при предъявлении ему повторного требования (пункт 2 статьи 376 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 376 ГК РФ гарант отказывает бенефициару в удовлетворении его требования, если это требование или приложенные к нему документы не соответствуют условиям независимой гарантии либо представлены гаранту по окончании срока действия независимой гарантии. Гарант должен уведомить об этом бенефициара в срок, предусмотренный пунктом 2 статьи 375 настоящего Кодекса, указав причину отказа. В соответствии с п. 2 указанной банковской гарантии платеж по банковской гарантии происходит на основании письменного требования бенефициара о выплате определенной в настоящей гарантии суммы или ее части. К указанному требованию должны быть приложены копии следующих документов: платежное поручение, подтверждающее перечисление бенефициаром аванса принципалу, с отметкой банка бенефициара либо Федерального казначейства об исполнении (если выплата аванса предусмотрена контрактом, а требование по настоящей гарантии предъявлено в случае ненадлежащего исполнения обязательств по возврату аванса); документ, подтверждающий факт наступления гарантийного случая в соответствии с условиями контракта (если требование по настоящей гарантии предъявлено в случае ненадлежащего исполнения принципалом обязательств в период действия гарантийного срока); документ, подтверждающий полномочия лица, подписавшего требование об уплате денежной суммы по настоящей гарантии.

В соответствии с п. 7.2. государственного контракта конечный срок выполнения работ - не позднее 16.12.2016 г. В соответствии с п. 7.3. государственного контракта сроки выполнения отдельных этапов работ по настоящему контракту определяются сторонами в "Календарном плане выполнения работ", который составляет подрядчик и в течение 3- х дней после заключения настоящего контракта передает на согласование заказчику.

В тексте предъявленного 08.06.2016 г. требования содержится расчет промежуточных сроков выполнения работ по государственному контракту, сведения о нарушении промежуточных сроков выполнения работ, представлены сведения о календарном плане выполнения работ. Кроме того, в материалы дела представлены копии государственного контракта, дополнительных соглашений и приложений к нему, Календарного плана выполнения работ. Из уведомления ГК "АСВ" не усматривается, каким образом Комитет по строительству Правительства Санкт-Петербурга должен был подтвердить факт наступления гарантийного случая.

При указанных обстоятельствах, судом первой инстанции верно установлено, что Комитетом по строительству Правительства Санкт-Петербурга представлены доказательства наступления гарантийного случая в соответствии с условиями контракта.

В представленном в материалы дела письме от 27.06.2016 г. N 05-1106 Банк сообщил кредитору, что требование не подлежит исполнению в связи с тем, что в представленном требовании имеется неопределенность в указании как соков, так и видов работ; не приложен расчет суммы требования, а приложен расчет пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательств; сумма, представленная в расчете, не совпадает с суммой требований; начисление пени на общую сумму государственного контракта без учета неисполнения части работ не по вине принципала, а по решению бенефициара противоречит принципу юридического равенства и создает преимущественные условия бенефициару.

Из текста представленной банковской гарантии прямо усматривается, что гарант берет на себя безусловное и не подлежащее отмене обязательство выплатить бенефициару денежные средства, указанные в гарантии, по его первому требованию в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения не по вине бенефициара принципалом принятых на себя обязательств в соответствии с договором. Таким образом, для гаранта АКБ "Северо-Восточный Альянс" (АО) принятые на себя обязательства по банковской гарантии являются основными независимо от существа требований бенефициара.

В соответствии с нормами Гражданского Кодекса Российской Федерации гарант в своих возражениях против требования бенефициара об исполнении независимой гарантии не вправе ссылаться на обстоятельства, не указанные в гарантии. Однако в рассматриваемом случае конкурсный управляющий должника вышел за пределы условий банковской гарантии, оценив природу требований Комитета по строительству Правительства Санкт-Петербурга по государственному контракту N 53/ОК-14 от 21.11.2014 г. на выполнение работ по строительству общеобразовательной школы, Шувалово-Озерки, квартал 25А (550 мест). Кроме того, все расчеты суммы долга приведены в требовании N 18-6244/16-0-0 от 08.06.2016 г.

С учетом изложенного, судом первой инстанции верно отклонены доводы конкурсного управляющего об отсутствии документов, подтверждающих обоснованность требования Комитета по строительству Правительства Санкт-Петербурга, и об отсутствии обязательств в указанном размере.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Доказательства исполнения должником обязательств по погашению задолженности по банковской гарантии перед Комитета по строительству Правительства Санкт-Петербурга до настоящего времени не представлены.

В отношении требования Комитета по строительству Правительства Санкт-Петербурга по неустойке за период с 05.10.2017 г. по 28.11.2017 г. в размере 1 983 645,95 рублей судом первой инстанции установлено следующее.

Приказом Банка России от 21.08.2017 г. N ОД-2376 у АКБ "Северо-Восточный Альянс" (Акционерное общество) с 21.08.2017 г. отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Приказом Банка России от 21.08.2017 г. N ОД-2377 назначена временная администрация по управлению АКБ "Северо-Восточный Альянс" (Акционерное общество).

В соответствии со ст. 20 ФЗ от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" с момента отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций прекращается начисление предусмотренных федеральным законом или договором процентов и финансовых санкций по всем видам задолженности кредитной организации, за исключением финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение кредитной организацией своих текущих обязательств.

Таким образом, требование Комитета по строительству Правительства Санкт Петербурга по неустойке в размере 1 983 645,95 рублей является необоснованным, поскольку неустойка рассчитана заявителем за период после отзыва лицензии на осуществление банковских операций у должника - с 05.10.2017 г. по 28.11.2017 г.

В соответствии с п. 5 ст. 189.85. Закона о банкротстве возражения по результатам рассмотрения конкурсным управляющим требования кредитора могут быть заявлены в арбитражный суд кредитором не позднее чем в течение пятнадцати календарных дней со дня получения кредитором уведомления конкурсного управляющего о результатах рассмотрения этого требования.

Уведомление о результатах рассмотрения требований Комитета по строительству Правительства Санкт-Петербурга получено заявителем 10.04.2018 г., о чем на уведомлении проставлена соответствующая отметка. Возражение Комитета по строительству Правительства Санкт-Петербурга направлено в Арбитражный суд города Москвы 20.04.2018 г. согласно штампа Почты России на почтовом конверте. Таким образом, возражения Комитета по строительству Правительства Санкт-Петербурга были заявлены в срок, предусмотренный Законом о банкротстве.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, что заявление Комитета по строительству Правительства Санкт-Петербурга о включении суммы задолженности в размере 178 674 000 рублей и неустойки в размере 92 731 806 рублей по банковской гарантии от 21.11.2014 г. N 1725/14-Г в реестр требований кредиторов АКБ "Северо-Восточный Альянс" (АО) следует признать обоснованным и подлежащим удовлетворению, а размере 1 983 645,95 рублей неустойки за период с 05.10.2017 г. по 28.11.2017 г. следует признать необоснованным и в удовлетворении отказать.

Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку обусловлены несогласием заявителя с выводами суда первой инстанции, при отсутствии в материалах апелляционной жалобы доказательств, которые могли бы поставить под сомнение правильность вывода суд первой инстанции.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что судом первой инстанции в полном объеме выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы суда, изложенные в определении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, им дана надлежащая правовая оценка; судом правильно применены нормы материального и процессуального права.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 01.04.2019 по делу N А40-178542/17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу КУ АКБ "СевероВосточный Альянс" (АО) ГК АСВ - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Р.Г. Нагаев

Судьи

О.В. Гажур А.Н. Григорьев