Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 июня 2022 г. N 15АП-8527/22 по делу N А32-28030/2019

город Ростов-на-Дону

19 июня 2022 г.

дело N А32-28030/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июня 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 июня 2022 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Деминой Я.А.,

судей Долговой М.Ю., Емельянова Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Булатовой К.В.,

при участии: от конкурсного управляющего Коваленко К.В.: представителя Бочковой Е.С. по доверенности от 22.09.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Федеральная корпорация по развитию малого и среднего предпринимательства" на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.04.2022 по делу N А32-28030/2019 по заявлению акционерного общества "Федеральная корпорация по развитию малого и среднего предпринимательства" о разрешении разногласий в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью Тепличный комбинат "Белореченский",

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью Тепличный комбинат "Белореченский" (далее - должник) в Арбитражный суд Краснодарского края обратилось акционерное общество "Корпорация "МСП" с заявлением о разрешении разногласий, а именно об утверждении новой редакции Положения о порядке, сроках и условиях проведения торгов по продаже имущества ООО Тепличный комбинат "Белореченский" и об обязании конкурсного управляющего провести открытые торги в соответствии с новой редакцией Положения о порядке, сроках и условиях проведения торгов по продаже имущества должника.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 11.04.2022 по делу N А32-28030/2019 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, акционерное общество "Корпорация "МСП" в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжаловало определение от 11.04.2022, просило его отменить, принять по делу новый судебный акт.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что определение является незаконным, вынесенным с существенными нарушениями норм материального и процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства и повлекших существенные нарушения прав и законных интересов кредитора в сфере экономической деятельности, а также нарушающим единообразие судебной практики.

Представитель конкурсного управляющего должника Коваленко К.В. поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, публичное акционерное общество "Сбербанк России" (далее - ПАО "Сбербанк России") обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью Тепличный комбинат "Белореченский" (далее - должник, ООО ТК "Белореченский") несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 20.06.2019 заявление принято, возбуждено производство по делу.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 06.12.2019 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Верниенко Дмитрий Григорьевич.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 08.06.2020 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Верниенко Дмитрий Григорьевич.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.10.2020 конкурсным управляющим утвержден Коваленко Константин Викторович.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.01.2021 дело NА32-28030/2019 со всеми обособленными спорами в порядке статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации передано на рассмотрение судье Железновой З.В.

25.02.2022 акционерное общество "Корпорация "МСП" обратилось с заявлением о разрешении разногласий, а именно об утверждении новой редакции Положения о порядке, сроках и условиях проведения торгов по продаже имущества должника ООО Тепличный комбинат "Белореченский" и об обязании конкурсного управляющего провести открытые торги в соответствии с новой редакцией Положения о порядке, сроках и условиях проведения торгов по продаже имущества должника.

АО "Корпорация "МСП" была подготовлена новая редакция Положения о торгах с целью продолжения реализации имущества должника на следующих существенных условиях:

- увеличение размера задатка для участия в торгах до 20% от первоначальной цены продажи предмета торгов;

- увеличение первоначальной цены продажи предмета торгов с учетом реальной рыночной стоимости до 870 млн. рублей.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом банкротстве.

В силу пункта 1 статьи 60 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов на нарушение их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через один месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 4 статьи 138 Закона о банкротстве Продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Федерального закона, и с учетом положений настоящей статьи.

Начальная продажная цена предмета залога, порядок и условия проведения торгов, порядок и условия обеспечения сохранности предмета залога определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества. Указанные сведения подлежат включению арбитражным управляющим за счет средств должника в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве не позднее чем за пятнадцать дней до даты начала продажи предмета залога на торгах.

В случае разногласий между конкурсным кредитором по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, и конкурсным управляющим или лицами, участвующими в деле о банкротстве, по вопросам начальной продажной цены, порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, порядка и условий обеспечения сохранности предмета залога каждый из них в течение десяти дней с даты включения сведений в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, по результатам рассмотрения которого арбитражный суд выносит определение об определении начальной продажной цены, утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, порядка и условий обеспечения сохранности предмета залога, которое может быть обжаловано. Если реализация предмета залога осуществляется совместно с продажей иного имущества должника, порядок и условия такой продажи не могут быть установлены без согласия в письменной форме конкурсного кредитора, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества.

Из материалов дела следует, что 28.12.2020 в ЕФРСБ опубликовано сообщение N 5972070 о том, что конкурсным кредитором, чьи требования обеспечены имуществом должника ООО Тепличный комбинат "Белореченский" - ООО "Грос Ритейл", согласовано Положение о порядке, о сроках и об условиях реализации имущества, являющегося предметом залога, а также утверждена начальная цена продажи имущества должника.

В предусмотренный законом срок из вышеуказанных лиц, с заявлением о разрешении разногласий к положению о торгах обратился конкурсный управляющий.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 19.02.2021 разрешены разногласия между кредиторами и конкурсным управляющим Коваленко К.В. путем утверждения Положения о порядке, сроках и условиях проведения торгов ООО ТК "Белореченский", в том числе, находящегося в предшествующем залоге ООО "Грос Ритейл" и последующем залоге АО "Корпорация "МСП", по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО ТК "Белореченский" в редакции, утвержденной протоколом собрания кредиторов от 17.12.2020 - 22.12.2020 N 3, то есть в редакции кредитора, чьи требования обеспечены залогом, о чем на сайте ЕФРСБ опубликовано сообщение N 5972070 от 28.12.2020.

При указанных обстоятельствах, как правомерно указано судом первой инстанции, в данном случае разногласия рассматривались судом, соответствующая информация была опубликована в Картотеке арбитражных дел. У всех лиц, участвующих в деле о банкротстве, имелась возможность выразить свою позицию по возникшим спорам, заявить о собственных разногласиях. Однако, как установлено судом первой инстанции, при рассмотрении разногласий по утверждению положения о торгах от АО "Корпорация "МСП" возражений не поступало.

Кроме того, если участвующие в деле о банкротстве лица не представили свои разногласия при рассмотрении соответствующего обособленного спора (в рассматриваемом случае при рассмотрении разногласий по заявлению конкурсного управляющего, разрешенных вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Краснодарского края от 19.02.2021), их последующие заявления о несогласии с оценкой и иными условиями положения о торгах, а также заявление иных новых доводов применительно к ранее рассмотренным разногласиям, не свидетельствуют о возникновении самостоятельного спора, а, как правомерно отмечено судом первой инстанции, направлены на пересмотр вступившего в законную силу судебного акта.

Поскольку размер задатка установлен Положением о реализации имущества, утвержденным вступившим в законную силу определением суда от 19.02.2021, оценка имущества проведена, сторонами не оспорена, утверждена указанным Положением, заявленные АО "Корпорация "МСП" возражения против условий и порядка реализации имущества ООО Тепличный комплекс "Белореченский" не могут быть рассмотрены в рамках настоящего спора. Более того, судебная коллегия отмечает, что разногласия заявлены за пределами срока, установленного пунктом 4 статьи 138 Закона о банкротстве.

Условия Положения о торгах, в соответствии с которыми осуществлялась реализация имущества должника, по мнению заявителя, позволили недобросовестным участникам торгов Рябчикову С.В., Адаеву А.И., Орлову А.Н., Ерофеевой К.О. и Герасименко В.А. умышленно сорвать торги в обход закона с противоправной целью реализации имущества должника неустановленному лицу по цене существенно ниже рыночной, а также с целью причинения особо крупного ущерба последующему залогодержателю, иным кредиторам и участникам дела о банкротстве.

Вместе с тем, доводы АО "Корпорация "МСП" о допущенных на публичных торгах злоупотреблениях также не могут быть приняты судом ввиду того, что эти обстоятельства подлежат установлению в рамках иных обособленных споров, в том числе, по заявлению АО "Корпорация "МСП" о признании результатов торгов недействительными.

Указывая на применение реальной рыночной стоимости имущества в размере не менее 661 099 784,40 рублей, заявитель ссылается на готовность ОАО Тепличный комбинат "Прогресс" приобрести имущество должника именно по указанной цене.

Законом о банкротстве (статьи 110, 111, 138, 139) предусмотрен механизм реализации имущества должника в условиях конкурсного производства, обеспечивающий максимально возможные конкурентные условия реализации имущества должника с целью получения максимальной выручки с целью удовлетворения требований кредиторов - реализация имущества должника на открытых торгах с установлением начальной продажной цены исходя из отчета оценщика.

Реализация имущества в таких условиях максимально направлена на получение реальной рыночной стоимости путем соблюдения условий отчуждения на открытом рынке в условиях конкуренции без какого-либо принуждения с целью получения разумного вознаграждения. Вследствие этого именно полученная в результате проведения торгов цена, вырученная от реализации имущества, должна рассматриваться как рыночная стоимость имущества (аналогичный подход отражен в определении Верховного Суда РФ от 03.09.2014 по делу N А43-21911/2010).

При этом, арбитражным судом рассмотрен обособленный спор, на который ссылается заявитель (по заявлению от 23.11.2021 ОАО Тепличный комбинат "Прогресс" об обязании заключить договор купли-продажи предприятия).

При рассмотрении вышеуказанного заявления судами установлено, что реализация имущества ООО "ТК "Белореченский" проводилась в соответствии с утвержденным судом положением о порядке, сроках и условиях проведения торгов.

Согласно пункту 3.6. положения о торгах в случае если повторные торги по продаже предмета торгов не состоялись, а также в случае незаключения договора купли-продажи по результатам повторных торгов, арбитражный управляющий в течение двух дней по истечении срока, установленного Законом о банкротстве для принятия решений о признании повторных торгов несостоявшимися, для заключения договора купли-продажи с единственным участником торгов, для заключения договора купли-продажи по результатам торгов, направляет залоговому кредитору запрос об оставлении за собой предмета торгов, включая заложенного в его пользу предмет залога в сумме на 10% (десять процентов) ниже начальной продажной цены на повторных торгах.

Соответствующее согласие залоговый кредитор ООО Грос Ритейл выразил в установленном законом порядке.

Судом установлено, что по результатам проведенных торгов сформирована цена реализации имущества должника в размере цены оставления за собой залоговым кредитором. То есть, именно цена оставления залоговым кредитором ООО "Гросс Ритейл" имущества за собой и является ценой реализации - 501 034 405,50 рублей.

Излагая несогласие с порядком и условиями реализации имущества, заявитель ссылается на несогласие с размером задатка и просит суд обязать конкурсного управляющего провести открытые торги в соответствии с новой редакцией Положения о порядке, сроках и условиях проведения торгов по продаже имущества ООО Тепличный комплекс "Белореченский".

Вместе с тем, заявленное требование не подлежит удовлетворению ввиду того, что 03.03.2022 конкурсным управляющим и лицом, имеющим преимущественное право приобретения - ООО "Овощи Краснодарского края" в отношении имущественного комплекса, принадлежащего ООО ТК "Белореченский" заключен договор купли-продажи N Т-3 от 03.03.2022.

Цена приобретения имущества равна цене оставления за собой залоговым кредитором (ООО "Гросс Ритейл") и составила 501 034 405,50 руб., о чем на сайте ЕФРСБ 09.03.2022 опубликовано сообщение N 8362524. Таким образом, утверждение положения является неактуальным.

Продажа имущества ООО ТК "Белореченский" проходила в соответствии с положениями статьи 179 Закона о банкротстве, которая устанавливает, что при продаже имущества должника - сельскохозяйственной организации арбитражный управляющий должен выставить на продажу предприятие должника - сельскохозяйственной организации путем проведения торгов.

В случае, если предприятие должника - сельскохозяйственной организации не было продано на торгах, арбитражный управляющий должен выставить на торги единым лотом имущество должника - сельскохозяйственной организации, которое используется в целях производства сельскохозяйственной продукции, ее хранения, переработки, реализации (далее - производственно-технологический комплекс должника - сельскохозяйственной организации).

В случаях, указанных в абзацах первом и втором настоящего пункта, продажа предприятия должника - сельскохозяйственной организации и выставленного на торги единым лотом производственно-технологического комплекса должника - сельскохозяйственной организации осуществляется в порядке, установленном пунктами 4 - 19 статьи 110 настоящего Федерального закона.

В случае, если выставленный на торги единым лотом производственно-технологический комплекс должника - сельскохозяйственной организации не продан на торгах, продажа имущества должника - сельскохозяйственной организации осуществляется в соответствии со статьей 111 и пунктом 4 статьи 139 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 17 статьи 110 Закона о банкротстве, в случае, если не были представлены заявки на участие в торгах или к участию в торгах был допущен только один участник, организатор торгов принимает решение о признании торгов несостоявшимися.

В соответствии с пунктом 18 статьи 110 Закона о банкротстве, в случае признания торгов несостоявшимися и незаключения договора купли-продажи с единственным участником торгов, а также в случае незаключения договора купли-продажи предприятия по результатам торгов внешний управляющий в течение двух дней после завершения срока, установленного настоящим Федеральным законом для принятия решений о признании торгов несостоявшимися, для заключения договора купли-продажи предприятия с единственным участником торгов, для заключения договора купли-продажи предприятия по результатам торгов, принимает решение о проведении повторных торгов и об установлении начальной цены продажи предприятия. Повторные торги проводятся в порядке, установленном Законом о банкротстве.

Исходя из пункта 4 статьи 139 Закона о банкротстве, в случае, если повторные торги по продаже имущества должника признаны несостоявшимися или договор купли-продажи не был заключен с их единственным участником, а также в случае незаключения договора купли-продажи по результатам повторных торгов продаваемое на торгах имущество должника подлежит продаже посредством публичного предложения.

Проведение повторных торгов дважды не предусмотрено действующим законодательством даже в случае утверждения новой редакции Положения при внесении каких-либо изменений в такое Положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника.

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

В целом доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая выводов суда, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой установленных обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Само по себе несогласие с выводами суда не является основанием для отмены судебного акта.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено

Руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.04.2022 по делу N А32-28030/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Я.А. Демина

Судьи

М.Ю. Долгова Д.В. Емельянов