Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 июня 2022 г. N 09АП-39692/22 по делу N А40-61226/2020

г. Москва

29 июня 2022 г.

Дело N А40-61226/20

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 июня 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.В.Юрковой,

судей А.С.Маслова и Ю.Н.Федоровой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.М.Козловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

к/у ООО " Энерготехсервис " Киданюк И.Ю., на определение Арбитражного суда города Москвы от 29.04.2022 г. по делу N А40-61226/20, вынесенное судьей С.С.Истоминым, о прекращении производства по заявлению конкурсного управляющего о признании недействительными сделками перечисления денежных средств с расчетного счета ООО "Энерготехсервис" в пользу ООО "Альтаир " за период с 16.01.2017 по 19.07.2017 в общей сумме 14 022 231,99 руб., в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО " Энерготехсервис ",

при участии в судебном заседании:

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.01.2021 ООО "Энерготехсервис" (ИНН 7722848890 ОГРН 1147746794513) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утверждена Киданюк Ирина Юрьевна (620000, Свердловская обл., г. Екатеринбург, а/я 811, ИНН 667472267453).

Конкурсный управляющий Киданюк И.Ю. обратился с заявлением о признании недействительными перечислений денежных средств с расчетного счета ООО "Энерготехсервис" в пользу ООО "АЛЬТАИР" за период 16.01.2017 по 19.07.2017 в общей сумме 14 022 231,29 руб. и применении последствий её недействительности.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 29.04.2022 производство по заявлению конкурсного управляющего Киданюк И.Ю. прекращено.

Не согласившись с обжалуемым судебным актом, конкурсный управляющий ООО "Энерготехсервис" Киданюк И.Ю. обратился с апелляционной жалобой на указанное определение, просит отменить обжалуемое определение, полагает, что сам по себе факт ликвидации не должен препятствовать исследованию судом природы сделки и определению соответствия или не соответствия сделки критериям оспоримости.

Заявитель в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, апелляционная жалоба рассматривается в его отсутствие в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Прекращая производство по заявлению, суд первой инстанции принял во внимание факт ликвидации ответчика.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции соглашается, в связи со следующим.

ООО "АЛЬТАИР" прекратило свою деятельность в качестве юридического лица, о чем - 29.08.2019 года в ЕГРЮЛ внесена соответствующая запись.

Пунктом 9 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения сведений о его прекращении в единый государственный реестр юридических лиц в порядке, установленном законом о государственной регистрации юридических лиц.

В соответствии с пунктом 3 статьи 49 Гражданского кодекса Российской правоспособность юридического лица возникает с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о его создании и прекращается в момент внесения в указанный реестр сведений о его прекращении.

Учитывая факт ликвидации ответчика, суд первой инстанции на основании ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обоснованно прекратил производство по заявлению.

Ссылка конкурсного управляющего на иную судебную практику не может быть принята во внимание, поскольку обстоятельства дел, приведенных конкурсным управляющим, не аналогичны рассматриваемому делу, в рассматриваемом случае доказательств переуступки прав требования, вытекающих из спорных сделок, не имеется.

На основании изложенного апелляционный суд приходит к выводу о законности принятого судом определения и отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 29.04.2022 г. по делу N А40-61226/20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу к/у ООО " Энерготехсервис " Киданюк И.Ю.- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.В.Юркова

Судьи

А.С.Маслов Ю.Н.Федорова