Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 октября 2022 г. N 09АП-66392/22 по делу N А40-61226/2020

г. Москва

14 октября 2022 г.

Дело N А40-61226/20

Резолютивная часть постановления объявлена 12.10.2022.

Постановление изготовлено в полном объеме 14.10.2022.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи М.С. Сафроновой,

судей Федоровой Ю.Н. и Маслова А.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Чапего М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ООО "Альянс Энерго" и Николиной А.Е. на определение Арбитражного суда г. Москвы от 09.08.2022 по делу N А40-61226/20, вынесенное судьей Истоминым С.С., о признании недействительными сделками перечислений денежных средств с расчетного счета ООО "Энерготехсервис" в пользу ООО "Альянс Энерго" 12.12.2016 и 17.09.2017 в общей сумме 1 120 000 руб.,

в рамках дела о банкротстве ООО "Энерготехсервис",

при участии в судебном заседании:

от ООО "Альянс Энерго" - Битюков М.А. по дов. от 30.04.2022

Арзуманов А.А. - лично, паспорт

от Арзуманова А.А. - Фуфурин Е.А. по дов. от 26.02.2021

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.01.2021 ООО "Энерготехсервис" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утверждена Киданюк И.Ю.

Через канцелярию суда от конкурсного управляющего поступило заявление о признании недействительными сделками перечислений денежных средств с расчетного счета ООО "Энерготехсервис" в пользу ООО "Альянс Энерго" в общей сумме 1 120 000,00 руб., а также сделок по отгрузке товара в пользу ООО "Альянс Энерго" в общей сумме 1 718 572,05 руб., применении последствий их недействительности.

Определением от 09.08.2022 суд признал недействительными перечисления денежных средств с расчетного счета ООО "Энерготехсервис" в пользу ООО "Альянс Энерго" 12.12.2016 и 17.09.2017 в общей сумме 1 120 000,00 руб., в остальной части требований отказал.

На определение суда поданы апелляционные жалобы ООО "Альянс Энерго" и бывшего генерального директора Николиной А.Е., в которых они просят определение отменить, в удовлетворении заявленных требований конкурсному управляющему отказать.

Конкурсный управляющий представил отзыв на апелляционные жалобы, в которых просит определение суда оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ООО "Альянс Энерго" доводы апелляционной жалобы поддержал, просил суд ее удовлетворить.

Позицию ООО "Альянс Энерго" поддержали Арзуманов А.А. и его представитель.

Николина А.Е., конкурсный управляющий в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Законность и обоснованность определения суда Девятым арбитражным апелляционным судом проверены в соответствии со ст. ст. 123, 156, 266, 268 АПК РФ в оспариваемой заявителями части.

Выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционных жалоб и возражения по ним, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что определение суда незаконно и подлежит отмене, апелляционная жалоба - удовлетворению.

Производство по настоящему делу о банкротстве ООО "Энерготехсервис" возбуждено 15.04.2020.

Конкурсный управляющий оспорил перечисления с расчётного счета должника на расчётный счет ООО "Альянс Энерго" денежных средств в общей сумме 1 120 000,00 руб., совершенные двумя платежами: от 12.12.2016 на сумму 20 000 руб. и от 17.09.2017 на сумму 1 100 000,00 руб.

В качестве основания для оспаривания сделок в отношении перечисления от 12.12.2016 указал ст. ст. 10, 168 ГК РФ в связи с его совершением за пределами трехлетнего срока подозрительности, установленной п. 2 ст. 61. 2 Закона о банкротстве, а в отношении платежа от 17.09.2017 - также п. 2 ст. 61. 2 Закона о банкротстве.

Удовлетворяя заявление конкурсного управляющего, суд первой инстанции исходил из выводов о том, что отношения между участниками сделок носили мнимый характер, ответчиком не представлено доказательств приобретения товара либо его изготовления, доказательств наличия условий для его хранения, доказательств совершения платежных операций, опосредующих деятельность для совершения данной поставки, должник и ответчтик являются аффилированными лицами.

На основании данных выводов суд первой инстанции признал доводы конкурсного управляющего обоснованными и удовлетворил его заявление.

Арбитражный апелляционный суд считает, что суд первой инстанции не исследовал надлежащим образом фактические обстоятельства по делу, не дал им правильную правовую оценку, в результате выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам и это привело к вынесению незаконного судебного акта.

Из материалов дела следует, что между ООО "Энерготехсервис" и ООО "Альянс Энерго" 28.08.2017 заключен договор поставки кабельно-проводниковой продукции N 79-З (л.д. 46).

По товарным накладным от 28.08.2017 N 61, от 07.09.2017 N 62, от 12.09.2017 N 63 ООО "Энерготехсервис" как поставщик поставило покупателю ООО "Альянс Энерго" поставило кабельную продукцию на общую сумму 1 718 572, 05 руб.

По возвратным накладным от 06.10.2017 N N 4349/17 (л.д. 51), 4350/17 (л.д. 53), 4351/17 (л.д. 52) поставленная продукция возвращена ООО "Альянс Энерго". В возвратных накладных содержится ссылка на договор поставки от 28.08.2017 N 79-З. Товарные накладные имеют отметки о принятии продукции ООО "Энерготехсервис". Общая сумма возврата по этим товарным накладным составила 1 718 572, 05 руб.

Возврат данной продукции ООО "Альянс Энерго" мотивирует тем, что она приобреталась для последующей поставки в адрес ООО "Фиона" по договору от 18.08.2017 N 1808 (л.д. 63-67), которое отказалось от ее приобретения (л.д. 68).

Опровергая выводы суда о необоснованном перечислении в пользу ответчика суммы 1 100 000 руб., в суд первой инстанции ответчик представил товарную накладную от 28.09.2017 N 4342/2017 и указал, что по данной накладной ООО "Альянс Энерго" поставило ООО "Энерготехсервис" кабель на сумму 1 653 760 руб. (л.д. 49). ООО "Альянс Энерго" представило также счет-фактуру от 28.09.2017 N 4342/17 на сумму 1 653 760 руб. (л.д. 50), указало, что она отражена в книге продаж.

Платежным поручением от 17.09.2017 N 582 должником частично оплачена поставка данного кабеля - в сумме 1 100 000 руб. Неоплаченная часть поставки, таким образом, составила 553 760 руб.

В материалы дела ответчиком представлен акт сверки, подписанный в двустороннем порядке, согласно которому ООО "Энерготехсервис" имеет перед ООО "Альянс Энерго" задолженность в размере 533 760 руб. ООО "Альянс Энерго" указывает, что данная задолженность сформирована с учетом ее уменьшения на сумму 20 000 руб., перечисленных по платежному поручению от 12.12.2016 N 517.

Как обоснованно указывает ООО "Альянс Энерго", в постановлении Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2021 установлено, что датой, когда должник стал отвечать признакам неплатежеспособности, является 05.06.2017, в связи с чем совершение перечисления на сумму 20 000 руб. не может быть квалифицировано не только по п. 2 ст. 61. 2 Закона о банкротстве, но и как совершенное со злоупотреблением правом.

Учитывая, что материалами дела подтверждается документальное обоснование ответчиком совершенных сделок, принимая во внимание выводы суда об их мнимости, суд апелляционной инстанции в соответствии с разъяснениями, приведенными в постановлении Пленума ВС РФ от 30.06.2020 N 12, приобщил к материалам дела приложенный заявителем к апелляционной жалобе договор от 11.01.2017 N СФМ-17-00003, заключенный ООО "Альянс Энерго" с ООО "Группа компаний "Севкабель" в объяснение того, у кого кабельная продукция им приобреталась. Ответчик представил, кроме того, товарную накладную от 20.09.2017 N 01/662, счет от 15.09.29017 N ФМ-04342/17, платежные поручения от 17.09.2017 N 6 и 7, подтверждающие факт приобретения ООО "Альянс Энерго" кабельной продукции у ООО "Группа компаний "Севкабель".

ООО "Альянс Энерго" является официальным представителем на территории г. Москва и Московской области в части продвижения и реализации кабельно-проводниковой продукции производства завода "ГК "Севкабель". Основным видом его деятельности является торговля оптовая машинами и оборудованием, в том числе оптовая торговля проводами, кабелями, выключателями и прочим установочным оборудованием промышленного использования.

ООО "Альянс Энерго" указывает, что кабель поставлялся в адрес должника с завода "ГК "Севкабель" напрямую, в связи с чем отдельный склад для хранения продукции ему не требовался.

Суд апелляционной инстанции считает, что между участниками сделок имелись правоотношения в рамках обычной хозяйственной деятельности, в результате их совершения вред кредиторам причинен не был. Сама по себе аффилированность о недействительности сделок свидетельствовать не может.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводам о том, что оснований для признания сделок недействительными по заявленным конкурсным управляющим основаниям не имеется.

Вместе с тем довод заявителя о пропуске конкурсным управляющим срока на предъявления требования об оспаривании сделки является необоснованным, поскольку данный срок исчисляется с момента утверждения конкурсного управляющего и составляет один год.

Как указывалось, конкурсный управляющий утвержден 21.01.2021, а с заявлением в суд обратился 19.01.2022 (л.д. 2), то есть своевременно.

Определение суда незаконно и подлежит отмене.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации.

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 09.08.2022 по делу N А40-61226/20 оставить без изменения, а апелляционные жалобы ООО "Альянс Энерго" и Николиной А.Е. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.С. Сафронова

Судьи

Ю.Н. Федорова А.С. Маслов