Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 июля 2022 г. N 09АП-39705/22 по делу N А40-61226/2020

г. Москва

26 июля 2022 г.

Дело N А40-61226/20

Резолютивная часть постановления объявлена 19.07.2022 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 26.07.2022 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ж.Ц.Бальжинимаевой,

судей С.А.Назаровой, А.А.Комарова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.Д.Шутенковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "Энерготехсервис" на определение Арбитражного суда г.Москвы от 29.04.2022 г. о прекращении производства по заявлению конкурсного управляющего должника о признании недействительными перечисления денежных средств с расчетного счета должника в пользу ООО "БАЗИС" в общей сумме 2 256 951,00 руб., вынесенное в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Энерготехсервис",

без явки представителей, согласно протоколу судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.01.2021 г. общество с ограниченной ответственностью "Энерготехсервис" (далее - ООО "Энерготехсервис", должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утверждена Киданюк Ирина Юрьевна.

В Арбитражный суд города Москвы поступило заявление конкурсного управляющего должника о признании недействительными перечисления с расчетного счета ООО "Энерготехсервис" в пользу общества с ограниченной ответственностью "БАЗИС" (далее - ООО "БАЗИС", ответчик) денежных средств в общей сумме 2 256 951,00 руб., применении последствий недействительности сделки.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 29.04.2022 г. производство по заявлению конкурсного управляющего о признании недействительными перечисления денежных средств с расчетного счета ООО "Энерготехсервис" в пользу ООО "БАЗИС" в общей сумме 2 256 951,00 руб. и применении последствий её недействительности прекращено.

Не согласившись с вынесенным судом первой инстанции определением, конкурсный управляющий должника обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе конкурсный управляющий должника указывает на то, что исключение ООО "БАЗИС" из Единого государственного реестра юридических лиц не приводит к необходимости прекращения производства по заявлению, равно как и не является препятствием для рассмотрения заявления о признании недействительной сделки по существу.

Лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, заявление конкурсного управляющего должника основаны на положениях статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), статьях 10, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивировано тем, что в период с 06.07.2016 г. по 29.07.2016 г. с расчётного счета должника на расчётный счет ООО "БАЗИС" были перечислены денежные средства в общей сумме 2 256 951,00 руб. По мнению заявителя названные перечисления денежных средств совершены безвозмездно, с целью причинения вреда имущественным правам кредиторов и злоупотреблением права.

Суд первой инстанции, прекращая производство по заявлению конкурсного управляющего должника о признании спорных сделок недействительными исходил из представления доказательств исключения ООО "БАЗИС" из Единого государственного реестра юридических лиц.

Суд апелляционной инстанции соглашается с таким выводом Арбитражного суда города Москвы.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 г. N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" судам необходимо учитывать, что рассмотрение дела о банкротстве (в судах всех инстанций) включает, в том числе, разрешение отдельных относительно обособленных споров, в каждом из которых непосредственно участвуют только отдельные участвующие в деле о банкротстве или в арбитражном процессе по делу о банкротстве лица.

В пункте 15 названного постановления разъяснено, что непосредственными участниками обособленного спора помимо основных участников дела о банкротстве являются, в частности, при рассмотрении: заявления об оспаривании сделки - другая сторона сделки или иное лицо, в отношении которого совершена сделка.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что организация, являющаяся стороной в деле, ликвидирована.

Таким образом, по общему правилу, при ликвидации одной из сторон сделки спор о признании этой сделки недействительной не может быть рассмотрен судом и дело подлежит прекращению.

Данное правило основано на объективной невозможности рассмотрения иска в ситуации, когда надлежащий ответчик утратил правоспособность и по этой причине не может защищаться против предъявленного требования.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц 15.01.2019 г. внесена запись о прекращении деятельности отношении ООО "БАЗИС" в связи с наличием сведений о нем, в отношении которых внесены запись о недостоверности.

Принимая во внимание изложенное суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для прекращения производства по рассматриваемому в рамках настоящего обособленного спора заявлению.

Довод апелляционной жалобы о том, что исключение ООО "БАЗИС" из Единого государственного реестра юридических лиц не приводит к необходимости прекращения производства по заявлению, равно как и не является препятствием для рассмотрения заявления по существу отклоняется, как ошибочный и основанный на неверном понимании норм процессуального права.

Судом апелляционной инстанции рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводы суда, положенные в основу судебного акта первой инстанции, и не могут служить основанием для отмены определения Арбитражного суда города Москвы от 29.04.2022 г. и удовлетворения апелляционной жалобы.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает определение суда первой инстанции обоснованным, соответствующим нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г.Москвы от 29.04.2022 г. по делу N А40-61226/20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "Энерготехсервис" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Ж.Ц.Бальжинимаева

Судьи

С.А.Назарова А.А.Комаров