Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 августа 2022 г. N 15АП-10096/22 по делу N А32-53340/2019

город Ростов-на-Дону

01 августа 2022 г.

дело N А32-53340/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 августа 2022 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Деминой Я.А.,

судей Николаева Д.В., Сулименко Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ситдиковой Е.А.,

в отсутствие представителей лиц участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РауЕЭС" на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.05.2022 по делу N А32-53340/2019 по жалобе общества с ограниченной ответственностью "РауЕЭС" на действия (бездействие) конкурсного управляющего Бессарабова Юрия Александровича в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества "КубаньВзрывПром";

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества "КубаньВзрывПром (далее - должник) в Арбитражный суд Краснодарского края обратилось общество с ограниченной ответственностью "РауЕЭС" с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего Бессарабова Юрия Александровича.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 06.12.2021 по делу N А32-53340/2019 в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены ассоциация арбитражных управляющих "Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса", Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, акционерное общество "Страховая бизнес группа" и общество с ограниченной ответственностью страховая компания "Арсеналъ".

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 12.05.2022 по делу N А32-53340/2019 в удовлетворении жалобы общества с ограниченной ответственностью "РауЕЭС" (ИНН 7710489558, ОГРН 1157746013325) на действия (бездействие) конкурсного управляющего акционерным обществом "КубаньВзрывПром" Бессарабова Юрия Александровича, выразившиеся в порядке ознакомления с материалами к собранию кредиторов и установлении короткого периода регистрации участников собрания, отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "РауЕЭС" в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжаловало определение от 12.05.2022, просило его отменить, принять по делу новый судебный акт.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что обжалуемый судебный акт вынесен с нарушением норм материального права.

От ассоциации арбитражных управляющих "Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса" в материалы дела посредством сервиса подачи документов в электронном виде "Мой Арбитр" поступил отзыв на апелляционную жалобу, в которой ассоциация просит определение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, ходатайствовала о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя.

От конкурсного управляющего Бессарабова Юрия Александровича в материалы дела посредством сервиса подачи документов в электронном виде "Мой Арбитр" поступил отзыв на апелляционную жалобу, в которой он просит определение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, ходатайствовал о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признал возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, публичное акционерное общество банк "Финансовая Корпорация Открытие" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании акционерного общества "КубаньВзрывПром" несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 15.11.2019 заявление публичного акционерного общества банка "Финансовая Корпорация Открытие" принято к производству.

Общество с ограниченной ответственностью "РауЕЭС" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании акционерного общества "КубаньВзрывПром" несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 26.11.2019 заявление общества с ограниченной ответственностью "РауЕЭС" принято к производству как заявление о вступлении в дело о несостоятельности (банкротстве).

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2020 определение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.11.2019 по делу N А32-53340/2019 отменено; заявление ПАО Банк "ФК Открытие" и приложенные к нему документы возвращены заявителю.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 02.09.2020 заявление общества с ограниченной ответственностью "РауЕЭС" признано обоснованным, в отношении акционерного общества "КубаньВзрывПром" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Анисимов Алексей Анатольевич, из числа членов ассоциации арбитражных управляющих саморегулируемой организации "Центральное агентство арбитражных управляющих".

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 21.04.2021 акционерное общество "КубаньВзрывПром" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Бессарабов Юрий Александрович, из числа членов ассоциации арбитражных управляющих "Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса".

Указывая на ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим Бессарабовым Юрием Александровичем обязанностей в части порядка ознакомления с материалами к собранию кредиторов и установлении короткого периода регистрации участников, конкурсный кредитор ООО "РауЕЭС" обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с настоящей жалобой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Диспозиция пункта 1 статьи 60 Закона о банкротстве предусматривает, что арбитражный суд рассматривает жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов.

Основанием для удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом факта несоответствия этих действий законодательству о банкротстве (неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей) или факта несоответствия этих действий требованиям разумности либо требованиям добросовестности.

Жалоба может быть удовлетворена только в случае, если вменяемыми неправомерными, недобросовестными или неразумными действиями (бездействием) арбитражного управляющего действительно нарушены те или иные права и законные интересы подателя жалобы.

Исходя из содержания данной правовой нормы, следует, что в предмет доказывания по жалобе кредитора входит одновременное наличие двух условий: нарушение арбитражным управляющим норм Закона о банкротстве; нарушение действиями арбитражного управляющего прав или законных интересов кредиторов.

Основанием удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом:

или факта несоответствия этих действий законодательству о банкротстве (неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей);

или факта несоответствия этих действий требованиям разумности;

или факта несоответствия этих действий требованиям добросовестности.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны не только констатировать формальное отступление управляющим от установленных правил проведении процедуры банкротства, но и доказать, что такое отступление является неустранимым, а дальнейшее осуществление управляющим своей деятельности приведет к еще большим нарушениям прав и интересов кредиторов, возникших при угрозе возникновения убытков для них.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. В случае нарушения действиями (бездействием) арбитражного управляющего прав и законных интересов кредиторов, в том числе уполномоченного органа, они вправе обжаловать действия (бездействие) арбитражного управляющего в арбитражный суд в порядке, установленном статьей 60 Закона о банкротстве.

Таким образом, соблюдение требований законодательства о банкротстве (несостоятельности) является профессиональной обязанностью арбитражного управляющего.

Оценка действий арбитражного управляющего на предмет добросовестности и разумности их совершения производится судом с учетом целей процедуры банкротства, интересов должника и конкурсных кредиторов.

В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве конкурсный управляющий несет самостоятельную обязанность действовать в интересах должника и кредиторов добросовестно и разумно. Данную обязанность управляющий исполняет вне зависимости от того, обращались к нему кредиторы с какими-либо предложениями либо нет (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2016), определение N 306-ЭС16-4837).

Пунктом 1 статьи 20 Закона о банкротстве установлено, что арбитражный управляющий является субъектом профессиональной деятельности и осуществляет регулируемую настоящим Федеральным законом профессиональную деятельность, занимаясь частной практикой.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из положений статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В обоснование доводов жалобы должник указывает на то, что конкурсным управляющим Бессарабовым Юрием Александровичем установлен порядок ознакомления с материалами к собранию, не предусматривает возможность ознакомления с материалами к собранию в электронном виде, только путем очного ознакомления, местом ознакомления с материалами к собранию является место жительства конкурсного управляющего (Ростовская область), несмотря на то, что ни кредиторы, ни должник не располагаются на территории Ростовской области. По мнению заявителя, ознакомление с документами в х. Надежевка (Ростовская область) для конкурсных кредиторов является затруднительным и нарушает права кредиторов на своевременное ознакомление с материалами, подлежащими рассмотрению собранием кредиторов.

В силу абзаца седьмого пункта 3 статьи 13 Закона о банкротстве лицо, которое проводит собрание кредиторов, обязано обеспечить возможность ознакомления с материалами, представленными участникам собрания кредиторов для ознакомления и (или) утверждения, не менее чем за пять рабочих дней до даты проведения собрания кредиторов, если иной срок не установлен данным законом.

Как установлено в пункте 7 статьи 12 Закона о банкротстве, к протоколу собрания кредиторов должны быть приложены копии, в том числе материалов, представленных участникам собрания для ознакомления и (или) утверждения, иных документов по усмотрению арбитражного управляющего или на основании решения собрания кредиторов. Оригиналы указанных документов подлежат хранению арбитражным управляющим или реестродержателем до завершения производства по делу о банкротстве, если иной срок не установлен Законом о банкротстве, и представляются по требованию арбитражного суда или в иных предусмотренных законом случаях. Арбитражный управляющий обязан обеспечить доступ к копиям указанных документов лицам, участвующим в деле о банкротстве, а также представителю работников должника, представителю учредителей (участников) должника, представителю собственника имущества должника - унитарного предприятия.

В соответствии с пунктом 1 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

В пункте 2 статьи 143 Закона банкротстве дан перечень сведений, которые должны содержаться в отчете конкурсного управляющего.

Типовые формы отчетов утверждены Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 N 195 "Об утверждении типовых форм отчетов (заключений) арбитражного управляющего".

Согласно пункту 1 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 N 299 (далее - Общие правила подготовки отчетов) данные Правила определяют общие требования к составлению арбитражным управляющим отчетов (заключений), представляемых арбитражному суду и собранию (комитету) кредиторов в случаях и в сроки, предусмотренные Законом.

В соответствии с пунктом 3 Общих правил подготовки отчетов в отчетах (заключениях) арбитражного управляющего указываются сведения, определенные настоящими Правилами, сведения, предусмотренные Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)", и дополнительная информация, которая может иметь существенное значение для принятия решений арбитражным судом и собранием (комитетом) кредиторов.

В соответствии с пунктом 11 Общих правил подготовки отчетов к отчетам конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства прилагаются копии документов, подтверждающих указанные в них сведения.

Исходя из перечисленных норм права, отчёт конкурсного управляющего является документом, содержащим обязательную информацию, необходимую для доведения до сведения суда и кредиторов, на основании которой производится контроль за деятельностью конкурсного управляющего.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 N 299, приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 N 195 информация и документы, запрошенные конкурсным кредитором, подлежат предоставлению в рамках отчётов конкурсного управляющего.

По правилам пункта 3 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан по требованию арбитражного суда предоставлять арбитражному суду все сведения, касающиеся конкурсного производства, в том числе отчет о своей деятельности.

Вместе с тем, Закон о банкротстве не содержит положений об обязании конкурсного управляющего направлять кредиторам прочие документы, помимо выписки из реестра требований кредиторов или заверенной копии реестра требований кредиторов, поскольку со всеми документами кредитор вправе ознакомиться в месте, определенном конкурсным управляющим, на которого возложена лишь обязанность по организации мероприятий для такого ознакомления.

Конкурсным кредиторам предоставлена возможность осуществлять контроль за деятельностью конкурсного управляющего посредством представления последним собранию кредиторов отчета о своей деятельности, информации о финансовом состоянии должника и его имуществе.

Согласно сообщению, опубликованному в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве от 03.07.2021 N 6933200, конкурсным управляющим указано, что собрание кредиторов состоится 21.07.2021.

Из текста публикации следует, что ознакомиться с документами, представляемыми к собранию кредиторов от 21.07.2021, можно начиная с 14.07.2021 (за 5 рабочих дней до проведения собрания кредиторов) при условии предварительного уведомления конкурсного управляющего об ознакомлении за один день по адресу: Ростовская область, Тацинский район, х. Надежевка, ул. Дудыкина, 57, в рабочие дни с 09-00 до 10-00.

06.07.2021 конкурсный управляющий уведомил ООО "РауЕЭС" о проведении собрания кредиторов и порядке ознакомления с материалами к собранию кредиторов посредством почтовой связи.

19.07.2021 конкурсный кредитор - ООО "РауЕЭС" воспользовался своим правом на ознакомление с материалами, подлежащими рассмотрению собранием кредиторов от 21.07.2021.

19.07.2021 конкурсным управляющим АО "КубаньВзрывПром" в адрес кредитора была предоставлена запрашиваемая информация, а именно: отчет и реестр требований кредиторов, в связи с чем, как правомерно установлено судом первой инстанции, ООО "РауЕЭС" реализовало право на ознакомление с материалами, подлежащими рассмотрению собранием кредиторов.

Сообщение от 20.09.2021 N 7355384 также содержит порядок ознакомления с материалами, подлежащими рассмотрению собранием кредиторов, при условии предварительного уведомления конкурсного управляющего об ознакомлении за один день: по адресу - 347069, Ростовская область, Тацинский район, х. Надежевка, ул. Дудыкина, 57, в рабочие дни с 09 часов 00 минут до 10 часов 00 минут начиная с 05.10.2021.

21.09.2021 конкурсный управляющий уведомил ООО "РауЕЭС" о проведении собрания кредиторов и порядке ознакомления с материалами к собранию кредиторов посредством почтовой связи. 19.08.2021 конкурсный кредитор - ООО "РауЕЭС" воспользовался своим правом на ознакомление с материалами, подлежащими рассмотрению собранием кредиторов от 12.10.2021.

19.08.2021 конкурсным управляющим АО "КубаньВзрывПром" в адрес кредитора была предоставлена запрашиваемая информация, в связи с чем ООО "РауЕЭС" реализовало право на ознакомление с материалами, подлежащими рассмотрению собранием кредиторов.

Таким образом, доводы конкурсного кредитора о непредоставлении достаточного времени для ознакомления с материалами, подлежащими рассмотрению собранием кредиторов правомерно признаны судом первой инстанции необоснованными.

Судом первой инстанции также отмечено, что все документы, относящиеся к процедуре банкротства должника, в том числе отчеты управляющего, имеются в материалах дела о банкротстве, с которыми кредитор, как лицо, участвующее в деле о банкротстве, мог ознакомиться в установленном порядке.

В Законе о банкротстве отсутствуют положения, регламентирующие порядок ознакомления кредитора с документами о ходе конкурсного производства. Однако такой порядок должен обеспечивать реальную возможность получения кредитором полной информации об имуществе и обязательствах должника.

Таким образом, судом учтено, что установленный конкурсным управляющим порядок ознакомления не противоречит нормам Закона о банкротстве и позволяет реализовать безусловное право лиц, участвующих в собрании кредиторов, на ознакомление с материалами, подлежащими рассмотрению.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общество с ограниченной ответственностью "РауЕЭС" не представило доказательств отсутствия возможности заблаговременного ознакомления с материалами, подлежащими рассмотрению собранием кредиторов или с материалами дела о несостоятельности (банкротстве).

Судебная коллегия также считает необходимым отметить, что отсутствие в публикации сведений о возможности ознакомления с материалами к собранию в электронном виде не нарушает прав кредиторов должника, учитывая, что на запрос кредитора были направлены сведения к собранию кредиторов по электронному адресу конкурсного кредитора.

Кроме того, апелляционным судом установлено, что кредиторы должника действительно находятся в разных регионах России, в том числе: в г. Москве, Краснодарском крае, г. Екатеринбурге.

Вместе с тем, в каком регионе должно происходить ознакомление с материалами к собранию кредиторов, какой регион будет наиболее подходящим для ознакомления, чтобы исключить нарушение прав кредиторов и дополнительные расходы в процедуре банкротства, заявитель не указал. В связи с чем данный довод подлежит отклонению как необоснованный.

Конкурсный кредитор также просит признать незаконными действия конкурсного управляющего по установлению короткого периода регистрации участников собрания - 10 минут.

Данные доводы отклонены судом первой инстанции, поскольку согласно протоколу собрания кредиторов АО "КубаньВзрывПром" от 21.07.2021, протоколу собрания кредиторов АО "КубаньВзрывПром" от 12.10.2021 конкурсный кредитор - ООО "РауЕЭС" в полной мере реализовал свое право на участие в собраниях кредиторов, принимал решения по всем вопросам повестки дня. Также, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общество с ограниченной ответственностью "РауЕЭС" не представило доказательств, каким образом установление временного интервала в 10 минут на регистрацию участников собрания кредиторов должника, нарушило права и законные интересы заявителя.

Судом первой инстанции принято во внимание, что участие в собрании приняло пять кредиторов: ООО "РауЕЭС", Управление федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю, ПАО Банк "ФК Открытие", ООО "ЮгТрансСервис", ООО "УралАзияЭкспорт".

Таким образом, интервал в 10 минут в полной мере обеспечивал возможность проверки полномочий и регистрации участников собрания. С учетом вышеизложенного, доводы заявителя в указанной части также правомерно признаны необоснованными.

В связи с непредставлением заявителем доказательств неисполнения или ненадлежащего исполнения конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей, при котором были бы нарушены права или законные интересы заявителя жалобы, а также образовались убытки для должника или его кредиторов, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отказе в удовлетворении жалобы общества с ограниченной ответственностью "РауЕЭС" на действия конкурсного управляющего Бессарабова Юрия Александровича.

В подтверждение своих доводов заявитель ссылается на определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 26.01.2021 N 308-ЭС15-16377 (9) по делу NА53-22107/2012. Вместе с тем, ссылка заявителя на данную практику подлежит отклонению, поскольку позиция Верховного Суда РФ сформирована при совершенно иных фактических обстоятельствах дела и не применима к настоящему обособленному спору.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.05.2022 по делу N А32-53340/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Я.А. Демина

Судьи

Д.В. Николаев Н.В. Сулименко