Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 августа 2022 г. N 18АП-6913/22 по делу N А34-12454/2016

г. Челябинск

08 августа 2022 г.

Дело N А34-12454/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 03 августа 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 августа 2022 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поздняковой Е.А.,

судей Румянцева А.А., Хоронеко М.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Маркиной А.Е., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Попова Ивана Сергеевича на определение Арбитражного суда Курганской области от 06.05.2022 по делу N А34-12454/2016 о разрешении разногласий.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.12.2015 на основании заявления публичного акционерного общества "Банк "Санкт-Петербург" возбуждено дело о признании несостоятельным (банкротом) Попова Сергея Александровича.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.04.2016 в отношении Попова Сергея Александровича (далее - Попов С.А., должник) введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден Девятовский Максим Леонидович (дело N А56-85206/2015).

Информационное сообщение о введении в отношении должника процедуры реструктуризации долгов опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 61 от 09.04.2016.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.08.2016 дело о несостоятельности (банкротстве) Попова С.А. N А56-85206/2015 передано по подсудности в Арбитражный суд Курганской области. Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2016 определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и 2 А34-12454/2016 Ленинградской области от 31.08.2016 оставлено без изменения

Решением Арбитражного суда Курганской области от 06.07.2017 (резолютивная часть) Попов Сергей Александрович признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев, до 06.01.2018. Финансовым управляющим утвержден Девятовский Максим Леонидович.

01.03.2018 финансовый управляющий имуществом должника Девятовский Максим Леонидович обратился в арбитражный суд с заявлением об утверждении Положения о порядке и условиях проведения торгов по продаже следующего имущества Попова С.А. (далее - Положение):

- 1/2 доли в нежилом помещении, кадастровый номер 78:37:0017212:3817. расположенном по адресу: Российская Федерация, г. Санкт-Петербург, г. Колпино. ул. Финляндская, д. 17, корпус 3, литера А, Б, помещение 1-Н;

- 1/2 доли в нежилом помещении, кадастровый номер 78:37:0017212:3818, расположенном по адресу: Российская Федерация, г. Санкт-Петербург, г. Колпино, ул. Финляндская, д. 17, корпус 3. литера А, Б, помещение 2-Н, 3-Н, 4-Н. 5-Н, 6-Н, 1ЛК, 2ЛК.

Определением суда от 25.05.2018 к участию в рассмотрении данного обособленного спора в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечена Попова Ольга Викторовна.

Определением Арбитражного суда Курганской области от 20 июля 2018 года по делу А34-12454/2016 было утверждено Положение о порядке и условиях проведения торгов по продаже имущества Попова Сергея Александровича в редакции, предложенной финансовым управляющим, с установлением начальной продажной цены имущества в размере 45 000 000 руб.

Определением суда от 09.12.2020 (резолютивная часть) Девятовский Максим Леонидович освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего Попова Сергея Александровича.

Определением суда от 09.12.2020 (резолютивная часть) финансовым управляющим имуществом должника Попова Сергея Александровича утвержден - Пацинский Алексей Валерьевич (член Союза арбитражных управляющих "Саморегулируемая организация "ДЕЛО").

08.11.2021 Попова Ольга Викторовна (далее - заявитель) обратилась в Арбитражный суд Курганской области с заявлением о разрешении разногласий с финансовым управляющим Пацинским А.В., а именно просит внести изменения в Положения о торгах, назначить начальную продажную цену лота N 1 в сумме 88 475 000 руб. Отменить повторные торги. Начать торги заново с первых торгов, с установлением начальной цены первых торгов 88 475000 руб.

Определением суда от 15.12.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечен Попов Иван Сергеевич.

Определением Арбитражного суда Курганской области от 06.05.2022 суд обязал финансового управляющего Пацинского А.В. внести изменения в Положения о торгах доли в нежилом помещении: кадастровый номер 78:37:0017212:3817. расположенном по адресу: Российская Федерация, г. Санкт-Петербург, г. Колпино. ул. Финляндская, д. 17, корпус 3, литера А, Б, помещение 1-Н; - 1/2 доли в нежилом помещении, кадастровый номер 78:37:0017212:3818, расположенном по адресу: Российская Федерация, г. Санкт-Петербург, г. Колпино, ул. Финляндская, д. 17, корпус 3. литера А, Б, помещение 2-Н, 3-Н, 4-Н. 5-Н, 6-Н, 1ЛК, 2ЛК, назначить начальную продажную цену Лота 1 в размере 88 475 000 руб. Отменить повторные торги. Начать торги заново с первых торгов, с установлением начальной цены первых торгов 88 475 000 руб.

Не согласившись с вынесенным определением суда первой инстанции от 06.05.2022, Попов С.А. (далее - податель апелляционной жалобы, апеллянт) обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил определение отменить.

В обосновании доводов жалобы апеллянт указывает на то, что судебный акт, которым фактически было утверждено увеличение начальной продажной цены объекта недвижимости в два раза был принят без проведения оценочной экспертизы. Попов И.С. полагает, что ликвидационная стоимость, которая была определена в отсутствие доказательств и составила 88 475 000 руб. является завышенной и заявителем не доказана.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2022 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 03.08.2022.

До начала судебного заседания от финансового управляющего Пацинского А.В. поступил отзыв на апелляционную жалобу (рег. N 39421), который в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), приобщен судом к материалам дела.

От залоговых кредиторов поступило ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие (рег. N 39421).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены посредством размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание представителей не направили.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ дело рассматривалось судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Исследовав обстоятельства дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 настоящего Федерального закона. Об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина и об установлении начальной цены продажи имущества выносится определение. Указанное определение может быть обжаловано.

Оценка имущества гражданина, которое включено в конкурсную массу в соответствии с настоящим Федеральным законом, проводится финансовым управляющим самостоятельно, о чем финансовым управляющим принимается решение в письменной форме. Проведенная оценка может быть оспорена гражданином, кредиторами, уполномоченным органом в деле о банкротстве гражданина. Собрание кредиторов вправе принять решение о проведении оценки имущества гражданина, части этого имущества, включенных в конкурсную массу в соответствии с настоящим Федеральным законом, с привлечением оценщика и оплатой расходов на проведение данной оценки за счет лиц, голосовавших за принятие соответствующего решения (пункт 2 статьи 213.26 Закона о банкротстве).

Имущество гражданина, часть этого имущества подлежат реализации на торгах в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, если иное не предусмотрено решением собрания кредиторов или определением арбитражного суда (пункт 3 статьи 213.26 Закона о банкротстве).

Пунктом 1.1 статьи 139 Закона о банкротстве предусмотрено, что в отношении незаложенного имущества решение вопроса об утверждении порядка, сроков и условий продажи отнесено к компетенции собрания (комитета) кредиторов.

Таким образом, порядок, сроки, условия продажи незаложенного имущества и его начальная продажная цена определяются решением собрания кредиторов должника, в котором вправе участвовать и заявлять свои возражения все конкурсные кредиторы.

В силу пункта 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В своей апелляционной жалобе Попов И.С. указывает, что увеличение начальной продажной цены предмета торгов в два раза принято без проведения оценочной экспертизы и является завышенной.

Однако, вопреки указанному доводу следует отметить, что материалы настоящего обособленной спора содержат обоснованные доказательства увеличения стоимости предмета торгов.

Так, обращаясь с заявлением о разрешении разногласий с финансовым управляющим, Попова О.В. строила свою позицию на основании заключение эксперта, в котором была определена рыночная стоимость доли в помещении площадью 615 кв. м., расположенном по адресу: г. Санкт-Петербург, г. Колпино, ул. Финляндская, д. 17 к. 3 лит. АБ, пом.1-Н, кадастровый номер 78:37:0017212:3817; доли в помещении площадью 2 939,2 кв. м., расположенном по адресу: г. Санкт-Петербург, г. Колпино, ул. Финляндская, д. 17 к. 3 лит. АБ, пом.2-Н,3-Н, 4-Н, 5-Н, 6-Н, 1ЛК, 2ЛК кадастровый номер 78:37:0017212:3818.

Позиция Поповой О.В. подтверждается судебной оценочной экспертизой указанного объекта недвижимости, которая была проведена в рамках дела о банкротстве Маркина В.В. (N А34-12193/2017).

Согласно заключению эксперта N 37-3/01/21 от июля 2021 года, совокупная цена долей (лота N 1) составляет 88 475 000 рублей, а именно цена 1/2 доли в помещении 1-Н была определена экспертом в сумме 18 803 000 рублей; за 1/2 доли в помещениях 2-Н, 3-Н, 4-Н, 5-Н, 6-Н, 2ЛК была определена экспертом 69 672 000 рублей (л.д. 8-26).

Оценив в совокупности представленные доказательства, судебная коллегия приходит к выводу, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, доводам и возражениям сторон дана надлежащего правовая оценка.

Доводы апеллянта, изложенные в апелляционной жалобе, фактически выражают несогласие с обжалуемым определением, но не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Оснований для отмены определения суда первой инстанции не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Курганской области от 06.05.2022 по делу N А34-12454/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу Попова Ивана Сергеевича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Е.А. Позднякова

Судьи

А.А. Румянцев М.Н. Хоронеко