Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 августа 2022 г. N 09АП-40452/22 по делу N А40-5391/2019

г. Москва

08 августа 2022 г.

Дело N А40-5391/19

Резолютивная часть постановления объявлена 02 августа 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 августа 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ю.Л.Головачевой,

судей С.А.Назаровой, Ж.Ц.Бальжинимаевой

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.Д.Шутенковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу к/у ООО КБ " РИБ"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 12.05.2022 г. по делу N А40-5391/19, вынесенное судьей В.Н.Клыковой,

об отмене обеспечительных мер в отношении Зайцева А.В.,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО КБ " РИБ",

при участии в судебном заседании:

от ГК АСВ- Строганов Е.А. по дов.от 10.01.2022

от Зайцева А.В.- Ортина Я.Г. по дов.от 07.2.2022

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.03.2019 КБ "Русский ипотечный банк" (ООО) признан банкротом, открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего должника возложены на ГК АСВ.

В Арбитражный суд города Москвы поступило заявление Зайцева А.В. об отменене обеспечительных мер, принятых определением суда от 08.04.2022.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 12.05.2022 отменены обеспечительные меры в отношении Зайцева А.В., принятые определением Арбитражного суда города Москвы от 08.04.2022 года по делу N А40-5391/19.

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий(далее - апеллянт) обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда города Москвы от 12.05.2022 отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование отмены судебного акта заявитель апелляционной жалобы ссылается на нарушениесудом первой инстанции норм материального и процессуального права, неполное исследованиеобстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в обжалуемомсудебном акте, обстоятельствам дела.

Представитель апеллянта в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель Зайцева А.В. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 АПК РФ.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 АПК РФ информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 123, 266 и 268 АПК РФ, изучив представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством РФ и обстоятельствами дела, и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 08.04.2022 удовлетворено частично заявление конкурсного управляющего о принятии обеспечительных мер в отношении Диамбековой Татьяны Викторовны, Зайцева Александра Васильевича.

Наложен арест на имущество Диамбековой Татьяны Викторовны включая движимое, недвижимое имущество, денежные средства на счетах, открытых в кредитных организациях, акции, доли в организациях в размере 4 013 859 762,70 руб., в том числе: 1/2 земельного участка по адресу: Московская область, р-н Истринский, с/пос. Бужаровское, д. Лечищево, дом 40, кадастровый номер: 50:08:0070342:60; Транспортное средство: ФОЛЬКСВАГЕН ТУАРЕГ VIN: XW8ZZZ7PZDG007096; Транспортное средство: ЯГУАР XF VIN: SAJAA04M7DPU08198.

Установлен запрет Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве совершать регистрационные действия со следующим недвижимым имуществом: Квартира по адресу: г. Москва, р-н Хорошевский, ул. Авиаконструктора Микояна, д. 14, корп. 4, кв. 56, кадастровый номер: 77:09:0005006:4922.

Наложен арест на имущество Зайцева Александра Васильевича включая движимое, недвижимое имущество, денежные средства на счетах, открытых в кредитных организациях, акции, доли в организациях в размере 4 013 859 762,70 руб.

Приняты обеспечительные меры в виде ареста на доли в уставном капитале ООО "УНИВЕРСАЛЬНОЕ АГЕНТСТВО НЕДВИЖИМОСТИ" (ОГРН 1067758011111, ИНН 7715619987), принадлежащих Зайцеву Александру Васильевичу, а также в виде запрета Федеральной налоговой службе вносить изменения в Единый государственный реестр юридических лиц в части, касающейся принадлежности этих долей.

Установлен запрет Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве совершать регистрационные действия со следующим недвижимым имуществом: Квартира по адресу: г. Москва, шоссе Щелковское, д. 79, кв. 56 (кадастровый номер: 77:03:0002015:4276).

Арест на денежные средства наложен за исключением величины прожиточного минимума на ответчиков и лиц, находящихся на их иждивении. В остальной части заявленных требований - отказано.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 15.04.202 года по делу N А40-275071/21в отношении Зайцева Александра Васильевича введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утверждена Евсюкова Анна Игоревна.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 90, 97 АПК РФ, статьи 213.11 Закона о банкротстве, установив, что в отношении Зайцева А.В. введена процедура банкротства, а с момента введения в отношения гражданина процедуры банкротства снимаются ранее наложенные аресты на имущество гражданина и иные ограничения распоряжения имуществом гражданина, пришел к выводу о наличии оснований для отмене обеспечительных мер, наложенных определением суда первой инстанции от 08.04.2022.

Апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции.

Апеллянт в своей жалобе сослался на пункт 7 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 59.

В данных разъяснениях указано, что судам необходимо учитывать, что в силу указанной нормы снимаются аресты и иные ограничения, наложенные в ходе исполнительного производства судебными приставами-исполнителями на основании статьи 80 Закона об исполнительном производстве, а также судами в обеспечение исполнения судебных актов. Принятые судами меры (в виде арестов и иных ограничений по распоряжению имуществом должника), направленные на обеспечение иска, сохраняются.

Таким образом, данные разъяснения могли быть применимы в том случае, если обеспечительные меры были приняты до введения в отношении Зайцева А.В. процедуры банкротства.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 15.04.2022 (резолютивная часть определения объявлена 29.03.2022) по делу N А40-275071/21 в отношении Зайцева Александра Васильевича введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утверждена Евсюкова Анна Игоревна.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 08.04.2022 удовлетворено частично заявление конкурсного управляющего о принятии обеспечительных мер в отношении Диамбековой Татьяны Викторовны, Зайцева Александра Васильевича.

Учитывая, что в отношении Зайцева ведена процедура реструктуризации долгов 29.03.2022, а обеспечительные меры приняты 08.04.2022, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для снятия обеспечительных мер.

Иные доводы заявителя апелляционной жалобы не содержат ссылок на факты, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права.

Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 АПК РФ, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 12.05.2022 г. по делу N А40-5391/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу к/у ООО КБ " РИБ" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Ю.Л.Головачева

Судьи

С.А.Назарова Ж.Ц.Бальжинимаева