Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 сентября 2022 г. N 11АП-12375/22 по делу N А65-3031/2021

г. Самара

08 сентября 2022 г.

Дело N А65-3031/2021

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мальцева Н.А.,

судей Поповой Г.О., Серовой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Садохиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 01 сентября 2022 года в помещении суда, в зале N 2,

апелляционную жалобу конкурсного управляющего Сулейманова Марата Фаритовича на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 06 июля 2022 года, вынесенное по заявлению конкурсного управляющего акционерного общества "Стройсервис" о принятии обеспечительных мер в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества "Стройсервис", г. Мамадыш,

без участия лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.02.2021 заявление о признании должника банкротом принято к производству арбитражного суда для проверки его обоснованности в судебном заседании.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.06.2021 введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Сулейманов М.Ф.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.09.2021 должник признан банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Сулейманов М.Ф.

Конкурсным управляющим подано заявление о привлечении бывшего руководителя и акционера должника Хазиева И.Ф. к субсидиарной ответственности.

Определением арбитражного суда от 27.09.2021 заявление принято к производству арбитражного суда и назначено к рассмотрению в судебном заседании.

В последующем конкурсным управляющим подано заявление о привлечении к участию по делу о привлечении к субсидиарной ответственности ответчика, Хазиеву К.Н., Сайфутдинову М.И., Сайфутдинова Н.Т., Галлямову Р.И., Иванову С.В., Зиганшину Р.Г., Шангараева И.З., общества с ограниченной ответственностью "Строитель" и "ЖБИ Мамадыш".

Одновременно конкурсный управляющим также просил принять обеспечительные меры в отношении указанных лиц в виде наложения ареста на принадлежащее им имущество, в том числе, на денежные средства, и запрета регистрирующим органам на совершение действий по регистрации перехода права собственности.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.07.2022 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий Сулейманов М.Ф. обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять новый судебный акт.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2022 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 01.09.2022.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом путем направления почтовых извещений и размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ, в связи с чем суд вправе рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения суда первой инстанции, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Аналогичные положения содержатся в пункте 1 статьи 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

В силу части 1 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, исполнение судебного акта следует рассматривать как элемент судебной защиты.

Согласно правовой позиции Европейского Суда по правам человека по смыслу статей 6 и 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод право на судебную защиту стало бы иллюзорным, если бы правовая система государства позволяла, чтобы обязательное судебное решение оставалось недействующим к ущербу одной из сторон, и что исполнение решения, вынесенного любым судом, должно рассматриваться как неотъемлемая часть судебной защиты.

Сам по себе факт принятия судом решения о взыскании с виновного лица задолженности не приводит к фактическому восстановлению прав кредитора. Судебная защита прав кредиторов может быть признана эффективной лишь в случае обеспечения судом действительных гарантий возврата кредиторам денежных средств, на которые они справедливо рассчитывали. Ситуация, при которой в ходе судебного разбирательства недобросовестные лица имеют возможность скрыть свое имущество, избежав обращения взыскания на него, а кредитор лишен реального доступа к правовым средствам противодействия такому поведению ответчика, является недопустимой.

В настоящее время одним из способов обеспечения защиты прав кредиторов в подобной ситуации, признаваемым правопорядком, является институт обеспечительных мер, своевременное и разумное применение которого устраняет препятствия к исполнению судебного акта в будущем, достигая тем самым цели правосудия.

В частях 1 и 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 46 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", пункта 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" предусмотрено следующее.

Основанием для принятия обеспечительных мер является предполагаемая затруднительность или невозможность исполнения судебного акта либо предотвращение причинения значительного ущерба заявителю, на случай если испрашиваемые меры не будут приняты. Обеспечительные меры носят временный срочный характер, они должны быть направлены на обеспечение иска и соразмерны заявленному требованию.

Обеспечительные меры являются ускоренным предварительным средством защиты, поэтому для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора.

В то же время обеспечительные меры применяются при условии обоснованности. Арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Соответственно, обеспечительные меры не подлежат применению арбитражным судом в произвольном порядке, для их применения требуется достаточные для этого основания.

Основания применения обеспечительных мер по ходатайству заинтересованного лица должны устанавливаться судом в каждом конкретном деле на основании представленных заявителем документов, обосновывающих его ходатайство.

При разрешении заявления о принятии обеспечительных мер арбитражный суд выясняет, какова вероятность затруднительности исполнения судебного акта, возникновения значительного ущерба на стороне заявителя.

Таким образом, доказывание наличия обстоятельств, указанных в части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возложено на заявителя, который должен обосновать причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и представить доказательства, подтверждающие его доводы.

Между тем, конкурсный управляющий просил принять обеспечительные меры в отношении имущества лиц, которые на момент подачи заявления не являются ответчиками по спору о привлечении их к субсидиарной ответственности.

Судом первой инстанции обоснованно учтено, что заявление о привлечении к субсидиарной ответственности предъявлено конкурсным управляющим только к бывшему руководителю должника.

При этом, отмечено, что в отношении бывшего руководителя должника действуют обеспечительные меры, принятые определением арбитражного суда от 27.09.2021, что обеспечивает защиту баланса интересов конкурсных кредиторов и должника.

Учитывая, что обеспечительные меры заявлены в отношении лиц, которые не являются ответчиками по обособленному спору, данные меры заявлены конкурсным управляющим преждевременно, а в отношении бывшего руководителя должника уже действуют заявленные меры, оснований для удовлетворения заявленных обеспечительных мер у суда первой инстанции не имелось.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы проверены судом апелляционной инстанции и признаны несостоятельными, поскольку данные доводы не опровергают установленные по делу обстоятельства.

Принятие заявленных обеспечительных мер приведет к нарушению прав и законных интересов Хазиевой К.Н., Сайфутдиновой М.И., Сайфутдинова Н.Т., Галлямова Р.И., Иванова С.В., Зиганшиной Р.Г., Шангараева И.З., общества с ограниченной ответственностью "Строитель" и "ЖБИ Мамадыш" в условиях неопределенности оснований для процессуального соучастия в рамках настоящего обособленного спора.

Принятие мер в отсутствие судебного акта, принятого по результатам рассмотрения ходатайства о привлечении в качестве соответчиков, без учета мнения лиц, участвующих в обособленном споре, является преждевременным.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции, оснований для отмены судебного акт по приведенным в апелляционной жалобе мотивам, не усматривает.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

Таким образом, определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 06 июля 2022 года по делу А65-3031/2021 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 06 июля 2022 года по делу А65-3031/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.А. Мальцев

Судьи

Г.О. Попова Е.А. Серова