Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 сентября 2022 г. N 09АП-54901/22 по делу N А40-65070/2019

г. Москва

20 сентября 2022 г.

Дело N А40-65070/19

Резолютивная часть постановления объявлена 13 сентября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 сентября 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.Н. Григорьева,

судей Е.В. Ивановой, Р.Г. Нагаева,

при ведении протокола секретарем судебного заседания П.А.Зайцевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ЮРИДИЧЕСКИЙ ЭКСПРЕСС" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 23 июня 2022, о взыскании с АО "НИИ "Платан" с заводом при НИИ" в пользу ООО "ЮРИДИЧЕСКИЙ ЭКСПРЕСС" судебных расходов в сумме 10.000 (десять тысяч) рублей; отказе в удовлетворении остальной части заявления по делу N А40-65070/19 о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Благотворительный центр активной реабилитации инвалидов "Преодоление"

при участии в судебном заседании:

от АО "НИИ "Платан"- Камышова В.В. дов. от 27.12.2021

от ООО "ЮРИДИЧЕСКИЙ ЭКСПРЕСС"- Барсукова Н.А. дов. от 22.11.2021

от к/у ООО "Преодоление"- Серебрянникова Ю.Ю. дов. от 08.09.2022

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 04.10.2019 ООО "Благотворительный центр активной реабилитации инвалидов "Преодоление" (далее - должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Мельников П.Ю. (далее - конкурсный управляющий).

Сообщение о признании должника банкротом и открытии в отношении него конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 202(6682) от 02.11.2019.

В Арбитражном суде г. Москвы рассматривалось заявление конкурсного кредитора ООО "Юридический экспресс", с учетом уточнения, о взыскании с АО "НИИ "Платан" с заводом при НИИ" судебных издержек в размере 600 000 руб. - расходов на оплату юридических услуг и 17 591,36 руб. - расходов на приобретение канцтоваров, бумаги и картриджа, поступившее в Арбитражный суд города Москвы 21.03.2022 г.

Определением Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-65070/19 от 23.06.2022 г взысканы с АО "НИИ "Платан" с заводом при НИИ" (ОГРН: 1115050010460, ИНН: 5052023047) в пользу ООО "ЮРИДИЧЕСКИЙ ЭКСПРЕСС" (ОГРН: 1037700099800, ИНН: 7709189486) судебные расходы в сумме 10.000 (десять тысяч) рублей.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "юридический экспресс" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил указанное определение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Заслушав представителей АО "НИИ "Платан", ООО "Юридический экспресс", к/у ООО "Преодоление", исследовав доказательства, представленные в материалы дела, оценив их в совокупности и взаимной связи в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, с учетом установленных обстоятельств по делу, апелляционный суд считает доводы подателя жалобы необоснованными в силу следующего.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)".

Статьей 101 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 12.11.2021 г. АО "НИИ "Платан" с заводом при НИИ" отказано в удовлетворении заявления о признании недействительным агентского договора N 27/10 от 31.10.2010, заключенного между ООО "Юридический экспресс" и ООО БЦАРИ "Преодоление".

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2022 года по делу N А40-65070/2019 определение Арбитражного суда города Москвы от 12.11.2021 года оставлено без изменения.

В обоснование своих требований заявитель ссылается на то, что в целях защиты своих законных прав и интересов конкурсным кредитором ООО "Юридический экспресс" был заключен Договор об оказании юридических услуг N 02_06/20 от 01.02.2020 года (далее - Договор) с ИП Широковым А.В, в соответствии с п.2 которого ИП Широков А.В. (Исполнитель) обязуется подготавливать для заказчика ООО "Юридический экспресс" проекты процессуальных документов от имени заказчика по банкротному делу NА40- 65070/2019-169-57 документы, связанные с взаимоотношениями Заказчика с конкурсным управляющим ООО БЦАРИ "Преодоление" Мельниковым П.Ю., другими кредиторами банкрота и иные документы, направленные на защиту прав и законных интересов заказчика.

13.09.2021 г. ООО "Юридический экспресс" заключило с ИП Широков А.В. Дополнительное Соглашение к Договору N 02_06/20 на оказание юридических услуг.

Согласно п. 1 указанного Дополнительного Соглашения ИП Широков А.В. (исполнитель) обязуется подготавливать для заказчика ООО "Юридический экспресс" проекты процессуальных и иных документов от имени заказчика по обособленному спору по заявлению АО "НИИ "Платан" с заводом при НИИ" о признании недействительным (ничтожным) агентского договора N 27/10 от 31.10.2010 и применения последствий недействительности сделки в рамках дела N А40-65070/2019-169-57, а также принимать участие в судебных заседаниях по указанному делу в арбитражных судах первой, апелляционной и кассационной инстанций.

Пунктом 2 Дополнительного Соглашения установлено, что за юридические услуги, оказываемые исполнителем, заказчик выплачивает исполнителю вознаграждение в размере стоимости услуг, указанных в актах оказанных юридических услуг.

Как указывает заявитель, в рамках оказания юридических услуг по Дополнительному соглашению к Договору N 02_06/20 исполнителем были подготовлены следующие документы:

1. Заявление о признании АО НИИ "Платан" с заводом при НИИ ненадлежащим заявителем 305/21-М от 02.10.2021

2. Заявление о недопуске неуполномоченного представителя заявителя к участию в обособленном споре 280/21-М от 13.09.2021;

3. Заявление о привлечении АО "НПП "Исток" им. Шокина" в качестве третьего лица 281/М от 13.09.2021;

4. Заявление об отсутствии у представителя заявителя Камышовой В.В. надлежащего документа о высшем юридическом образовании 323/21-М от 20.10.2021

5. Заявление об оставлении заявления АО НИИ "Платан" с заводом при НИИ без рассмотрения 329/21-М от 22.10.2021;

6. Заявление о возвращении заявления АО НИИ "Платан" с заводом при НИИ без рассмотрения 330/21-М от 22.10.2021 7. Ходатайство об истребовании расчета взыскиваемых сумм 279/21-М от 13.09.2021;

8. Заявление о недопустимости ревизии судебных актов и переоценки установленных арбитражными судами обстоятельств 297/21-М от 25.09.2021;

9. Заявление о пропуске АО НИИ "Платан" с заводом при НИИ срока исковой давности 272/21-М от 13.09.2021;

10. Заявление о злоупотреблении правом со стороны АО НИИ "Платан" с заводом при НИИ;

11. Ходатайство о приобщении материалов арбитражного дела N А40-36758/18- 176-264;

12. Ходатайство 298/21-М ОТ 26.09.2021 о приобщении материалов арбитражного делаN А40-197384/17-133-1789;

13. Подготовлены и направлены в Арбитражный суд г. Москвы собственно материалы арбитражного дела N А40-36758/18-176-264;

14. Подготовлены и направлены в Арбитражный суд г. Москвы собственно материалы арбитражного дела N А40-197384/17-133-1789;

15. Подготовлен письменный отзыв 312/21-М от 05.10.2021 на заявление конкурсного кредитора конкурсного кредитора АО "НИИ "Платан" с заводом при НИИ" о признании недействительным (ничтожным) агентского договора N 27/10 от 31.10.2010 и применения последствий недействительности сделки;

16. Принимал участие в судебном заседании 08 ноября 2021 г.

Данное обстоятельство подтверждается актом выполненных работ N 1 от 15 ноября 2021 г., определением Арбитражного суда г. Москвы от 12 ноября 2021 г. по обособленному спору по заявлению конкурсного кредитора АО "НИИ "Платан" с заводом при НИИ" о признании недействительным (ничтожным) агентского договора N27/10 от 31.10.2010 и применения последствий недействительности сделки в рамках дела N А40-65070/2019-169-57, а также материалами настоящего обособленного спора.

За оказанные ИП Широков А.В. услуги заявителю был выставлен счет на оплату N 1 от 15 ноября 2021 г. на общую сумму 600 000 руб., который был оплачен ООО "Юридический экспресс". Данное обстоятельство подтверждается платежными поручениями NN 106 от 09 декабря 2021 г., 107 от 15 декабря 2021 г., 111 от 29 декабря 2021 г.

Кредитором также понесены расходы на канцелярские товары, в том числе картридж и бумагу на общую сумму 17 591,36 рублей.

Как следует из материалов обособленного спора и установлено судом, в целях защиты интересов конкурсного кредитора ООО "Юридический экспресс" при рассмотрении заявления кредитора АО "НИИ "Платан" с заводом при НИИ" о признании недействительным (ничтожным) агентского договора N 27/10 от 31.10.2010 и применения последствий недействительности сделки, между конкурсным кредитором ООО "Юридический экспресс" (заказчик) ИП Широковым А.В. (исполнитель) и был заключен Договор об оказании юридических услуг N 02_06/20 от 01.02.2020 года, в соответствии с п.2 которого Исполнитель обязуется подготавливать для заказчика проекты процессуальных документов от имени заказчика по банкротному делу NА40-65070/2019-169-57 документы, связанные с взаимоотношениями Заказчика с конкурсным управляющим ООО БЦАРИ "Преодоление" Мельниковым П.Ю., другими кредиторами банкрота и иные документы, направленные на защиту прав и законных интересов заказчика.

13.09.2021 г. ООО "Юридический экспресс" заключило с ИП Широков А.В. Дополнительное Соглашение к Договору N 02_06/20 на оказание юридических услуг, согласно п. 1 которого исполнитель обязуется подготавливать для заказчика ООО "Юридический экспресс" проекты процессуальных и иных документов от имени заказчика по обособленному спору по заявлению АО "НИИ "Платан" с заводом при НИИ" о признании недействительным (ничтожным) агентского договора N27/10 от 31.10.2010 и применения последствий недействительности сделки в рамках дела N А40- 65070/2019-169-57.

В соответствии с п. 9 Договора, за юридические услуги, оказываемые Исполнителем, заказчик выплачивает исполнителю вознаграждение в размере стоимости услуг, указанных в актах оказанных юридических услуг.

Как следует из представленного заявителем акта сдачи-приемки услуг N от 15.11.2021 г., исполнителем по Договору исполнителем были подготовлены вышеуказанные документы.

Судом установлено, что 25 марта 2021 года в рамках отдельного искового производства АО "НИИ "Платан" с заводом при НИИ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с Исковым заявлением о признании Агентского договора N 27/10 от 31.10 2010 года, заключенного между ООО "Юридический экспресс" и ООО БЦАРИ "Преодоление" ничтожной сделкой, и применении последствия недействительности сделки (далее - Исковое заявление).

Определением Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-61297/21-69-443 от 29 марта 2021 года исковое заявление было принято к производству.

Определением Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-61297/21-69-443 от 06 августа 2021 года (резолютивная часть объявлена 04 августа 2021 года) Исковое заявления АО "НИИ "Платан" с заводом при НИИ" оставлено без рассмотрение на основании пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ, как подлежащее рассмотрению в деле о банкротстве ООО БЦАРИ "Преодоление".

19 августа 2021 года АО "НИИ "Платан" с заводом при НИИ" в рамках банкротного дела N А40-65070/2019 обратилось в Арбитражный суд города Москвы с Заявлением о признании Агентского договора N27/10 от 31.10.2010 года, заключенного между ООО "Юридический экспресс" и ООО БЦАРИ "Преодоление" ничтожной сделкой, и применении последствия недействительности сделки.

Таким образом, судом установлено, что основание и предмет Заявления АО "НИИ "Платан" с заводом при НИИ" о признании Агентского договора N 27/10 от 31.10.2010 года, заключенного между ООО "Юридический экспресс" и ООО БЦАРИ "Преодоление", ничтожной сделкой в рамках банкротного дела N А40-65070/2019 совпадает с исковым заявлением по делу N А40-61297/21-69-443.

В рамках дела N А40-61297/21-69-443 30 ноября 2021 года ООО "Юридический экспресс" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с Заявлением о возмещении судебных издержек, в котором указал, что Исполнителем - ИП Широковым А.В. в период май-август 2021 года был подготовлен ряд документов.

Однако, документы, подготовленные для дела N А40-61297/21-69-443, идентичны документам, указанным в пунктах 1-3, 7-12 рассматриваемого Заявления, что подтверждается копиями этих документов по делу N А40-61297/21-69-443, а также Заявлением о возмещении судебных издержек по делу N А40-61297/21-69-443, подписанное Генеральным директором ООО "Юридический экспресс" Мельниковым Н.С. и Актами выполненных работ N1 от 06.08.2021 года и N2 от 05.09.2021 года к Дополнительному соглашению от 05.04.2021 года к Договору N02_06/20 на оказание юридических услуг от 01.02.2020 года по делу N А40-61297/21-69-443.

Судом установлено, что тексты документов, имеющихся в материалах настоящего обособленного спора, повторяют тексты документов, представленных ООО "Юридический экспресс" в материалы дела N А40-61297/21-69-443.

Как указывает судебная практика (Постановление N Ф06-43994/2019 Арбитражного суда Поволжского округа от 21 февраля 2019 года дело N А72-443/2018. Решение Арбитражного суда города Москвы от 27 января 2020 года Дело N А40- 149399/19-65-351), формальное оформление документов не может служить доказательством, подтверждающим факт реальности составления документов.

За оказанные ИП Широковым А.В. юридические услуги по делу N А40-61297/21- 69-443. ООО "Юридический экспресс" оплатило денежные средства в размере 465 000 рублей 00 копеек, что подтверждается платежными поручениями N 87 от 18.10.2021 года, N 88 от 29.10.2021 года, N 92 от 10.11.2021 года, N 94 от 16.11.2021 года.

Определением от 25 января 2022 года по Делу N А40-61297/21-69-443 Арбитражный суд города Москвы заявление ООО "Юридический экспресс" удовлетворил частично, взыскав с АО "НИИ "Платан" с заводом при НИИ" в пользу ООО "Юридический экспресс" судебные расходы за подготовку документов в размере 10 000 рублей 00 копеек. Постановлением N 09АП-14545/2022 Девятого арбитражного апелляционного суда по Делу N А40-61297/21 от 12 апреля 2022 года определение Арбитражного суда города Москвы от 25 января 2022 года по Делу N А40-61297/21 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба без удовлетворения.

12 апреля 2022 года АО "НИИ "Платан" с заводом при НИИ" перечислило в адрес ООО "Юридический экспресс" судебные расходы в размере 10 000 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением N 290 от 12.04.2022 года.

Суд также учитывает факт отказа кредитору ООО "Юридический экспресс" в удовлетворении ходатайств об оставлении заявления без рассмотрения, о возвращении заявления без рассмотрения, о недопуске представителя АО "НИИ "Платан" с заводом при НИИ" в судебное заседание, об истребовании расчета взыскиваемых сумм, о привлечении к участию в споре в качестве третьего лица АО "НПП "Исток" им. Шокина" при рассмотрении заявления кредитора АО "НИИ "Платан" с заводом при НИИ" о признании недействительным (ничтожным) агентского договора N 27/10 от 31.10.2010 в деле о банкротстве ООО "БЦАРИ "Преодоление".

Указанное обстоятельство, применительно к ч.1 ст. 110 АПК РФ, исключает право заявителя требовать с ответчика возмещения понесенных расходов за составление ходатайств, в удовлетворении которых ему отказано.

Заявителем не приведено достаточных мотивов необходимости привлечения ООО "Юридический экспресс", как организацией, основным видом деятельности которой является деятельность в области права и бухгалтерского учета, руководителем и сотрудниками которой являются профессиональные юристы с многолетним опытом оказания юридических услуг, что следует из информации из выписки из ЕГРЮЛ и с сайта ООО "Юридический экспресс" (http\\legal-express.ru), юриста ИП Широкова А.В., ведущего деятельность в оласти права в качестве Предпринимателя с 2019 года.

Кредитором-заявителем не представлено доказательств подготовки ИП Широковым А.В. и передачи ООО "Юридический экспресс" документов, поименованных в акте сдачи-приемки услуг N от 15.11.2021 г., а также их передачи кредитору (в том числе посредством электронной почты). Отсутствуют и задания Заказчика Исполнителю о подготовке данных документов, отчет Исполнителя по итогам совершения конкретных действий и стоимость каждой из услуг в отдельности.

Доказательств обоснованной необходимости участия ИП Широкова А.В. в судебном заседании арбитражного суда и, как следствие, обоснованности оплаты его участия, кредитором-заявителем не представлено, учитывая пассивную роль Исполнителя в судебном заседании 08.11.2021 года. ИП Широков А.В. в судебном процессе не предпринимал разумных мер для надлежащей защиты прав своего клиента. Все рассмотренные в ходе судебного заседания ходатайства и документы представил суду и огласил Генеральный директор ООО "Юридический экспресс" Мельников Н.С.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные ответчиком в суде первой и апелляционной инстанции, являются чрезмерными и подлежат снижению.

На основании изложенного, с учетом положений нормы пункта 2 статьи 110 АПК РФ, правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 N 454-О, положений постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1, информационных писем Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 N 82 и от 05.12.2007 N 121, а также в соответствии со статьей 71 АПК РФ, исходя из оценки установленных обстоятельств настоящего спора, принимая во внимание относимость произведенных судебных расходов по делу, степень сложности рассмотренного спора и объем доказательственной базы, продолжительность рассмотрения дела, соотнеся объем фактически оказанных услуг и оценив установленную за них стоимость с точки зрения соразмерности, а также возможность самостоятельного выполнения кредитором-заявителем, как профессионала в области права, тех функций, для которых привлекался специалист, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что разумной суммой будет являться сумма 10 000 руб. Данная сумма обеспечивает условия, при которых соблюдается баланс процессуальных прав и обязанностей сторон по данному спору.

Также, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что заявление в части возмещения расходов на канцтовары суд не подлежит удовлетворению ввиду непредставления в материалы дела счета за бумагу и, как следствие, отсутствие возможности проверки расчетов затрат заявителя на картридж.

При этом представленные в материалы дела платежные поручения на оплату бумаги, картриджа и канцтоваров не детализируют, в отсутствие счета и накладной, их количество и расход применительно к подготовленным заявителем документам, представленным в материалы настоящего дела.

Согласно ст. 65 АПК РФ - каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Апелляционный суд не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции по примененным нормам права и фактическим обстоятельствам дела.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 23 июня 2022 по делу N А40-65070/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "ЮРИДИЧЕСКИЙ ЭКСПРЕСС"- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.Н. Григорьев

Судьи

Е.В. Иванова Р.Г. Нагаев