Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 сентября 2022 г. N 13АП-13134/22 по делу N А56-45590/2015

г. Санкт-Петербург

22 сентября 2022 г.

Дело N А56-45590/2015/

Резолютивная часть постановления объявлена 19 сентября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 сентября 2022 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Герасимовой Е.А.

судей Титовой М.Г., Тойвонена И.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Янбиковой Л.И.

при участии:

- от Компании "Выборг Лимитед": представителя Могилатовой А.И. по доверенности от 17.09.2021;

- от Сабадаша А.В.: представителя Трубиной Д.Б. по доверенности от 20.01.2022;

- от АО АКБ "Международный финансовый клуб": представителя Дудлина Р.В. по доверенности от 17.08.2022;

- конкурсного управляющего ООО "Фьорд" Падалко Т.А. по паспорту;

- от Таврического банка (АО): представителя Пироговской К.Ю. по доверенности от 07.07.2020;

- от ООО "МФЦ "Капитал": представителя Шамраева А.С. по доверенности от 30.09.2021;

- от конкурсного управляющего Власенко Н.В.: представителя Иванова А.А. по доверенности от 01.03.2022;

- от ООО "ИНЖПРО": представителя Исмаиловой Э.С. по доверенности от 01.08.2022;

- от Администрации МО "Советское городское поселение": представителя Денисова В.В. по доверенности от 03.03.2022;

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, ходатайство Компании "Выборг Лимитед" о применении положений параграфа 6 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) в деле о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Выборгская лесопромышленная корпорация", по результатам рассмотрения которого принято определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.04.2022 по обособленному спору N А56-45590/2015/ход.3 (судья Новоселова В.Л.), на которое поданы апелляционные жалобы (регистрационные номера 13АП-13134/2022, 13АП-16137/2022) Компании "Выборг Лимитед" и Администрации муниципального образования "Советское городское поселение",

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Выборгская лесопромышленная корпорация",

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.04.2018 общество с ограниченной ответственностью "Выборгская лесопромышленная корпорация" (далее - ООО "Выборгская лесопромышленная корпорация") признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Власенко Николай Владимирович.

Компания "Выборг Лимитед" 04.02.2022 обратилась в суд первой инстанции с ходатайством о применении в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Выборгская лесопромышленная корпорация" правил параграфа 6 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Определением суда первой инстанции от 06.04.2022 в удовлетворении заявления Компании "Выборг Лимитед" отказано.

В апелляционной жалобе и письменных пояснениях к ней (от 10.06.2022 и 20.06.2022) Компания "Выборг Лимитед", ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит определение суда первой инстанции от 06.04.2022 по обособленному спору N А56-45590/2015/ход.3 отменить, принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя апелляционной жалобы, выводы суда первой инстанции об отсутствии у должника признаков субъектов естественных монополий противоречат обстоятельствам дела; отсутствие должника в реестре субъектов естественных монополий в рассматриваемом случае не имеет какого-либо правового значения; отказ в применении к должнику правил, регулирующих банкротство субъектов естественных монополий, влечет нарушение процедуры реализации имущества должника; Администрация МО "Советское городское поселение", Комитет по тарифам и ценовой политике Ленинградской области и Управление Федеральной антимонопольной службы по Ленинградской области подлежали привлечению к участию в обособленном споре в качестве третьих лиц; допущенные судом первой инстанции процессуальные нарушения влекут безусловную отмену обжалуемого судебного акта.

В апелляционной жалобе, поданной в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), Администрация муниципального образования "Советское городское поселение" (далее - Администрация МО "Советское городское поселение"), ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит определение суда первой инстанции от 06.04.2022 по обособленному спору N А56-45590/2015/ход.3 отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы указывает, что Администрация МО "Советское городское поселение" подлежала привлечению к участию в обособленном споре в качестве третьего лица; непривлечение указанного лица влечет безусловную отмену обжалуемого судебного акта; ООО "Выборгская лесопромышленная корпорация" соответствует критериям, отвечающим субъектам естественных монополий.

В отзыве конкурсный управляющий Власенко Н.В. просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения.

Определением от 20.06.2022 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции. Привлек к участию в деле Администрацию МО "Советское городское поселение", Комитет по тарифам и ценовой политике Ленинградской области, Управление Федеральной антимонопольной службы по Ленинградской области в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора. Отложил судебное разбирательство на 08.08.2022 в 12 час. 45 мин.

Этим же определением суд апелляционной инстанции предложил:

- Комитету по тарифам и ценовой политике Ленинградской области и Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ленинградской области в срок до 01.08.2022 представить в суд апелляционной инстанции письменную правовую позицию по заявлению Компании "Выборг Лимитед" о применении в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Выборгская лесопромышленная корпорация" правил параграфа 6 главы IX Закона о банкротстве, а также по апелляционным жалобам;

- Комитету по тарифам и ценовой политике Ленинградской области в срок до 01.08.2022 представить в суд апелляционной инстанции нормативно-правовые акты об установлении для должника - ООО "Выборгская лесопромышленная корпорация" тарифов на поставку тепловой энергии для жителей пос. "Советский"; представить пояснения, кем (должником или иным лицом) и в каком объеме пос. "Советский" обеспечивается тепловой энергией;

- конкурсному управляющему ООО "Выборгская лесопромышленная корпорация" в срок до 01.08.2022 представить в суд апелляционной инстанции пояснения по доводам заявителя и подателей апелляционных жалоб о том, что тепловая энергия в пос. Советский поставляется исключительно должником и с использованием принадлежащего ему имущества (оборудования).

01.08.2022 от конкурсного управляющего ООО "Выборгская лесопромышленная корпорация" поступили дополнения к отзыву на апелляционную жалобу.

01.08.2022 от Администрации МО "Советское городское поселение" поступила дополнительная письменная позиция.

05.08.2022 поступили письменные пояснения по существу спора от Комитета по тарифам и ценовой политике Ленинградской области.

05.08.2022 также поступил отзыв от Управления Федеральной антимонопольной службы по Ленинградской области.

08.08.2022 поступили письменные объяснения кредитора ООО "ИНЖПРО".

Протокольным определением от 08.08.2022 поступившие в материалы дела документы и письменные пояснения приобщены апелляционным судом, в связи с чем рассмотрение дела отложено до 19.09.2022.

13.09.2022 от конкурсного управляющего ООО "Фьорд" Падалко Т.А. поступило ходатайство о привлечении к участию в деле Прокуратуры Санкт-Петербурга с приложением дополнительных документов.

В судебном заседании представители Администрации МО "Советское городское поселение", Компании "Выборг Лимитед", Сабадаша А.В., ООО "ИНЖПРО" просили удовлетворить ходатайство о применении в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Выборгская лесопромышленная корпорация" правил параграфа 6 главы IX Закона о банкротстве. Остальные представители лиц, участвующих в судебном заседании, против заявленных требований возражали.

Ходатайство конкурсного управляющего ООО "Фьорд" Падалко Т.А. о привлечении к участию в деле Прокуратуры Санкт-Петербурга отклонено, поскольку апелляционный суд исходит из отсутствия оснований для привлечения Прокуратуры Санкт-Петербурга к участию в деле в качестве третьего лица, так и отсутствия доказательств того, что судебный акт может повлиять на права и обязанности указанного органа по отношению к одной из сторон данного дела.

Документы, приложенные к ходатайству конкурсного управляющего ООО "Фьорд", не приобщены апелляционным судом, как напрямую не относящиеся к предмету спора.

Информация о времени и месте рассмотрения дела опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда и сайте "Картотека арбитражных дел".

Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства иные лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем в порядке статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Как следует из заявления Компании "Выборг Лимитед", должник является единственным поставщиком услуг по водоснабжению и водоотведению пос. Советский численностью 7000 человек; деятельность должника регулируется Комитетом по тарифам и ценовой политике Ленинградской области в соответствии с Федеральным законом от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении) и Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении"; предприятие является фактически градообразующим, имеет социальное значение; основным источником теплоснабжения пос. Советский является котельная должника; должник обслуживает 53 жилых многоквартирных дома, 59 домов, расположенных в частном секторе, школу, 2 детских сада, поликлинику, больницу (хоспис), клуб. Из чего следует, что должник обладает признаками субъекта естественной монополии.

Возражая против удовлетворения заявления, конкурсный управляющий Власенко Н.В. пояснил, что им не оспаривается факт осуществления поставки тепловой энергии, потребителем которой является пос. Советский, вместе с тем указал, что данные обстоятельства уже были предметом судебного разбирательства в рамках обособленного спора N А56-45590/2015/разн.2, где были установлены обстоятельства, указывающие на то, что должник напрямую не осуществляет продажу тепловой энергии конечным потребителям - объём социального фонда и жителям пос. Советский, поставки идут в пользу АО "Выборгтеплоэнерго" (абонент), с которым должником (энергоснабжающая организация) заключен договор теплоснабжения от 27.09.2012 N 1-ТП/12; фактически потребление тепловой энергии пос. Советский составляет менее 8% от общего объёма вырабатываемой в ходе производственной деятельности должника теплоэнергии притом, что тепловые мощности должника изначально спроектированы и предназначены в первую очередь для обеспечения деятельности целлюлозно-бумажного комбината, а согласно сведениям о потреблении тепловой энергии за 2018-2021 годы тепловые мощности должника спроектированы с учетом общей потребности комбината и пос. Советский в объеме 721 тыс. Гкал/год, в том числе потребность пос. Советский 15,1% (109/721 тыс. Гкал/год). В отношении водоснабжения и водоотведения конкурсный управляющий пояснил, что водозаборные и водоочистные сооружения комбината, также как и объекты теплоснабжения проектировались и монтировались в 1984-1989 годах в составе проекта расширения и реконструкции Выборгского целлюлозно-бумажного завода с учетом потребностей производства в проектном объеме 49040 м3/ сутки, в том числе, производственная 45 990 м3/сутки и пищевая 3 050 м3/сутки, из которого 2650 м3/сутки на пос. Советский, что составляет 5,4% от общего объема притом, что фактическая доля потребления воды пос. Советский составляет менее 3%, согласно отчетам о фактических параметрах осуществляемого водопользования за 2020 год к договору водопользования от 19.12.2016 N 427 рег.N 47-01.04.03.005-Р-ДЗИО-С-2016-03006/00.

Исследовав и оценив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, проанализировав представленные в материалы обособленного спора доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Специальные правила, регулирующие особенности банкротства субъектов естественных монополий установлены параграфом 6 "Банкротство субъектов естественных монополий" главы IX Закона о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 197 Закона о банкротстве для целей указанного Закона под субъектом естественной монополии понимается организация, осуществляющая производство и (или) реализацию товаров (работ, услуг) в условиях естественной монополии.

В силу абзаца 2 статьи 3 Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях" (далее - Закон о естественных монополиях) под субъектом естественной монополии понимается хозяйствующий субъект, занятый производством (реализацией) товаров в условиях естественной монополии, а под естественной монополией - состояние товарного рынка, при котором удовлетворение спроса на этом рынке эффективнее в отсутствие конкуренции в силу технологических особенностей производства (в связи с существенным понижением издержек производства на единицу товара по мере увеличения объема производства), а товары, производимые субъектами естественной монополии, не могут быть заменены в потреблении другими товарами, в связи с чем спрос на данном товарном рынке на товары, производимые субъектами естественных монополий, в меньшей степени зависит от изменения цены на этот товар, чем спрос на другие виды товаров.

Из содержания статьи 4 Закона о естественных монополиях следует, что законодатель необходимость применения особенностей банкротства субъектов естественных монополий связывает исключительно с самим фактом оказания услуг в условиях монополии в определенном виде (сфере) деятельности. И потому наличие или отсутствие у должника признаков доминирования на определенном товарном рынке или рынке услуг не может приниматься во внимание для разрешения вопроса о статусе должника как субъекта естественной монополии.

По смыслу Закона о естественных монополиях и параграфа 6 главы IX Закона о банкротстве потребность установления особенностей правового регулирования всех процедур несостоятельности (банкротства) субъекта естественной монополии обусловлена возможным наступлением неблагоприятных последствий ее банкротства не только для самой организации - должника, но и в большей степени, для потребителей его товаров и услуг, поскольку специфика деятельности субъекта естественной монополии связана с тем, что его потребители лишены возможности выбрать другого поставщика (исполнителя) для удовлетворения своих потребностей в данных товарах (услугах).

Особенность правового статуса субъекта естественной монополии обусловлена также осуществляемым государственным регулированием цен на их продукцию и услуги, контролем над инвестициями и крупными сделками, запретом на произвольное прекращение или ограничение деятельности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 18 Обзора судебной практики N 1 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.03.2018, исходя из положений статей 3, 4, 5, 6 Закона о естественных монополиях основополагающим признаком субъекта естественной монополии следует считать осуществление данным субъектом деятельности в условиях естественной монополии в сферах, установленных данным Законом.

Для определения у должника статуса субъекта естественной монополии, необходимо наличие совокупности обязательных факторов, указывающих на подобный статус у должника, а именно:

- наличие у организации основного квалифицирующего признака - осуществление деятельности в сферах, прямо указанных Законом о естественных монополиях, в условиях естественной монополии;

- определенность продуктовых границ товарного рынка, в рамках которого осуществляется деятельность;

- доминирующее положение на рынке в соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции).

Одним из обязательных факторов, подтверждающих статус естественной монополии у организации, является доминирующие положение на рынке.

Согласно части 1 статьи 5 Закон о защите конкуренции, доминирующим положением признается положение хозяйствующего субъекта (группы лиц) или нескольких хозяйствующих субъектов (групп лиц) на рынке определенного товара, дающее такому хозяйствующему субъекту (группе лиц) или таким хозяйствующим субъектам (группам лиц) возможность оказывать решающее влияние на общие условия обращения товара на соответствующем товарном рынке, и (или) устранять с этого товарного рынка других хозяйствующих субъектов, и (или) затруднять доступ на этот товарный рынок другим хозяйствующим субъектам.

Доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта (за исключением финансовой организации): доля которого на рынке определенного товара превышает пятьдесят процентов, если только при рассмотрении дела о нарушении антимонопольного законодательства или при осуществлении государственного контроля за экономической концентрацией не будет установлено, что, несмотря на превышение указанной величины, положение хозяйствующего субъекта на товарном рынке не является доминирующим; доля которого на рынке определенного товара составляет менее чем пятьдесят процентов, если доминирующее положение такого хозяйствующего субъекта установлено антимонопольным органом исходя из неизменной или подверженной малозначительным изменениям доли хозяйствующего субъекта на товарном рынке, относительного размера долей на этом товарном рынке, принадлежащих конкурентам, возможности доступа на этот товарный рынок новых конкурентов либо исходя из иных критериев, характеризующих товарный рынок.

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда город Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.02.2016 в отношении должника введена процедура наблюдения. В последующем в рамках дела о банкротстве в отношении должника вводились процедуры финансового оздоровления и внешнего управления. Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.04.2018 должник признан банкротом, в отношении него открыта процедура конкурсного производства.

На протяжении более 6 лет банкротство должника осуществляется в рамках обычных положений Закона о банкротстве без применения специальной главы IX Закона о банкротстве в отношении банкротства субъектов естественных монополий.

Согласно данным Управления Федеральной антимонопольной службы по Ленинградской области, изложенным в отзыве от 01.08.2022 б/н, поступившем в апелляционный суд 05.08.2022, в реестре естественных монополий должник отсутствует. Компания "Выборг Лимитед", являясь участником должника, ни в настоящее время, ни ранее действий по включению должника в указанный перечень не предпринимала.

Комитет по тарифам и ценовой политике Ленинградской области в отзыве, поступившем в апелляционный суд 05.08.2022, сообщил, что ООО "Выборгская лесопромышленная корпорация" не осуществляет отпуск тепловой энергии населению муниципального образования "Советское городское поселение" Выборгского района Ленинградской области. Единой теплоснабжающей организацией на территории Выборгского муниципального района Ленинградской области является АО "Выборгтеплоэнерго".

АО "Выборгтеплоэнерго" осуществляет поставку тепловой энергии, в том числе жителям муниципального образования "Советское городское поселение" Выборгского района Ленинградской области на основании приказа Комитета по тарифам и ценовой политике Ленинградской области от 20.12.2021 N 531-п "Об установлении долгосрочных параметров регулирования деятельности, тарифов на тепловую энергию и горячую воду, поставляемые АО "Выборгтеплоэнерго" потребителям на территории Выборгского муниципального района Ленинградской области, на долгосрочный период регулирования 2022-2026 годов".

АО "Выборгтеплоэнерго" в целях обеспечения тепловой энергией населения Советского городского поселения осуществляет покупку тепловой энергии у ООО "Выборгская лесопромышленная корпорация".

В тарифе на тепловую энергию для АО "Выборгтеплоэнерго" на 2022 год учтён плановый объем тепловой энергии, определенный в соответствии с договором покупки тепловой энергии, заключенным между организациями, в объеме 46 845,17 Гкал.

Тарифы на тепловую энергию для потребителей муниципального образования "Советское городское поселение" Выборгского муниципального района Ленинградской области (кроме населения) для ООО "Выборгская лесопромышленная корпорация" утверждены приказами Комитета по тарифам и ценовой политике Ленинградской области:

- от 19.12.2018 N 447-п "Об установлении долгосрочных параметров регулирования деятельности, тарифов на тепловую энергию, поставляемую обществом с ограниченной ответственностью "Выборгская лесопромышленная корпорация" потребителям на территории Ленинградской области, на долгосрочный период регулирования 2019-2023 годов";

- от 15.12.2021 N 380-п "О внесении изменений в приказ комитета по тарифам и ценовой политике Ленинградской области от 19 декабря 2018 года N 447-п "Об установлении долгосрочных параметров регулирования деятельности, тарифов на тепловую энергию, поставляемую обществом с ограниченной ответственностью "Выборгская лесопромышленная корпорация" потребителям на территории Ленинградской области, на долгосрочный период регулирования 2019-2023 годов".

Действительно, материалами дела подтверждается, что у должника имеется котельная, вырабатывающая теплоснабжение, а также водозаборные и водоочистные сооружения. Должник вырабатывает тепловую энергию и холодную воду, которую в конечном итоге потребляет пос. Советский.

Однако данные обстоятельства, по мнению апелляционного суда, не свидетельствуют о наличии у ООО "Выборгская лесопромышленная корпорация" признаков субъекта естественных монополий с учетом следующего.

В отношении тепловой энергии конкурсный управляющий Власенко Н.В. пояснил, что должник, в том числе осуществляет поставку тепловой энергии. Потребителем данного вида энергии выступает пос. Советский.

Вопрос потребления пос. Советский тепловой энергии уже был предметом судебного разбирательства в рамках обособленного спора N А56-45590/2015/разн.2 по заявлению Администрации МО "Советское городское поселение", в удовлетворении которого судами трёх инстанций отказано.

Так, судами установлено, что ООО "Выборгская лесопромышленная корпорация" является единственным поставщиком услуг по тепло-, водоснабжению и водоотведению пос. Советский. Деятельность регулируется Комитетом по тарифам и ценовой политике Ленинградской области в соответствии с Законом о теплоснабжении и с Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении". Предприятие является фактически градообразующим, имеет социальное значение, что не отрицается лицами, участвующими в деле, от выполнения обязательств по непрерывному обеспечению водоснабжения, водоотведения и отопления поселка должник не отказывался.

Согласно "хеме теплоснабжения МО "Советское городское поселение" в 2014-2018 годах и на период до 2028 года основным источником теплоснабжения пос. Советский на период действия схемы теплоснабжения является котельная ООО "Выборгская лесопромышленная корпорация". Площадь строительных фондов (в том числе детский сад, школа, учебный корпус, больница, поликлиника, гостиница, баня), подключенных к системе централизованного теплоснабжения 187,6 тыс. кв.м.

Постановлением Администрации МО "Советское городское поселение" от 15.10.2019 N 349 схема теплоснабжения актуализирована на 2019-2030 годы. Между ООО "Выборгская лесопромышленная корпорация" (энергоснабжающая организация) и АО "Выборгтеплоэнерго" (абонент) заключен договор теплоснабжения от 27.09.2012 N1-ТП/12, согласно которому энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую тепловую энергию.

Из представленных суду документов в рамках обособленного спора N А56-45590/2015/разн.2 следует, что спорные объекты основных средств ООО "Выборгская лесопромышленная корпорация" спроектированы и предназначены в первую очередь для обеспечения деятельности целлюлозно-бумажного комбината, расположенного в пос. Советский, с учетом потребности объектов социального значения и жилищного фонда пос. Советский.

Согласно представленным схемам паропроводов и проектов строительства комбината, сведений о потреблении тепловой энергии за 2018-2021 годы, тепловые мощности завода изначально спроектированы с учетом общей потребности комбината и пос. Советский в объеме 721 тыс. Гкал/год, в том числе потребность пос. Советский 15,1% (109/721 тыс. Гкал/год).

Проектная доля потребления пара пос. Советский в размере 15,1% предусматривала потенциальное развитие жилищных и социальных объектов поселка и введение в эксплуатацию новых объектов капитального строительства. Однако фактическая доля потребления пара за 2017-2021 годы составляет менее 8%.

Таким образом, по обособленному спору N А56-45590/2015/разн.2 судами установлено, что:

- ООО "Выборгская лесопромышленная корпорация" напрямую не осуществляет продажу тепловой энергии конечным потребителям - объём социального фонда и жителям пос. Советский, поставки идут в пользу АО "Выборгтеплоэнерго";

- фактически потребление тепловой энергии пос. Советский составляет менее 8% от общего объёма вырабатываемой тепловой энергии.

При этом в постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.07.2022 по обособленному спору N А56-45590/2015/разн.2 дополнительно указано, что принадлежащая должнику котельная включена в схему теплоснабжения муниципального образования в 2014-2018 годах и на период до 2028 года в качестве основного источника теплоснабжения пос. Советский. Постановлением Администрации МО "Советское городское поселение" от 15.10.2019 N 349 Схема теплоснабжения актуализирована на 2019-2030 годы. Суд округа признал обоснованным выводы суда первой и апелляционной инстанций о том, что спорное имущество предназначено, в первую очередь, для обеспечения производственной деятельности целлюлозно-бумажного комбината, с учетом потребностей в теплоснабжении пос. Советский, разделение имущества в зависимости от его использования для производственных целей и бытового энергоснабжения технически невозможно. Это касается и тепловых, и иных инженерных сетей (электрических, газовых, сетей водоснабжения и водоотведения).

То есть вступившими в законную силу судебными актами установлены обстоятельства того, что спорные объекты не являются частью коммунальной инфраструктуры пос. Советский и не используются для жизнеобеспечения граждан (населения), что также подтверждено Комитетом по тарифам и ценовой политике Ленинградской области в направленном в апелляционный суд отзыве.

При этом суды установили, что цель создания и использования спорного имущества - функционирование производственных мощностей должника. Оценив технические характеристики имущества, схемы спорных инженерных сетей, суды согласились с доводами конкурсного управляющего о невозможности технического выделения имущества, используемого исключительно для производства и передачи тепловой энергии, водоснабжения, водоотведения и электроснабжения населения пос. Советский из используемого для обеспечения функционирования производственных мощностей предприятия ООО "Выборгская лесопромышленная корпорация".

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Часть 2 статьи 69 АПК РФ освобождает от доказывания фактических обстоятельств дела. Фактические обстоятельства (факты), установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Фактически доводы Компании "Выборг Лимитед", изложенные в заявлении о применении в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Выборгская лесопромышленная корпорация" правил параграфа 6 главы IX Закона о банкротстве, направлены на обход вступивших в законную силу судебных актов, что недопустимо.

Кроме того, конкурсный управляющий Власенко Н.В. пояснил, что согласно утвержденной Схеме теплоснабжения на территории МО "Советское городское поселение" по состоянию на 2019 год на территории МО "Советское городское поселение" расположено пять систем централизованного теплоснабжения. Источники централизованного теплоснабжения располагаются:

1. котельная г. п. Советское;

2. котельная п. Токарево ул. Хуторская, д. 1а;

3. котельная п. Токарево ул. Садовая, д. 10;

4. котельная п. Соколинское;

5. котельная п. Дятлово;

Собственником четырех котельных (п. Токарево, п. Соколинское, п. Дятлово) является Администрация МО "Советское городское поселение". Данные котельные переданы в аренду ресурсоснабжающей организации АО "Выборгтеплоэнерго".

Собственником котельной в г. п. Советское является ООО "Выборгская лесопромышленная корпорация", которое продает тепловую энергию АО "Выборгтеплоэнерго".

На странице 25 рассматриваемой Схемы теплоснабжения в таблице приведена информация о тепловой мощности котельной пос. Советский - 30 Гкал/ч. Нагрузка на отопление/вентиляцию зданий составляет 11,62 Гкал/ч. То есть для нужд поселения используется меньше половины мощности котельной ООО "Выборгская лесопромышленная корпорация".

Выработанная тепловая энергия поступает в тепловую сеть пос. Советский, которую обслуживает АО "Выборгтеплоэнерго". Учет тепловой энергии, потребляемой АО "Выборгтеплоэнерго", осуществляется по показаниям тепловычислительного прибора СПТ-961, расположенного на границе раздела балансовой принадлежности. Границы балансовой принадлежности соответствуют границам должника.

В технологической зоне N 1 пос. Советский передача тепловой энергии осуществляется по тепловым сетям протяженностью 6497 м в двухтрубном исчислении (12 994 м в однотрубном исчислении). Тепловые сети от котельной ООО "Выборгская лесопромышленная корпорация" в пос. Советский выполнены двухтрубной прокладкой. Сети ГВС отсутствуют. Тепловые сети являются собственностью Администрации МО "Советское городское поселение" и находятся в хозяйственном ведении АО "Выборгтеплоэнерго".

В соответствии с пунктом 12 статьи 2 Закона о теплоснабжении под передачей тепловой энергии, теплоносителя понимается совокупность организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих поддержание тепловых сетей в состоянии, соответствующем установленным техническими регламентами, правилами технической эксплуатации объектов теплоснабжения и теплопотребляющих установок требованиям, прием, преобразование и доставку тепловой энергии, теплоносителя.

В силу пункта 16 статьи 2 Закона о теплоснабжении оказание услуг по передаче тепловой энергии осуществляют теплосетевые организации.

Оказание услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя является регулируемым видом деятельности в сфере теплоснабжения, при осуществлении которого расчеты за оказанные услуги осуществляются по ценам (тарифам), подлежащим государственному регулированию (подпункт "б" пункта 18 статьи 2 Закона о теплоснабжении).

Из материалов дела следует, что ООО "Выборгская лесопромышленная корпорация" вырабатывает тепловую энергию для собственного потребления. Также оказывает услуги по отпуску тепловой энергии в пользу АО "Выборгтеплоэнерго" (правопреемника ОАО "Управляющая компания по ЖКХ", реорганизованное в форме присоединения к АО "Выборгтеплоэнерго") на основании договора N 1-ТП/2017 от 28.09.2017. Данный договор признан заключенным на основании решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.02.2020 по делу N А56-50794/2019.

Согласно пункту 1 статьи 17 Закона о теплоснабжении передача тепловой энергии, теплоносителя осуществляется на основании договора оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, заключенного теплосетевой организацией с теплоснабжающей организацией.

Как пояснил конкурсный управляющий Власенко Н.В., у должника отсутствуют заключенные договоры оказания услуг по передаче тепловой энергии. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

При этом договор на оказание услуг по передаче тепловой энергии (пункт 1 статьи 17 Закона о теплоснабжении) и договор теплоснабжения (статья 15 Закона о теплоснабжении) являются разными правовыми конструкциями.

Так, договор теплоснабжения - это договор, на основании которого потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации. Договор на оказание услуг по передаче тепловой энергии - это договор, по которому теплосетевая организация обязуется осуществлять организационно и технологически связанные действия, обеспечивающие поддержание технических устройств тепловых сетей в состоянии, соответствующем установленным техническими регламентами, правилами технической эксплуатации объектов теплоснабжения и теплопотребляющих установок требованиям, преобразование тепловой энергии в центральных тепловых пунктах и передачу тепловой энергии с использованием теплоносителя от точки приема тепловой энергии, теплоносителя до точки передачи тепловой энергии, теплоносителя, а теплоснабжающая организация обязуется оплачивать указанные услуги.

По положениям пункта 3 статьи 17 Закона о теплоснабжении договор оказания услуг по передаче тепловой энергии является обязательным для заключения теплосетевыми организациями.

В соответствии со статьей 2 Закона о теплоснабжении теплосетевая организация - это организация, оказывающая услуги по передаче тепловой энергии (данное положение применяется к регулированию сходных отношений с участием индивидуальных предпринимателей) и соответствующая утвержденным Правительством Российской Федерации критериям отнесения собственников или иных законных владельцев тепловых сетей к теплосетевым организациям.

При этом тепловая энергия и оказание услуг по её передаче регулируются разными тарифами согласно статье 8 Закона о теплоснабжении.

Статьей 6 Закона о естественных монополиях установлено, что органами регулирования естественных монополий могут применяться методы регулирования деятельности субъектов естественных монополий, в том числе государственное регулирование цен на услуги по передаче тепловой энергии, которое осуществляется в случаях и порядке, которые установлены Законом о теплоснабжении.

Согласно пункту 1 статьи 4 Закона о естественных монополиях к деятельности субъектов естественных монополий относятся, в том числе услуги по передаче тепловой энергии.

Из вышеприведенных норм права в их совокупности следует, что к деятельности субъектов естественных монополий можно отнести оказание услуг по передаче тепловой энергии, при этом сама по себе деятельность по теплоснабжению к такой деятельности в отсутствии иных критерий отнесена быть не может.

Услуги по передаче тепловой энергии могут оказывать только теплосетевые организации, соответствующие критериям, утвержденным Правительством Российской Федерации.

В силу пункта 3 постановления Правительства Российской Федерации от 25.11.2021 N 2033 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" до 31 августа 2022 года собственники или иные законные владельцы тепловых сетей, в отношении которых в установленном порядке утверждены цены (тарифы) на услуги по передаче тепловой энергии, теплоносителя, признаются теплосетевыми организациями.

Исходя из данной нормы следует, что до 31.08.2022 теплосетевыми организациями могут быть признаны следующие организации:

- собственники или иные законные владельцы тепловых сетей;

- в отношении них установлены цены (тарифы) на услуги по передаче тепловой энергии, теплоносителя.

Однако у ООО "Выборгская лесопромышленная корпорация" отсутствуют в собственности или в ином законном владении тепловые сети.

В пункте 1.2 договора теплоснабжения N 1-ТП/2017 от 28.09.2017 указано, что границы балансовой принадлежности сетей и эксплуатационной ответственности сторон определены актом разграничения эксплуатационной ответственности.

01.07.2022 конкурсным управляющим в адрес Администрации МО "Советское городское поселение" сделан запрос о балансовой принадлежности сетей теплоснабжения. На данный запрос 04.07.2022 была предоставлена справка, согласно которой у муниципального образования в балансовой принадлежности находятся тепловые сети протяженностью 8099 пог.м.

Согласно сведениям, приобщенным конкурсным управляющим при рассмотрении дела в суде первой инстанции (Схема паропроводов комбината, Сведения ОПО сеть газопотребления, Карта учета площадка склада по хранению и перевалке мазута, Схема инженерных сетей завода, Структурная схема газоснабжения комбината, Баланс тепловой энергии и мощности за 2018 год, за 2019 год, за 2020 год, а также договор теплоснабжения от 27.09.2012 N 1-ТП/12), у ООО "Выборгская лесопромышленная корпорация" отсутствуют на балансе тепловые сети.

В отношении ООО "Выборгская лесопромышленная корпорация" отсутствуют установленные цены (тарифы) на услуги по передаче тепловой энергии.

При этом Комитетом по тарифам и ценовой политике Ленинградской области в отношении ООО "Выборгская лесопромышленная корпорация" установлены тарифы на тепловую энергию:

- приказом от 19.12.2018 N 447-п "Об установлении долгосрочных параметров регулирования деятельности, тарифов на тепловую энергию, поставляемую обществом с ограниченной ответственностью "Выборгская лесопромышленная корпорация" потребителям на территории Ленинградской области, на долгосрочный период регулирования 2019-2023 годов";

- приказом от 15.12.2021 N 380-п "О внесении изменений в приказ комитета по тарифам и ценовой политике Ленинградской области от 19 декабря 2018 года N 447-п "Об установлении долгосрочных параметров регулирования деятельности, тарифов на тепловую энергию, поставляемую обществом с ограниченной ответственностью "Выборгская лесопромышленная корпорация" потребителям на территории Ленинградской области, на долгосрочный период регулирования 2019-2023 годов".

Следовательно, ООО "Выборгская лесопромышленная корпорация" не является организацией, оказывающей услуги по передаче тепловой энергии.

Таким образом, должник, фактически является теплоснабжающей организацией, осуществляющей продажу потребителям и (или) теплоснабжающим организациям произведенных или приобретенных тепловой энергии (мощности), теплоносителя и владеющей на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии и (или) тепловыми сетями в системе теплоснабжения, посредством которой осуществляется теплоснабжение потребителей тепловой энергии.

Соответственно, осуществление должником видов деятельности по производству тепловой энергии, по распределению пара и горячей воды (тепловой энергии), в отсутствие доказательств заключения должником договора оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя и установления регулирующим органом для должника тарифа на передачу тепловой энергии, не подпадает под критерии установленные Законом о естественных монополиях для хозяйствующих субъектов, осуществляющих деятельность в условиях естественной монополии, то есть не свидетельствуют о том, что ООО "Выборгская лесопромышленная корпорация" является субъектом естественных монополий.

Наличие у должника на балансе котельной, за счет которой вырабатывается тепловая энергия для собственного потребления должника, и оказываются услуги по отпуску тепловой энергии и горячего водоснабжения АО "Выборгтеплоэнерго", а также отнесение вида деятельности должника к регулируемым видам деятельности в сфере теплоснабжения не являются квалифицирующими признаками субъекта естественных монополий.

Из представленных в материалы дела доказательств также не следует, что деятельность ООО "Выборгская лесопромышленная корпорация" связана с доминирующим положением на рынке оказания услуг по передаче тепловой энергии, наличие которого является обязательным признаком статуса субъекта естественных монополий.

Более того, субъектом естественной монополии на товарном рынке по передаче тепловой энергии в данной местности является АО "Выборгтеплоэнерго", что подтверждается выпиской из реестра естественных монополий. Именно эта организация напрямую взаимодействует с конечными потребителями - населением и организациями. Продажа двумя продавцами одного товара создает конкуренцию на рынке, что не совместимо с понятием естественной монополии, следовательно, отнесение должника к субъектам естественных монополий является необоснованным.

Относительно холодного водоснабжения и водоотведения.

Как пояснил конкурсный управляющий Власенко Н.В., водозаборные и водоочистные сооружения комбината, также как и объекты теплоснабжения, проектировались и монтировались в 1984-1989 году в составе проекта расширения и реконструкции Выборгского целлюлозно-бумажного завода с учетом потребностей производства и пос. Советский.

Так, в Приказе Министерства лесной промышленности СССР N 207 от 29.07.1989 "Об утверждении акта рабочей комиссии о приемке в эксплуатацию производственных мощностей на Выборгской ЦБЗ" г. Москва и Акте "О приемке рабочей комиссией законченной строительством первой очереди расширения и реконструкции Выборгского целлюлозно-бумажного завода" от 30.06.1989 пос. Советский (далее - Акт), рабочая комиссия установила:

- п. 10 "Технологические и архитектурно-строительные решения характеризуются следующими данными: Водоснабжение и канализация. Объем воды на производственные и хозяйственные нужды составляет всего 49040 м3/ сутки, производственная 45990 м3/сутки и пищевая 3050 м3/сутки, для этого построены водозаборные сооружения с насосной I подъема и водоочистные сооружения с насосной II подъема".

Согласно пояснительной записке (книга 3.2.1.) Раздела 3. "Строительные решения" 3.2 "Водоснабжение и канализация" Проекта расширения и реконструкции Выборгского ЦБЗ I очередь, выполненного проектным институтом Гипробум 1985 г., указано, что расход воды на хозяйственно питьевые нужды, работающих на заводе и проживающих в поселке, составляет 3 050 м3/сутки, в том числе 2650 м3/сутки на поселок и 400 м3/сутки на завод.".

Таким образом, водозаборные водоочистные сооружения комбината изначально спроектированы с учетом общей потребности комбината и пос. Советский в объеме 49 040 м3/сутки, в том числе потребность пос. Советский 5,4% (2650/49040 м3/сутки).

При этом фактическая доля потребления воды поселком составляет менее 3%.

Согласно отчетам о фактических параметрах осуществляемого водопользования за 2020 год к договору водопользования N 427 рег.N 47-01.04.03.005-Р-ДЗИО-С-2016-03006/00 от 19.12.2016: баланс сточных вод приведен в разделе 3.2. "Объекты водоотведения, количество и характеристика сточных вод" пояснительной записки (книга 3.2.1.) Раздела 3. "Строительные решения" 3.2 "Водоснабжение и канализация" Проекта расширения и реконструкции Выборгского ЦБЗ I очередь, выполненного проектным институтом Гипробум 1985 г. и составляет всего 47926 мЗ/сутки и 2200 мЗ/сутки (4,6%) пос. Советский.

То есть фактически потребление воды пос. Советский составляет менее 3% от общего объёма расходы воды заводом.

Кроме того, субъектом естественной монополии на товарном рынке по водоснабжению и водоотведению в данной местности является ГУП "Леноблводоканал", которое является правопреемником МУП "Водоканал Советский" МО "Советское городское поселение" (распоряжение Правительства Ленинградской области N 203-р от 17.04.2018), что подтверждается выпиской из реестра естественных монополий. Именно эта организация напрямую взаимодействует с конечными потребителями - населением и организациями.

01.01.2017 между ООО "Выборгская лесопромышленная корпорация" (предприятие) и МУП "Водоканал Советский" МО "Советское городское поселение" (правопредшественник ГУП "Леноблводоканал") был заключен договор N 1-2017 на холодное водоснабжение и водоотведение.

Согласно пункту 1.1 названного договора предприятие, осуществляющее холодное водоснабжение и водоотведение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из системы холодного водоснабжения предприятия холодную воду (питьевую воду) и принимать через присоединенную систему канализации хозяйственно-бытовые сточные воды абонента по адресу: Ленинградская область, Выборгский район, п. Советский, ул. Заводская, д.2.

В пункте 1.2 договора указано, что граница раздела балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности по водопроводным и канализационным сетям абонента и предприятия устанавливается актом разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности.

Исходя из представленных конкурсным управляющим актов разграничения, сети ООО "Выборгская лесопромышленная корпорация" ограничиваются сугубо территорией должника, то есть напрямую не взаимодействуют с конечными потребителями.

Также согласно Схеме водоснабжения и водоотведения МО "Советское городское поселение" Выборгского района Ленинградской области, утвержденной постановлением Администрации МО "Советское городское поселение" от 10.04.2015, водоснабжение пос. Советский осуществляется от сооружений ООО "Выборгская лесопромышленная корпорация", сети находятся на обслуживании ОАО "Управляющая компания по ЖКХ". Водоотведение пос. Советский осуществляется от сооружений должника, сети находятся на обслуживании ОАО "Управляющая компания по ЖКХ".

Согласно служебной записке начальника цеха ВИК ООО "Выборгская лесопромышленная корпорация" Потапова Г.В. от 25.07.2022:

- водопроводные сети, находящиеся за пределами земельного участка должника, относятся по балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности к ГУП "Леноблводоканал";

- сети канализации, находящиеся за пределами земельного участка должника, относятся по балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности к ГУП "Леноблводоканал".

При этом у ООО "Выборгская лесопромышленная корпорация" отсутствуют договоры на водоснабжение и водоотведение с конечными потребителями - жителями и организациями МО "Советское городское поселение".

Фактически ООО "Выборгская лесопромышленная корпорация" поставляет питьевую воду и осуществляет водоотведение только для ГУП "Леноблводоканал" - субъекта естественной монополии.

Действительно, в собственности должника имеются водозаборные и водоочистные сооружения, сооружения для водоотведения. Однако само по себе наличие таких сооружений, оказание услуг по водоснабжению и водоотведению в пользу ГУП "Леноблводоканал", а также отнесение вида деятельности должника к регулируемым видам деятельности не порождает квалифицирующий признак для признания организации субъектом естественной монополии.

Из представленных в материалы дела доказательств не следует, что деятельность ООО "Выборгская лесопромышленная корпорация" связана с доминирующим положением на рынке водоснабжения и водоотведения, наличие которого является обязательным признаком статуса естественной монополии.

Более того, субъектом естественной монополии на данном товарном рынке, как указано ранее, является ГУП "Леноблводоканал", которое напрямую взаимодействует с конечными потребителями - населением и организациями. Продажа двумя продавцами одного товара создает конкуренцию на рынке, что не совместимо с понятием субъекта естественных монополий, следовательно, отнесение должника к такому субъекту является необонсованным.

Вопреки позиции Компании "Выборг Лимитед", у должника отсутствуют прямые договоры с конечными потребителями - физическими лицами и организациями, что свидетельствует об отсутствии обязательного признака субъекта естественной монополии - взаимодействие с конечными потребителями.

Учитывая вышеизложенное, апелляционный суд приходит к выводу о том, что ООО "Выборгская лесопромышленная корпорация" не является субъектом естественной монополии, поскольку не отвечает его квалифицирующим признакам, а именно:

- в сфере теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения должник не имеет прямых договорных и фактических отношений с конечными потребителями - физическими лицами и организациями. То есть непосредственно не оказывает населению и организациями муниципального образования услуги в указанных сферах;

- на товарном рынке муниципального образования представлены субъекты естественных монополий - АО "Выборгтеплоэнерго" в сфере услуг по передаче тепловой энергии, и ГУП "Леноблводоканал" в сфере водоснабжения и водоотведения;

- должник не оказывает услуг по передаче тепловой энергии. В отношении должника установлены только тарифы на теплоснабжение, а не на услуги по передаче тепловой энергии. ООО "Выборгская лесопромышленная корпорация" фактически выступает теплоснабжающей организацией. Однако само по себе теплоснабжение не является сферой деятельности субъектов естественных монополий, таковой является деятельность по оказанию услуг по передаче тепловой энергии. Соответственно, субъектом естественной монополии в этом случае является АО "Выборгтеплоэнерго";

- должник не оказывает услуг по водоснабжению и водоотведению конечным потребителям - населению и организациям муниципального образования. Должник осуществляет водоснабжение и водоотведение в пользу ГУП "Леноблводоканал" - субъекта естественной монополии, который в свою очередь оказывает услуги конечным потребителям, и собирает плату за данные услуги. Должник плату с потребителей не получает. При этом должник обладает сооружениями, которые непосредственно участвуют в водоснабжении и водоотведении, однако сети ООО "Выборгская лесопромышленная корпорация" оканчиваются территорией предприятия, а уже за её пределами сети находятся в ведении ГУП "Леноблводоканал" и именно эти сети доходят до конечного потребителя. Следовательно, наличие в собственности сооружений, занятых в этой деятельности, само по себе не является квалифицирующим признаком для признания организации субъектом естественной монополии.

С учетом непредставления Компанией "Выборг Лимитед" надлежащих доказательств отнесения должника к субъектам естественных монополий, принимая во внимание, что производство тепловой энергии является вспомогательным видом хозяйственной деятельности должника в едином производственно-техническом цикле производства бумаги и картона, с учетом незначительности доли поставляемого пара и водопользования пос. Советский относительно вырабатываемых и потребляемых самим должником объемов, апелляционный суд полагает, что заявление Компании "Выборг Лимитед" удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 223, 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.04.2022 по обособленному спору N А56-45590/2015/ход.3 отменить.

В удовлетворении заявления кредитора Компании "Выборг Лимитед" о применении к делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Выборгская лесопромышленная корпорация" положений параграфа 6 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в течение одного месяца со дня принятия.

Председательствующий

Е.А. Герасимова

Судьи

М.Г. Титова И.Ю. Тойвонен