Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 сентября 2022 г. N 15АП-15054/22 по делу N А53-38108/2019

город Ростов-на-Дону

27 сентября 2022 г.

дело N А53-38108/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 20 сентября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 сентября 2022 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сурмаляна Г.А.,

судей Долговой М.Ю., Емельянова Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Богдановой А.О.,

в отсутствие представителей лиц участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Благодарное-А" на определение Арбитражного суда Ростовской области от 23.07.2022 по делу N А53-38108/2019 по заявлению Джиоевой Ольги Ивановны о взыскании судебных расходов с общества с ограниченной ответственностью "Благодарное-А" в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) сельскохозяйственного производственного кооператива "Победа"

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) сельскохозяйственного производственного кооператива "Победа" (далее также - должник) в Арбитражный суд Ростовской области обратилась Джиоева О.И. с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Благодарное А" судебных расходов в размере 15 000 рублей, понесённых в связи с предъявленными к ней требованиями.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 23.07.2022 по настоящему делу с общества с ограниченной ответственностью "Благодарное А" в пользу Джиоевой Ольги Ивановны взыскано 15 000 рублей в качестве судебных расходов.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Благодарное-А" обжаловало определение суда первой инстанции от 23.07.2022 в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило обжалуемый судебный акт отменить.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что определение суда первой инстанции является незаконным и подлежащим отмене, в связи с недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд первой инстанции посчитал установленными, а также несоответствием выводов суда, изложенных в определении, обстоятельствам дела. Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования в полном объеме, в нарушение необходимого обеспечения баланса процессуальных прав и обязанностей сторон не исследовал фактический объем оказанных услуг и не установил отсутствие доказательств фактического исполнения договора на оказание юридических услуг от 08.12.2020. Суд первой инстанции не исследовал материалы дела и не обосновал, за совершение каких именно процессуальных действий признаны обоснованными расходы по вышеназванному договору оказания услуг. ООО "Благодарное-А" при ознакомлении с материалами дела не обнаружены какие-либо процессуальные документы, подготовленные представителем Джиоевой О.И. Более того, последним также не обеспечена явка в судебное заседание. Суд первой инстанции, делая вывод о доказанности фактического оказания услуг представителем, обязан был проверить данный вопрос, указать, какие именно юридические услуги оказаны представителем заявителя, однако этого сделано не было, заявление было рассмотрено в первом судебном заседании без исследования материалов обособленного спора. При этом, обособленный спор N 148 относится к категории серийных дел, не носит индивидуальный характер, не требует отдельной дополнительной оценки сложившихся обстоятельств для подготовки квалифицированного отзыва. Затруднительности и сложности в определении норм права, подлежащих применению, в установлении обстоятельств, подлежащих выяснению и доказыванию, не имелось. В рассматриваемом же случае уже была сформирована судебная практика по рассмотрению идентичного заявления.

Отзыв на апелляционную жалобу в материалы дела не представлен.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признал возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что определение суда первой инстанции подлежит изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в Арбитражный суд Ростовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Благодарное А" с заявлением о признании недействительной сделки - дополнительного соглашения от 11.04.2019 об изменении (уменьшении) срока действия договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 61:01:0600017:1061 от 30.08.2013, находящегося по адресу: Ростовская область, Азовский район, относительно ориентира в границах землепользования СПК "Победа", площадью 55000+/-2052 кв.м., заключенное между СПК "Победа" и Панамаренко Галиной Александровной, недействительной сделкой.

В качестве применения последствий недействительности сделки конкурсный управляющий требует восстановить Сельскохозяйственному кооперативу "Победа" право аренды земельного участка с кадастровым номером 61:01:0600017:1061, находящегося по адресу: Ростовская область, Азовский район, относительно ориентира в границах землепользования СПК "Победа", площадью 55000+/-2052 кв.м., согласно договору аренды земельного участка от 30.08.2013, зарегистрированного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области 25.09.2013, номер регистрации от 61-61-02/188/2013-049), а также обязать Джиоеву Ольгу Ивановну возвратить Сельскохозяйственному кооперативу "Победа" во владение и пользование земельный участок (кадастровый номер 61:01:0600017:1061, находящейся по адресу: Ростовская область, Азовский район, относительно ориентира в границах землепользования СПК "Победа", площадью 55000+/-2052 кв.м.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 29.10.2020 к участию в обособленном споре в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечён Плигин А.Ю.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 30.01.2022 в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Благодарное А" о признании совершённой с Джиоевой О.И. сделки должника недействительным отказано.

Судебный акт не обжалован.

11.05.2022 в Арбитражный суд Ростовской области поступило заявление Джиоевой О.И. о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Благодарное А" судебных расходов в размере 15 000 рублей, понесённых в связи с предъявленными к ней требованиями.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно части 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Заявление о возмещении судебных расходов направлено в суд посредством почтового отправления 29.04.2022, следовательно, установленный действующим законодательством трехмесячный срок на момент подачи заявления о взыскании судебных расходов не истек.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регулируется статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с частью 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным названной статьей.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, подавшее апелляционную, кассационную или надзорную жалобу, а также иные лица, фактически участвовавшие в рассмотрении дела на соответствующей стадии процесса, но не подававшие жалобу, имеют право на возмещение судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением жалобы, в случае, если по результатам рассмотрения дела принят итоговый судебный акт в их пользу.

В свою очередь, с лица, подавшего апелляционную, кассационную или надзорную жалобу, в удовлетворении которой отказано, могут быть взысканы издержки других участников процесса, связанные с рассмотрением жалобы.

Таким образом, в основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороне за счет неправой.

Разумность размеров, как категория оценочная, по каждому спору определяется индивидуально, исходя из особенностей конкретного дела, произведенной оплаты и других расходов.

Необходимость определения пределов разумности размера судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя закреплена в статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать конкретные обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 13 постановления Пленума от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (пункт 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2 и 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумность расходов на оплату услуг представителя должна быть обоснована и доказана стороной, требующей возмещения этих расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункту 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" право на возмещение судебных расходов возникает при условии фактически понесенных стороной затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги.

Следовательно, при распределении между сторонами судебных расходов подлежат оценке как обстоятельства целесообразности и разумности, а также доказательства фактического объема оказанных услуг, трудозатраты, сложность спора.

В Информационном письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" (далее - Информационное письмо N121) также указано, что суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

Согласно пункту 3 Информационного письма N 121, лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Обращаясь с требованием о возмещении судебных издержек в виде расходов на оплату услуг представителя, заявитель должен доказать факт и разумность несения расходов, а лицо, с которого подлежат они взысканию, доказывает в силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации их чрезмерность и неразумность.

Таким образом, судебные издержки в виде расходов на оплату услуг представителя в суде и оказанных юридических услуг, возникших в сфере арбитражного судопроизводства, могут быть возмещены арбитражным судом, только если: доказана разумность несения этих расходов, услуги были фактически произведены и документально подтверждены.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 04.02.2014 N 16291/10, основным принципом, подлежащим обеспечению судом при взыскании судебных расходов и установленным законодателем, является критерий разумного характера таких расходов, соблюдение которого проверяется судом на основе следующего: фактического характера расходов; пропорционального и соразмерного характера расходов; исключения по инициативе суда нарушения публичного порядка в виде взыскания явно несоразмерных судебных расходов; экономного характера расходов; их соответствия существующему уровню цен; возмещения расходов за фактически оказанные услуги; возмещения расходов за качественно оказанные услуги; возмещения расходов исходя из продолжительности разбирательства, с учетом сложности дела, при состязательной процедуре.

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" также разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Суд первой инстанции, оценивая разумность понесенных заявителем расходов, принял во внимание выводы решения Совета Адвокатской палаты Ростовской области от 23.04.2021 "О результатах обобщения гонорарной практики в 2020 году".

Вместе с тем, указанные в решении Совета Адвокатской палаты Ростовской области ставки носят рекомендательный характер и подлежат определению по соглашению адвоката и доверителя в каждом конкретном случае с учетом квалификации и опыта адвоката, сложности работы, срочности и времени ее выполнения, других обстоятельств, определяемых при заключении соглашения.

Судом апелляционной инстанции проанализирован объем оказанных юридических услуг, непосредственно связанных с рассмотрением обособленного спора N 148 в рамках настоящего дела о банкротстве СПК "Победа".

Как следует из представленного акта приема-сдачи оказанных юридических услуг от 30.01.2022 (л.д. 120) исполнитель оказал заказчику следующие услуги:

составление и направление отзыва на заявление в рамках обособленного спора по делу N А53-38108/2019;

составление и направление письменных пояснений на заявление в рамках обособленногос пора по делу N А53-38108/2019;

сопровождение дела в первой инстанции.

Суд первой инстанции не дал надлежащей оценки доводам кредитора о явном превышении разумных временных пределов для подготовки процессуальных документов при рассмотрении одного обособленного спора N 148.

Судом апелляционной инстанции установлено, что в суде первой инстанции представителем Джиоевой О.И. - Гаркуша К.С. обеспечено участие в одном судебном заседании, состоявшемся 05.10.2021 (л.д.88), доверенность от 04.02.2021. Длительность судебного заседания, исходя из протокола, составила 10 минут, судебное разбирательство было отложено.

Представленные в материалы обособленного спора отзыв на заявление (л.д.60-63), направленный посредством системы "Мой арбитр" 18.01.2021, подписан Гаркуша К.С. в качестве представителя Бабаяна Б.В., о чем свидетельствует соответствующее указание в самом отзыве, а также представленная вместе с отзывом копия доверенности от 11.11.2020 на представление интересов Бабаяна Б.В.

При этом, суд апелляционной инстанции обращает внимание, что по состоянию на 18.01.2021 доверенности на имя Гаркуша К.С. от Джиоевой О.И. подписано не было, доказательств обратного в материалы дела не представлено. Следовательно, отзыв на заявление, направленный 18.01.2021, не мог быть подписан Гаркуша К.С. в качестве представителя Джиоевой О.И.

Аналогично, дополнение к отзыву (л.д.69-70), направленное посредством системы "Мой арбитр" 14.04.2021, подписан Гаркуша К.С. в качестве представителя Бабаяна Б.В. и приложена доверенность на представление интересов Бабаяна Б.В.

При это, суд апелляционной инстанции отмечает, что ранее в рамках настоящего дела о банкротстве судом в пользу Бабаяна Б.В. уже взысканы судебные расходы на представителя Гаркуша К.С. в размере 15000 рублей.

Кроме того, представленный отзыв шаблонный, аналогичный по всем обособленным спорам (были рассмотрены несколько десятков аналогичных споров).

Фактически, Джиоева О.И. представила в материалы дела недостоверные сведения относительно объема выполненных представителем Гаркуша К.С. работ при представлении ее интересов в суде первой инстанции по обособленному спору.

Судом подобное процессуальное поведение Джиоевой О.И. признается недобросовестным.

Таким образом, суд апелляционной инстанции признает обоснованными доводы апелляционной жалобы о чрезмерности заявленных расходов в размере 15 000 рублей, как не соответствующие трудозатратам и временным затратам представителя ответчика в суде первой инстанции.

Согласно Решению Совета Адвокатской палаты Ростовской области от 23.04.2021 "О результатах обобщения гонорарной практики, сложившейся на территории Ростовской области в 2020 году", в соответствии с которой средняя стоимость оплаты труда адвоката по отдельным видам юридической помощи составляет: Составление исковых заявлений, административных исковых заявлений, возражений на них в случае, когда адвокат не принимает поручение на ведение дела в суде; заявлений о выдаче судебного приказа - 12000 рублей, составление запросов, ходатайств, иных документов процессуального характера - 2 800 рублей, участие в качестве представителя доверителя в арбитражном судопроизводстве: в суде первой инстанции: при рассмотрении дела по общим правилам искового производства - 65 000 рублей, при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства - 35 000 рублей, в суде апелляционной инстанции - 42 000 рублей, в суде кассационной инстанции - 44 000 рублей.

В соответствии со сложившей гонорарной практики на территории Краснодарского края, приведенной в решении Адвокатской палаты Краснодарского края от 19.04.2018, минимальный размер гонорара за оказание адвокатами правовой помощи составил: за составление исковых заявлений, жалоб, ходатайств, иных документов правового характера - от 7500 рублей; при необходимости сбора доказательств, ознакомления с дополнительными документами - от 8 500 рублей; за участие в качестве представителя доверителя в арбитражных судах в каждой инстанции и в иных органах разрешения конфликтов - от 48 000 рублей, или не менее 8 500 рублей за каждый день работы.

Согласно мониторингу гонорарной практики по городу Краснодару в 2019 году средняя стоимость квалифицированной юридической помощи, оказываемой адвокатами Краснодарского края, в первом полугодии 2019 года составила за участие в качестве представителя доверителя в арбитражных судах в каждой инстанции и в иных органах разрешения конфликтов - 65000 рублей, либо 4500 рублей за час работы; за составление кассационных, апелляционных, надзорных жалоб адвокатом, принимавшим участие в рассмотрении дела в суде 1-й инстанции и/или апелляционной и/или кассационной инстанций - 40000 рублей, либо 3500 рублей за час работы; не принимавшим участие в рассмотрении дела суде 1-й инстанции и/или апелляционной и/или кассационной инстанций - 55000 рублей, либо 4000 рублей за час работы.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что указанные ставки носят рекомендательный характер.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2004 N 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах - является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле (абзац 4 пункта 2 определения от 21.12.2004 N 454-О).

Изложенная правовая позиция сохраняет свою силу, на что указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 25.02.2010 N 224-О-О.

Согласно пункту 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

При определении суммы возмещения расходов на представителей следует также руководствоваться разъяснениями, изложенными в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", согласно которым разумность расходов по оплате услуг представителей определяется судом исходя из таких обстоятельств, как длительность судебного разбирательства, проверка законности и обоснованности судебных актов в нескольких судебных инстанциях, сложность разрешающихся в ходе рассмотрения дела правовых вопросов, сложившаяся судебная практика рассмотрения аналогичных споров, необходимость подготовки представителем в относительно сжатые сроки большого числа документов, требующих детальных исследований, размер вознаграждения представителей по аналогичным спорам и делам.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

Суд апелляционной инстанции при изучении судебной практики установил, что Арбитражным судом Северо-Кавказского округа по схожим ситуациям признаются обоснованными и разумными судебные расходы на представителя от 5 000 до 10 000 рублей.

Как установлено судом апелляционной инстанции в материалах дела имеются доказательства, подтверждающие расходы заявителя на оплату услуг представителя, с учетом стоимости оказанных услуг, документов, составленных представителем, продолжительности рассмотрения обособленного спора.

Оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о разумности и обоснованности взыскания судебных расходов в пользу общества в сумме 8500. При решении вопроса о снижении суммы судебных расходов, подлежащих взысканию, суд апелляционной инстанции проанализировал характер спора; принял во внимание продолжительность, сложность и трудоемкость дела, что дело является серийным (несколько десятков аналогичных серийных обособленных споров по настоящему делу о банкротстве), представителю ответчика не требовалось дополнительного изучения материалов обособленного спора, представления нормативно обоснованных возражений, с учетом количества проведенных судебных заседаний с участием представителя ответчика (одно непродолжительное судебное заседание с учетом сложившейся судебной практики).

С учетом изложенного, судебная коллегия пришла к выводу, что размер заявленных судебных расходов подлежит снижению до 8500 рублей.

Поскольку суд первой инстанции неправильно применил нормы процессуального права и принял незаконный судебный акт, обжалуемое определение в силу положений части 3 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежит изменить.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 188, 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 23.07.2022 по делу N А53-38108/2019 изменить, изложив абзац первый его резолютивной части в следующей редакции:

"Взыскать с общество с ограниченной ответственностью "Благодарное-А", ИНН 6140005360 в пользу Джиоевой Ольги Ивановны судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 8500 рублей.".

В удовлетворении остальной части апелляционной жалобы отказать.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вступления в законную силу, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Г.А. Сурмалян

Судьи

М.Ю. Долгова Д.В. Емельянов