Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 5 октября 2022 г. N 07АП-1370/22 по делу N А45-35287/2021

город Томск

5 октября 2022 г.

Дело N А45-35287/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 03 октября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 октября 2022 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Иванова О.А.,

судей Дубовика В.С.,

Иващенко А.П.,

при ведении протокола судебного заседания без использования средств аудиозаписи секретарем Трегуб В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Производственная фирма "ВИС" (N 07АП-1370/22 (2)) на определение от 25.07.2022 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-35287/2021 (судья Белкина Т.Ю.,) о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Экология-Новосибирск", принятого по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЭкоТранс-Н", общества с ограниченной ответственностью "Производственная фирма ВИС" о принятии обеспечительных мер и временного управляющего Шумкина Евгения Михайловича об отложении проведения первого собрания кредиторов и отложении рассмотрения дела на основании ст.71 Закона о банкротстве.

при участии в судебном заседании:

лица, участвующие в деле, не явились (надлежащее извещение),

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Новосибирской области от 07.02.2022 в отношении должника - общества с ограниченной ответственностью "Экология-Новосибирск" введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утвержден Шумкин Евгений Михайлович.

12.02.2022 в газете "Коммерсантъ" опубликованы сведения о введении в отношении должника процедуры банкротства - наблюдения. 09.02.2022 аналогичные сведения опубликованы на сайте ЕФРСБ.

29.06.2022 (согласно транспортной накладной) направлено заявление общества с ограниченной ответственностью "ЭкоТранс-Н" о принятии обеспечительных мер в виде установления запрета временному управляющему проводить первое собрание кредиторов ООО "Экология-Новосибирск" до рассмотрения требований всех кредиторов, поступивших в суд в срок, предусмотренный статьей 71 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

29.06.2022 (посредством электронной связи) общество с ограниченной ответственностью "ЛаТранс" направило в суд ходатайство о назначении судебного заседания по рассмотрению заявления о принятии обеспечительных мер.

05.07.2022 (посредством электронной связи) направлено заявление общества с ограниченной ответственностью "Производственная фирма "ВИС" о принятии обеспечительных мер в виде установления запрета временному управляющему проводить первое собрание кредиторов ООО "Экология-Новосибирск" до рассмотрения требований всех кредиторов, поступивших в суд в срок, предусмотренный статьей 71 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 07.07.2022 вышеуказанные заявления были объединены в одно производство для совместного рассмотрения на основании статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

13.07.2022 (посредством электронной связи) направлено заявление временного управляющего Шумкина Евгения Михайловича об отложении проведения первого собрания кредиторов и отложении рассмотрения дела на основании ст.71 Закона о банкротстве до рассмотрения требований всех кредиторов, поступивших в суд в срок, предусмотренный статьей 71 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 15.07.2022 вышеуказанные заявления были объединены в одно производство для совместного рассмотрения на основании статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области 25.07.2022 суд первой инстанции обязал временного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Экология-Новосибирск" Шумкина Евгения Михайловича отложить проведение первого собрания кредиторов до 01.09.2022., в удовлетворении остальной части заявленных требований отказал.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Производственная фирма "ВИС" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Новосибирской области от 25.07.2022 по делу N А45-35287/2021 в части отказа в принятии обеспечительных мер - отменить, принять обеспечительные меры, а именно: запретить временному управляющему проводить первое собрание кредиторов ООО "Экология-Новосибирск" до рассмотрения требования всех кредиторов, поступивших в суд в срок, предусмотренный статьей 71 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". В обоснование апелляционной жалобы ссылается на то, что требования кредиторов ООО "ЗЕВЕЛЬ", ООО "ЭкоТранс-Н", ООО "Производственная фирма "ВИС", ООО "СибЭско", ООО "Компания проектного финансирования", заявленные в установленный законодательством о банкротстве срок, на дату проведения собрания не будут рассмотрены. Указывает, что суд первой инстанции, отказывая в избрании обеспечительной меры, лишил тем самым указанных кредиторов права на голосование, ссылаясь лишь на невозможность избрания кандидатуры управляющего в связи с наличием признаков аффилированности, что нельзя признать законным и обоснованным. Полагает, что суд первой инстанции фактически предопределил судьбу заявленных в реестр кредиторов требований с учетом поступивших возражений, притом, что указанные заявления и их обоснованность не являются предметом настоящего спора, а наличие возражений со стороны кредиторов не свидетельствует как о необоснованности таковых, так и о необходимости понижения их в очередности удовлетворения, т.е. о невозможности принимать решения на собрании и голосовать по всем поставленным перед кредиторами вопросам.

До судебного заседания от ООО "ЛАТРАНС" поступило ходатайство о прекращении производства по апелляционной жалобе. Указано, что ООО "производственная фирма "ВИС" отказалось от заявления о включении требования в реестр требований кредиторов. Производство по заявлению прекращено. Общество не является лицом, участвующим в деле.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО "ЛАТРАНС" против определение суда оставить без изменения. Ссылается на то, что 01.09.2022 уже состоялось первой собрание кредиторов. Его решения не были оспорены.

От МУП "САХ" поступил отзыв, в котором просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В судебное заседание апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не явились.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

При рассмотрении апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции руководствуется частью 5 статьи 268 АПК РФ с учетом разъяснений, изложенных в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", согласно которому, если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.

Поскольку лица, участвующие в деле, не заявили возражений против проверки судебного акта в части, в порядке, предусмотренном частью 5 статьи 268 АПК РФ, с учетом вышеуказанных разъяснений обжалуемое определение проверено в обжалуемой части.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого определения, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, на момент рассмотрения настоящего спора судом первой инстанции в реестр требований кредиторов должника были включены требования одиннадцати кредиторов: ООО "ЛаТранс", ООО "Прогресс", ООО "СК Родник", ООО "НовосибСпецТранс",ООО МУП г. Новосибирска "СпецАвтоХозяйство", ООО "ЭкоСервис", ООО "ТБО", ООО "ЭкоЛайн", ООО "СибЭСКО", АО "Электромагистраль", ООО "ЭкоТранс-Н" на общую сумму 718 211 725 руб. 00 коп. (голосующая задолженность), что составляло 49,06% от общего числа голосов.

Судом первой инстанции установлено, что определением Арбитражного суда Новосибирской области от 22.07.2022 признано обоснованными подлежащим удовлетворению за счет имущества общества с ограниченной ответственностью "Экология-Новосибирск", оставшегося после погашения требований кредиторов, указанных в пункте 4 статьи 142 Закона о банкротстве, в очередности, предшествующей распределению ликвидационной квоты требование общества с ограниченной ответственностью "РусЭкоГрупп" в размере 745 100 руб. 00 коп., в том числе 700 000 руб. 00 коп. - основного долга, 45 100 руб. 00 коп. - неустойки. Судебный акт на момент рассмотрения настоящего спора не вступил в законную силу.

На рассмотрении суда находились требования кредиторов:

1. ООО "ЭкоТранс-Н" о включении требования в размере 2 176 300 руб. 00 коп., в том числе: 2 100 000 руб. 00 коп. - основной долг; 76 300 руб. 00 коп. - пени.

2. ООО "ЗЕВЕЛЬ" о включении требования в размере 4 034 655 руб. 20 коп. - основной долг.

3. ООО "Сибирская Эколого-Сервисная Компания" о включении требования в размере 61 849 343 руб. 79 коп. - основной долг.

4. ООО "ЭкоТранс-Н" обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о включении требования в размере 321 274 945 руб. 35 коп. - основной долг.

5. ООО "Компания проектного финансирования" о включении требования в размере 296 277 378 руб. 72 коп. - основной долг.

6. ООО "Производственная фирма "ВИС" о включении требования в размере 60 190 364 руб. 74 коп. - основной долг.

заявленные в срок, установленный статьёй 71 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", на общую сумму 745 726 687 руб. 80 коп., что составляет 50,94% от общего числа голосов.

Отказывая в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер, суд первой инстанции пришел к выводу, что голоса, которые могли поступить в распоряжение кредиторов по результатам рассмотрения заявленных ими требований не могли повлиять на принятые собранием кредиторов решения, в связи с чем удовлетворение заявления привело бы к увеличению времени на проведение процедур банкротства и нарушило права иных лиц на их скорейшее проведение, что в силу правил применения обеспечительных мер не является допустимым. При этом суд первой инстанции обязал временного управляющего отложить проведение первого собрания кредиторов до 01.09.2022, полагая, что до 01.09.2022, потенциально должны быть рассмотрены более половины требований заявленных и не рассмотренных в срок установленный статьей 71 Закона о банкротстве, что составит более 51% от общего числа заявленных в срок требований.

Суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Статья 46 Закона о банкротстве предусматривает право арбитражного суда принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -АПК РФ) в целях обеспечения требований кредиторов и интересов должника.

В соответствии с частями первой, второй статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя. Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Обеспечительные меры, применяемые арбитражным судом, должны быть непосредственно связаны с предметом спора, соразмерны заявленным требованиям, в обеспечение которых они принимаются, необходимы и достаточны для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба и направлены на сохранение баланса интересов сторон.

Суду предоставлено право в необходимых случаях в порядке статьи 46 Закона о банкротстве и главы 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принять такую обеспечительную меру, как запрет на проведение (отложение проведения) собрания кредиторов (п. 55 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35).

Разъяснения относительно возможности принятия судом испрошенной обеспечительной меры изложены в пункте 55 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", которым также разъяснено, что суд вправе не откладывать проведение собрания кредиторов, если будет установлено, что остающиеся нерассмотренными требования являются незначительными по размеру и заведомо не могут повлиять на принятие решения собранием кредиторов.

Отсутствие целесообразности отложения проведения собрания кредиторов может иметь место, если будет установлено, что остающиеся нерассмотренными требования являются незначительными по размеру и заведомо не могут повлиять на принятые собранием кредиторов решения.

Из указанных норм следует, что при решении вопроса о принятии обеспечительных мер арбитражный суд должен исходить из того, что меры по обеспечению иска принимаются с учетом конкретных обстоятельств дела и только тогда, когда в этом действительно есть необходимость.

Как указано выше, на момент рассмотрения настоящего спора судом первой инстанции в реестр требований кредиторов должника были включены требования одиннадцати кредиторов: ООО "ЛаТранс", ООО "Прогресс", ООО "СК Родник", ООО "НовосибСпецТранс",ООО МУП г. Новосибирска "СпецАвтоХозяйство", ООО "ЭкоСервис", ООО "ТБО", ООО "ЭкоЛайн", ООО "СибЭСКО", АО "Электромагистраль", ООО "ЭкоТранс-Н" на общую сумму 718 211 725 руб. 00 коп. (голосующая задолженность), что составляло 49,06% от общего числа голосов.

При этом были не рассмотрены требования ООО "ЗЕВЕЛЬ" на сумму основного долга 4 034 655,20 рублей (0,28% от реестра), ООО "СибЭСКО" в размере 61 849 343,789 руб. (4,22%), ООО "ЭкоТранс-Н" в размере 323 374 945,35 (22,09%), ООО "ПФ "ВИС" на сумму 60 190 364,74 (4,11%), ООО "КПФ" на сумму 296 277 378,72 (20,24%).

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 22.07.2022 признано обоснованными подлежащим удовлетворению за счет имущества общества с ограниченной ответственностью "Экология-Новосибирск", оставшегося после погашения требований кредиторов, указанных в пункте 4 статьи 142 Закона о банкротстве, в очередности, предшествующей распределению ликвидационной квоты требование общества с ограниченной ответственностью "РусЭкоГрупп" в размере 745 100 руб. 00 коп., в том числе 700 000 руб. 00 коп. - основного долга, 45 100 руб. 00 коп. - неустойки.

На момент проведения первого собрания кредиторов (01.09.2022), судебный акт вступил в законную силу.

Как установлено судом апелляционной инстанции, определением от 29.08.2022 (резолютивная часть) требование ООО "СибЭСКО" в размере 61 849 343,789 руб. (4,22%) включено в реестр требований кредиторов должника.

Кроме того, определением от 24.08.2022 (резолютивная часть) требование ООО "ЗЕВЕЛЬ" на сумму основного долга 4 034 655,20 рублей (0,28% от реестра) включено в реестр требований кредиторов должника.

Определением от 05.08.2022 в удовлетворении заявления ООО "ЭкоТранс-Н" о включении требований в реестр требований кредиторов в размере 323 374 945,35 (22,09%) отказано.

Таким образом, до 01.09.2022 рассмотрены больше половины заявленных и не рассмотренных к моменту принятия обжалуемого определения требований.

Первое собрание кредиторов проведено 01.09.2022. При этом, как следует из Единого федерального реестра юридически значимых сведений о фактах деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и иных субъектов экономической деятельности, (Сообщение N 9574693 от 06.09.2022 11:19:40 МСК), "01" сентября 2022 года в 16 часов 00 минут по адресу: 630099, г. Новосибирск, ул. Октябрьская, д. 42, этаж/офис 2/200 - проведено первое собрание кредиторов Общества с ограниченной ответственностью "Экология-Новосибирск" (ИНН 5410772955, ОГРН 1125476156211, 630099, г. Новосибирск, ул. Октябрьская, д. 42, этаж/офис 2/200). На собрании кредиторов присутствовали кредиторы, обладающие более чем половиной голосов от общего числа голосов кредиторов, собрание правомочно.

Таким образом, является верным вывод суда первой инстанции о том, что не было необходимости принимать обеспечительные меры в виде запрета проведения первого собрания кредиторов, поскольку решение собрания кредиторов принято большинством голосов от числа голосов конкурсных кредиторов, присутствующих на собрании кредиторов, а голоса, которые могли поступить в распоряжение кредиторов по результатам рассмотрения заявленных ими требований не могли повлиять на принятые собранием кредиторов решения.

Таким образом, довод заявителя апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления, лишил тем самым кредиторов права на голосование, подлежит отклонению, поскольку голоса, которые могли поступить в распоряжение кредиторов до проведения первого собрания кредиторов не были бы способны повлиять на принятые на собрании решения. Доказательств нарушения прав кредиторов заявителем апелляционной жалобы не представлено.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции, ссылаясь на невозможность избрания кандидатуры управляющего в связи с наличием признаков аффилированности кредиторов, фактически предопределил судьбу заявленных в реестр кредиторов, не обоснован, поскольку суд первой инстанции, указывая на наличие поступивших возражений на заявления о включении требований в реестр требований кредиторов лишь указал на факт вероятного отказа во включении требований в реестр требований кредиторов при установлении признаков аффилированности и на отсутствие необходимости откладывать проведение первого собрания кредиторов, поскольку установление признаков аффилированности привело бы затягиванию процедуры банкротства и восстановления потенциально нарушенных прав кредиторов должника.

Следовательно, доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению на основании вышеизложенного и с учетом того, что 01.09.2022 состоялось первое собрание кредиторов должника.

Кроме того, суд апелляционной инстанции считает применимой в данном случае правовую позицию, основанную на положениях части 1 статьи 4 АПК РФ.

Как предъявление иска, так и обращение с апелляционной либо кассационной жалобой должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов заинтересованного лица.

В пункте 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права. Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

По смыслу названной нормы, предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов заинтересованных лиц. При этом лицо, обратившееся за защитой права или интереса, должно доказать, что его право или интерес, действительно, нарушены противоправным поведением ответчика, а также доказать, что выбранный способ защиты нарушенного права приведёт к его восстановлению.

Апеллянт ООО "Производственная фирма "ВИС" на момент подачи апелляционной жалобы обладало правом на обжалование судебного акта, поскольку обществом было подано заявление о включении требования в реестр требований кредиторов.

Однако, в дальнейшем 12.09.2022 общество отказалось от ранее поданного заявления, такой отказ был принят определением суда первой инстанции, производство по заявлению прекращено.

Таким образом, на момент рассмотрения апелляционной жалобы отсутствуют как основания для прекращения производства по апелляционной жалобе, поскольку она бала подана лицом обладающим таким правом, так и основания для удовлетворения апелляционной жалобы, поскольку ООО "Производственная фирма "ВИС" не имеет материально-правового интереса в деле о банкротстве, который мог бы быть защищен.

Убедительных доводов, основанных на доказательствах и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем, удовлетворению не подлежит.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 25.07.2022 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-35287/2021 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Производственная фирма "ВИС" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Настоящее определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Председательствующий

О.А. Иванов

Судьи

В.С. Дубовик А.П. Иващенко