Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 октября 2022 г. N 09АП-55357/22 по делу N А40-125697/2021

г. Москва

10 октября 2022 г.

Дело N А40-125697/21

Резолютивная часть постановления объявлена 03 октября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 октября 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.В. Гажур,

судей Е.В. Ивановой, Р.Г. Нагаева,

при ведении протокола секретарем судебного заседания П.А.Зайцевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Оливиа Мак" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 11.07.2022 по делу N А40-125697/21 (59-370) об отказе в удовлетворении заявления должника о признании недействительным решения собрания кредиторов от 18.02.2022, поступившее в суд 02.03.2022, в рамках дела о банкротстве ООО "Оливиа Мак"

при участии в судебном заседании:

от ООО "Оливиа Мак"- Новикова О.И. дов. от 14.12.2021

от а/у НП СРО АУ "Развитие"- Толмачева Е.А. дов. от 18.10.2021

Иные лица не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 17.09.2021 ООО "ОЛИВИА МАК" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура наблюдения. Временным управляющим ООО "ОЛИВИА МАК" утверждена Мостовая Людмила Андреевна (является членом НП СРО АУ "РАЗВИТИЕ", ИНН 771887556242).

В арбитражный суд 02.03.2022 (в электронном виде) поступило заявление должника о признании недействительным решения собрания кредиторов, состоявшегося 18.02.2022 по всем вопросам повестки дня.

Определением от 11.07.2022 Арбитражный суд города Москвы отказал в удовлетворении заявления должника о признании недействительным решения собрания кредиторов от 18.02.2022, поступившего в суд 02.03.2022

Не согласившись с принятым судебным актом, должник обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда города Москвы отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение судом норм материального и процессуального права.

Через канцелярию суда от временного управляющего должника, ВЭБ.РФ поступили отзывы на апелляционную жалобу, которые приобщены к материалам дела в порядке ст. 262 АПК РФ.

В судебном заседании апелляционного суда 26.09.2022, объявлен перерыв.

После перерыва в судебном заседании апелляционного суда 03.10.2022, представитель должника доводы жалобы поддержал.

Представитель временного управляющего должника по доводам жалобы возражал, просил оставить обжалуемое определение суда первой инстанции без изменений.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверена апелляционным судом в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст. ст. 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого определения, исходя из следующего.

Как установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов дела, сообщением от 03.02.2022 N 8148104, опубликованном на Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (далее по тексту - "ЕФРСБ") временным управляющим инициирован созыв первого собрания кредиторов на 18.02.2022 с повесткой дня:

1. Отчет временного управляющего ООО "ОЛИВИА МАК".

2. О введении в отношении ООО "ОЛИВИА МАК" процедуры, следующей за процедурой наблюдения и об обращении в арбитражный суд с соответствующим ходатайством.

3. Об определении кандидатуры арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий:

3.1. Об определении саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий.

3.2. Об определении кандидатуры арбитражного управляющего.

4. Об определении дополнительных требований к кандидатуре арбитражного управляющего.

5. Об образовании комитета кредиторов, определении количественного состава и полномочий комитета кредиторов, избрании членов комитета кредиторов:

5.1. Образование комитета кредиторов.

5.2. Определение количественного состава комитета кредиторов.

5.3. Определение полномочий комитета кредиторов.

5.4. Избрание членов комитета кредиторов.

6. Об определении места проведения собраний кредиторов.

7. Выбор реестродержателя.

8. Избрание представителя собрания кредиторов для участия в арбитражном процессе по делу о банкротстве.

По результатам проведения собрания кредиторов, состоявшегося 18.02.2022 кредиторами приняты следующие решения по вопросам, вынесенным на повестку дня, о чем 24.02.2022 опубликовано сообщение N 8279489 в ЕФРСБ:

1. По вопросу об отчете временного управляющего голосование не проводилось, в связи с тем, что данный вопрос повестки носит информационный характер.

2. Обратиться в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства.

3.1. В качестве саморегулируемой организации арбитражных управляющих, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий, определить НП СРО АУ "Развитие" (регистрационный номер N 0024, ИНН 7703392442, ОГРН 1077799003435, место нахождения: 117105, Москва, Варшавское шоссе, дом 1, корпус 1-2, офис 36).

3.2. Решение по данному вопросу повестки дня не принято.

4. Не определять дополнительные требования к кандидатуре арбитражного управляющего.

5.1. Не образовывать комитет кредиторов.

5.2. В связи с тем, что собранием кредиторов по вопросу 5.1 принято решение "Не образовывать комитет кредиторов", голосование по данному вопросу повестки дня не проводится.

5.3. В связи с тем, что собранием кредиторов по вопросу 5.1 принято решение "Не образовывать комитет кредиторов", голосование по данному вопросу повестки дня не проводится.

5.4. В связи с тем, что собранием кредиторов по вопросу 5.1 принято решение "Не образовывать комитет кредиторов", голосование по данному вопросу повестки дня не проводится.

6. Определить следующее место проведения собраний кредиторов - г. Москва, ул. Воздвиженка, д. 10.

7. Возложить обязанность по ведению реестра требований кредиторов на арбитражного управляющего.

8. Решение по данному вопросу повестки дня не принято.

Полагая, что первое собрание кредиторов, состоявшееся 18.02.2022 проведено при наличии нерассмотренного по существу требования уполномоченного органа на общую сумму 50 858 392 руб. 99 коп., а также кассационной жалобы должника на определение о введении наблюдения, что привело к нарушению прав должника и уполномоченного органа, должник обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из того, что что оспариваемые решения, принятые на собрании кредиторов должника, не нарушают права и законные интересы заявителя, лиц, участвующих в деле о банкротстве, третьих лиц, не приняты с нарушением установленных Законом о банкротстве норм.

Апелляционная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции на основании следующего.

Согласно пункту 4 статьи 15 Закона о банкротстве в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц, либо принято с нарушением установленных Законом о банкротстве пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Признание судом недействительными в порядке, установленном пунктом 4 статьи 15 Закона о банкротстве, решений собрания (комитета) кредиторов, принятых по каким-либо вопросам, предполагает утрату юридической значимости этих решений и необходимость для кредиторов повторного принятия решений по этим вопросам.

Таким образом, признание решения собрания (комитета) кредиторов недействительным возможно только в двух случаях: если решение собрания (комитета) кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц, или если решение собрания (комитета) кредиторов принято с нарушением установленных Законом о банкротстве пределов компетенции собрания (комитета) кредиторов.

Как следует из пункта 6 статьи 71 Закона о банкротстве при необходимости завершения рассмотрения требований кредиторов, предъявленных в установленный срок, арбитражный суд выносит определение об отложении рассмотрении дела.

Исходя из положений пункта 1 статьи 46 Закона о банкротстве, части 2 статьи 90, части 1 статьи 91 АПК РФ отложение проведения первого собрания кредиторов представляет собой временный запрет на проведение собрания кредиторов и является разновидностью обеспечительной меры, правом обращения о принятии которой наделен как временный управляющий, так и иные лица, в том числе должник и уполномоченный орган, поскольку временные меры направлены на обеспечение имущественных интересов.

Возможность принять участие в проведении первого собрания кредиторов является существенной с точки зрения реализации прав кредиторов, и исключение такой возможности, по общему правилу, следует расценивать само по себе как нарушение прав и законных интересов кредиторов, обратившихся в дело о несостоятельности в порядке статьи 71 Закона о банкротстве. В то же время, с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 19.12.2005 N 12-П, процедуры банкротства носят публично-правовой характер; разрешаемые в ходе процедур банкротства вопросы влекут правовые последствия для широкого круга лиц (должника, текущих и реестровых кредиторов, работников должника, его учредителей и т.д.).

При таких обстоятельствах, запрет на проведение первого собрания кредиторов только лишь при условии наличия нерассмотренных по существу требований кредиторов по состоянию на дату проведения первого собрания кредиторов, приведет к запрету кредиторам должника осуществлять контроль за деятельностью арбитражного управляющего, получать информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе, что неприемлемо в силу положений статей 63, 66, 67 Закона о банкротстве.

Принимая во внимание разъяснения, изложенные в пункте 55 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" при применении положений пункта 6 статьи 71 Закона о банкротстве правовое значение придается наличию возможности повлиять на результаты голосования, а не утверждению о том, что такое влияние будет непременно оказано.

Согласно пункту 1 статьи 12 Закона о банкротстве участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов.

При определении числа голосов, исходя из пункта 3 статьи 12 Закона о банкротстве, учитываются требования кредитора по денежными обязательствам и об уплате обязательных платежей, включенных в реестр требований кредиторов по состоянию на дату проведения собрания кредиторов, пропорционально размеру их требований к общей сумме требований по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, учтенных в реестр требований кредиторов, в то время как имущественные и финансовые санкции не учитываются для целей определения числа голосов.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 N 88 "О начислении и уплате процентов по требованиям кредиторов при банкротстве" на требования об уплате процентов за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ) распространяются правила абзаца четвертого пункта 2 статьи 4, абзаца второго пункта 3 статьи 12 и пункта 3 статьи 137 Закона о банкротстве.

Как установлено судом первой инстанции, по состоянию на дату проведения собрания кредиторов совокупный размер кредиторской задолженности с правом голоса составлял 6 990 551 272 руб. 91 коп., составляющий размер обязательств перед Государственной корпорацией ВЭБ.РФ, в то время как совокупный размер обязательств уполномоченного органа с правом голоса, предъявленного ко включению в реестр требований кредиторов составлял 50 812 985 руб. 30 коп., что свидетельствует о невозможности оказывать влияние на принятие решений собрания кредиторов и недоказанности нарушений пункта 2 статьи 181.5 ГК РФ.

Поскольку доказательств, свидетельствующих о возможности кредитора, чьи требования не рассмотрены по существу судом к моменту проведения собрания кредиторов, повлиять на результаты голосования на собрании кредиторов, должником не приведены, запрет на проведение собрания кредиторов фактически означает запрет собранию кредиторов на осуществление своих полномочий, предусмотренных статьей 12, что противоречит смыслу обеспечительных мер, имеющих своей целью защиту интересов заявителя, а не лишение других лиц возможности осуществлять свои права, предоставленные им Законом о банкротстве.

Кроме того, суд первой инстанции обоснованно учел, что определением Арбитражного суда города Москвы от 16.02.2022 в удовлетворении заявления ООО "ТД Политорг" об отложении проведения первого собрания кредиторов ввиду наличия нерассмотренного по существу обособленного спора по заявлению уполномоченного органа о включении требований в реестр требований кредиторов, отказано.

Исходя из пункта 4 статьи 49 Закона о банкротстве определение о введении наблюдения, а также об утверждении временного управляющего подлежит немедленному исполнению, при этом обжалование указанных определений не приостанавливает их исполнение.

Определение Арбитражного суда города Москвы от 17.09.2021 о введении процедуры наблюдения в отношении должника оставлено без изменения Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2021, что свидетельствует о вступлении в законную силу судебного акта с учетом положений части 1 статьи 180 АПК РФ к моменту созыва и проведения первого собрания кредиторов.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку решения собрания кредиторов приняты большинством голосов в пределах компетенции, установленной статьей 12 Закона о банкротстве, в то время как доказательств нарушения принятыми решениями прав лиц, участвующих в деле о банкротстве, в том числе должника, участвующего в собрании кредиторов, а также третьих лиц, не приведено.

Вопреки доводам жалобы, Временный управляющий уведомил генерального директора и участников Должника о проведении собрания кредиторов надлежащим образом в соответствии с требованиями Закона о банкротстве.

В соответствии с п.п. 1, 4 ст. 13 Закона о банкротстве надлежащим уведомлением признается направление конкурсному кредитору, в уполномоченный орган, а также иному лицу, имеющему в соответствии с Законом о банкротстве право на участие в собрании кредиторов, сообщения о проведении собрания кредиторов по почте не позднее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов или иным обеспечивающим получение такого сообщения способом не менее чем за пять рабочих дней до даты проведения собрания кредиторов.

Сообщение о проведении собрания кредиторов подлежит включению арбитражным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (ЕФРСБ) в порядке, установленном ст. 28 Закона о банкротстве, не менее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов.

Временным управляющим ООО "Оливиа Мак" в соответствии с п. 1 ст. 13 Закона о банкротстве посредством Почты России заказными письмами 03.02.2022 направлены уведомления о первом собрании кредиторов ООО "Оливиа Мак":

- НП СРО АУ "Развитие";

- Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве;

- Арбитрадный суд города Москвы;

- генеральному директору ООО "Оливия Мак" Богатову П.В. (по двум адресам)

- учредителю ООО "Оливия Мак" Колодиной А.О.;

- учредителю ООО "Оливия Мак" ООО "Веста";

- ВЭБ.РФ;

- ИФНС России N 13 по г. Москве;

- ООО "Максимум".

Факт направления уведомлений о проведении первого собрания кредиторов подтверждается списком N 1 внутренних почтовых отправлений от 03.02.2022, а также кассовым чеком (квитанцией) N 115191.13 от 03.02.2022.

Кроме того, сообщение о проведении собрания кредиторов ООО "Оливиа Мак" размещено в общем доступе в ЕФРСБ (сообщение N 8148104 от 03.02.2022).

Таким образом, учитывая дату проведения первого собрания кредиторов Должника (18.02.2022), временный управляющий надлежащим образом и в установленные сроки уведомил всех лиц, которые имели право принимать участие в первом собрании кредиторов, каких-либо нарушений законодательства временным управляющим не допущено.

Должник в апелляционной жалобе ссылается на то, что представитель работников Должника также не был уведомлен о проведении первого собрания кредиторов ООО "Оливиа Мак".

Между тем, на момент направления уведомления о проведении собрания кредиторов представитель работников избран не был.

Согласно информации ЕФРСБ (сообщение N 8201439 от 16.02.2022) собрание работников, бывших работников Должника, проведенное 09.02.2022 в форме заочного голосования, признано несостоявшимся.

В отсутствие избранного представителя работников Должника у временного управляющего отсутствовала обязанность уведомить соответствующее лицо о проведении собрания кредиторов.

ООО "Оливиа Мак" в апелляционной жалобе указывает, что при исчислении срока для размещения сообщения о проведении собрания кредиторов в ЕФРСБ в указанный срок не должны включаться нерабочие дни. Поэтому собрание кредиторов могло быть проведено не ранее 24.02.2022. с указанным доводом апелляционный суд не соглашается по следующим обстоятельствам.

Согласно п. 4 ст. 13 Закона о банкротстве сообщение о проведении собрания кредиторов подлежит включению арбитражным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (ЕФРСБ) в порядке, установленном ст. 28 Закона о банкротстве, не менее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов.

В соответствии с позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.06.2010 N 12130/09, для решения вопросов, связанных с применением установленных Законом о банкротстве сроков, при отсутствии специальных правил их исчисления необходимо руководствоваться нормами ГК РФ.

Сроки, установленные ст.ст. 13, 72 Закона о банкротстве, относятся к материальным срокам, а не процессуальным, поэтому их исчисление производится в календарных днях.

Согласно ст. 190 ГК РФ, установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно наступить.

Течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало (ст. 191 ГК РФ).

В ст. 193 ГК РФ предусмотрено, что если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Следовательно, как правильно установил суд первой инстанции, при исчислении сроков, установленных законодательством о банкротстве и исчисляемых днями, учитываются календарные дни, а не рабочие дни.

Аналогичный подход также подтверждается сложившейся судебной практикой (Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2017 N 09АП-66428/2016 по делу N А40-180621/16; Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 13.03.2020 N Ф01-8951/2020 по делу NА11-3640/2019; Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 10.02.2021 N Ф06-69736/2020 по делу NА65-9995/2020).

03.02.2022 в ЕФРСБ опубликовано сообщение о проведении собрания кредиторов. 18.02.2022 проведено собрание кредиторов Должника.

Т.е. собрание кредиторов Должника проведено только на 15 календарный день после размещения сообщения о проведении собрания кредиторов Должника в ЕФРСБ.

Таким образом, временным управляющим соблюдены сроки проведения собрания кредиторов ООО "Оливиа Мак".

Вопреки доводам жалобы, Временным управляющим не допущено нарушений относительно места проведения собрания кредиторов Должника.

В соответствии с п. 4 ст. 14 Закона о банкротстве собрание кредиторов проводится по месту нахождения должника или органов управления должника, если иное не установлено собранием кредиторов.

При невозможности проведения собрания кредиторов по месту нахождения должника или органов управления должника место проведения собрания кредиторов определяется арбитражным управляющим.

Дата, время и место проведения собрания кредиторов не должны препятствовать участию в таком собрании кредиторам или их представителям, а также иным лицам, имеющим право в соответствии с Законом о банкротстве принимать участие в собрании кредиторов.

В сообщении о проведении собрания кредиторов N 8148104 от 03.02.2022, размещенном на ЕФРСБ, в качестве места проведения первого собрания кредиторов ООО "Оливиа Мак" указано место нахождения НП СРО АУ "Развитие": г. Москва, Варшавское шоссе, д. 1, стр. 1-2, ком. 36.

Указанное место для проведения собрания кредиторов Должника было выбрано временным управляющим в связи с невозможностью проведения собрания кредиторов по месту нахождения должника или органов управления должника.

ООО "Оливиа Мак" зарегистрировано по адресу: г. Москва, Дмитровское шоссе, д. 157, стр. 4. По указанному адресу находится БЦ "Гефест".

Временным управляющим ООО "Оливиа Мак" заказными письмами по известным адресам генерального директора ООО "Оливиа Мак", а также в БЦ "Гефест" 31.01.2022 направлены запросы о предоставлении информации:

о возможности проведения первого собрания кредиторов ООО "Оливиа Мак" по месту нахождения должника: г. Москва, Дмитровское ш., д. 157, стр. 4, оф. 4204;

о пропускном режиме по месту нахождения должника;

о контактных данных лица для заблаговременного оформления пропусков для участия в собрании кредиторов.

В запросах временным управляющим в качестве способов связи указаны телефон временного управляющего, электронная почта, а также адрес для направления почтовой корреспонденции.

Согласно п. 4 ст. 20.4 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Ответ на запросы временным управляющим Должника не получен, информация о возможности проведения первого собрания кредиторов по месту нахождения Должника не предоставлена.

При проведении собрания кредиторов по месту нахождения должника учитывается не только сам факт наличия помещения, но и его пригодность для проведения собрания кредиторов (доступ, обеспечение безопасности, наличие технических средств, необходимых для проведения собрания и пр.).

Поскольку доказательств, свидетельствующих о возможности проведения первого собрания кредиторов по месту нахождения должника материалы дела не содержат, временный управляющий правомерно реализовал право, предусмотренное абзацем 2 пункта 4 статьи 14 Закона о банкротстве.

Также Должник, заявляя о признании недействительными решений собраний кредиторов от 18.02.2022, обосновывает свои требования в апелляционной жалобе тем, что до даты проведения первого собрания кредиторов судом не были рассмотрены требования уполномоченного органа в размере 50 858 392,99 руб.

По состоянию на дату публикации сообщения о проведении первого собрания кредиторов ООО "Оливиа Мак" (03.02.2022) в реестр требований кредиторов включены требования конкурсного кредитора ВЭБ.РФ в общем размере 25 412 531 427,88 руб., из которых 19 589 302 451,69 - основной долг, 5 823 228 976,19 руб. - неустойка.

Таким образом, требования уполномоченного органа в размере 50 585 392,99 руб. являются незначительными (0,26% голосов от общего числа) относительно суммы требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов Должника. Даже в случае включения указанных требований в реестр требований кредиторов ООО "Оливиа Мак" в полном объеме они не могли повлиять на принятие решений на собрании кредиторов.

К аналогичному выводу пришел суд, отказывая ООО "ТД Политорг" в удовлетворении заявления об отложении проведения первого собрания кредиторов должника до рассмотрения по существу требования ИФНС России N 13 по г. Москве о включении в реестр требований ООО "Оливиа Мак" (определение Арбитражного суда города Москвы от 16.02.2022 по делу N А40-125697/21).

Таким образом, даже в случае включения требования уполномоченного органа в полном объеме в реестр требований кредиторов ООО "Оливиа Мак" оно не могло бы повлиять на принятие решений на собрании кредиторов. У временного управляющего ООО "Оливиа Мак" отсутствовали основания для непроведения первого собрания кредиторов в установленный Законом о банкротстве срок.

Также вопреки доводам жалобы, то обстоятельство, что на дату проведения первого собрания кредиторов не было изготовлено в полном объеме определение Арбитражного суда города Москвы от 21.01.2022 о включении ВЭБ.РФ в реестр требований кредиторов Должника, не влияет на проведение первого собрания кредиторов.

ВЭБ.РФ имел право участвовать с правом голоса в первом собрании кредиторов, даже несмотря на то, что на момент проведения собрания определение от 21.01.2022 не было изготовлено в полном объеме.

Иные доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, которым судом первой инстанции дана правильная оценка, и для иной оценки апелляционный суд не усматривает.

При рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции были установлены все существенные для спора обстоятельства и дана надлежащая правовая оценка. Выводы основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу, нормы материального права применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 11.07.2022 по делу N А40-125697/21 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Оливиа Мак" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия.

Председательствующий судья

О.В. Гажур

Судьи

Е.В. Иванова Р.Г. Нагаев