Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 октября 2022 г. N 09АП-58284/22 по делу N А40-65070/2019

г. Москва

12 октября 2022 г.

Дело N А40-65070/19

Резолютивная часть постановления объявлена 10 октября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 октября 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.Н. Григорьева,

судей О.В. Гажур, Е.В. Ивановой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания П.А.Зайцевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ЮРИДИЧЕСКИЙ ЭКСПРЕСС"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 08.07.2022 г. по делу N А40-65070/19

о взыскании с ООО "Юридический экспресс" (ИНН 7709189486, ОГРН 1037700099800) в пользу Мельникова Павла Юрьевича (ИНН 712600027758) судебные расходы в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.

при участии в судебном заседании:

от ООО "ЮРИДИЧЕСКИЙ ЭКСПРЕСС"- Барсукова Н.А. дов. от 22.11.2021

к/у Мельников П.Ю. - лично, паспорт

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 04.10.2019 ООО "Благотворительный центр активной реабилитации инвалидов "Преодоление" (далее - должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Мельников П.Ю. (далее - конкурсный управляющий).

Сообщение о признании должника банкротом и открытии в отношении него конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 202(6682) от 02.11.2019.

В судебном заседании рассматривалось заявление конкурсного управляющего о взыскании с ООО "Юридический экспресс" судебных расходов в размере 110 000 руб., поступившее в Арбитражный суд города Москвы 18.05.2022 г.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 08.07.2022 г. заявление конкурсного управляющего ООО "Благотворительный центр активной реабилитации инвалидов "Преодоление" удовлетворено частично. Взыскано с ООО "Юридический экспресс" (ИНН 7709189486, ОГРН 1037700099800) в пользу Мельникова Павла Юрьевича (ИНН 712600027758) судебные расходы в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей. В удовлетворении остальной части требований - отказано.

Не согласившись с определением суда, ООО "ЮРИДИЧЕСКИЙ ЭКСПРЕСС" обратилось с апелляционной жалобой.

Представитель ООО "Юридический экспресс" доводы апелляционной жалобы поддерживал.

Конкурсный управляющий Мельников П.Ю. возражал на доводы апелляционной жалобы.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив законность и обоснованность определения суда, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционных жалоб и отмене или изменению определения арбитражного суда, в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, конкурсным кредитором ООО "Юридический экспресс" было подано заявление о признании необоснованными действий (бездействия) конкурсного управляющего ООО "БЦАРИ "Преодоление" Мельникова П.Ю. (исх.N 174/21-М от 10.07.2021 г.)

Поскольку в целях защиты своих законных прав и интересов конкурсным управляющим был заключен Договор об оказании юридических услуг от 16.08.2021 года (далее - Договор) с Серебрянниковой Ю.Ю., в соответствии с которым Серебрянникова Ю.Ю. была привлечена для представления интересов конкурсного управляющего при рассмотрении обособленного спора в рамках дела о банкротстве N А40-65070/2019 по вышеуказанному заявлению кредитора, он обратился в суд с заявлением о взыскании с ООО "Юридический экспресс" судебных расходов, которые были признаны обоснованными, но снижены судом до 25 000 руб.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции соглашается, в связи со следующим.

Исходя из правовой позиции, изложенной в информационном письме Президиума ВАС РФ N 121 от 05.12.2007 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Как следует из материалов обособленного спора и установлено судом, в целях защиты интересов конкурсного управляющего при рассмотрении заявления кредитора ООО "Юридический Экспресс" о признании необоснованными действий (бездействия) конкурсного управляющего ООО "БЦАРИ "Преодоление" Мельникова П.Ю., между конкурсным управляющим Мельниковым П.Ю. и ИП Серебрянниковой Ю.Ю. был заключен Договор об оказании юридических услуг от 16.08.2021 года (далее - Договор), в соответствии с которым ИП Серебрянникова Ю.Ю. была привлечена для представления интересов конкурсного управляющего при рассмотрении обособленного спора в рамках дела о банкротстве N А40-65070/2019 по заявлению конкурсного кредитора ООО "Юридический экспресс" о признании необоснованными действий (бездействия) конкурсного управляющего ООО "БЦАРИ "Преодоление" Мельникова П.Ю.

В соответствии с пунктом 1.2. Договора в объем услуг входит: подготовка правовой позиции, подготовка и направление в арбитражный суд отзыва на жалобу, участие в судебных заседаниях суда первой, апелляционной и кассационной инстанций в качестве представителя заказчика, включая подготовку всех необходимых процессуальных документов, выполнение иных поручений, направленных на защиту интересов заказчика.

В соответствии с пунктом 4.1.1. Договора стоимость услуг согласована сторонами в следующем размере: 50 000 руб. за подготовку отзыва на жалобу и иных необходимых процессуальных документов, а также участие в судебных заседаниях в суде первой инстанции; 30 000 руб. - за подготовку отзыва на апелляционную жалобу или апелляционной жалобы (при необходимости) и участие в судебных заседаниях суд апелляционной инстанции, за подготовку отзыва на кассационную жалобу или кассационной жалобы (при необходимости) и участие в судебных заседаниях суд кассационной инстанции.

Судом первой инстанции было установлено, что в соответствии с представленным актом N 1 от 29.11.2021 г. исполнителем по договору оказаны услуги: - проанализированы заявленные требования, подготовлен и направлен в арбитражный суд отзыв на заявление ООО "Юридический экспресс"; - подготовлен и направлен в Девятый арбитражный апелляционный суд отзыв на апелляционную жалобу ООО "Юридический экспресс". Исполнитель участвовал в судебном заседании суда апелляционной инстанции 18.11.2021 г.

В соответствии с представленным актом N 2 от 17.05.2022 г. исполнителем по договору оказаны услуги: - подготовлен и направлен в Арбитражный суд Московского округа отзыв на кассационную жалобу ООО "Юридический экспресс".

Исполнитель участвовал в судебном заседании суда кассационной инстанции 17.02.2022 г. Факт оказания указанных услуг подтверждается материалами дела (оригиналы документов обозревались судом).

Факт оплаты оказанных исполнителем услуг по Договору подтверждается электронными чеками на сумму 80 000 руб. и на 30 000 руб.

Определяя подлежащую взысканию сумму судебных расходов, суд первой инстанции руководствовался предусмотренными ст. 110 АПК РФ, информационным письмом N 121, принципами взыскания судебных расходов в разумных пределах, отдельными критериями определения разумных пределов судебных расходов, на основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что судом правильно сделан вывод об удовлетворении заявления о возмещении судебных расходов частично.

В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" указано, что при привлечении привлеченных лиц арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, в том числе привлекать их лишь тогда, когда это является обоснованным, и предусматривать оплату их услуг по обоснованной цене. То есть, за счет средств должника подлежат возмещению лишь те услуги, которые оказаны в соответствии с Законом о банкротстве и направлены на обеспечение деятельности управляющего с соблюдением баланса интересов кредиторов и должника.

В иных случаях управляющий вправе привлекать специалистов с оплатой их услуг за счет собственных средств.

Поскольку судебный акт был принят в пользу арбитражного управляющего, заявление о взыскании судебных расходов, в удовлетворенной части, является правомерным, оснований для отказа в удовлетворении заявления, доказано не было.

В рассматриваемом случае конкурсный управляющий, обращаясь с заявлением о взыскании расходов, понесенных в связи с рассмотрением жалобы, действует добросовестно и разумно, между тем судом первой инстанции правильно определены разумные пределы взыскиваемых судебных расходов, с учетом принципа соразмерности, разумности, пропорциональности стоимости расходов на оплату услуг представителя, с учетом степени сложности дела, объема оказанных представителем услуг и его временных затрат, а также продолжительности.

При этом снижение размера расходов является обоснованным еще и потому, что представитель не нуждался в совершении действий по сбору информации и осуществлению запросов, вся информация для защиты прав и законных интересов предоставлялась ему от конкурсного управляющего, обладающего всем объемом сведений по делу в виду специального статуса.

Суд первой инстанции, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, снизил сумму расходов до 25 000 руб. с учетом всех понесенных конкурсным управляющим расходов.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

В силу изложенного суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела и сделаны при правильном применении норм действующего законодательства. Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 08.07.2022 г. по делу N А40-65070/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "ЮРИДИЧЕСКИЙ ЭКСПРЕСС"- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.Н. Григорьев

Судьи

О.В. Гажур Е.В. Иванова