Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19 октября 2022 г. N 08АП-11035/22 по делу N А70-8101/2019

город Омск

19 октября 2022 г.

Дело N А70-8101/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 12 октября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 октября 2022 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Дубок О.В.

судей Аристовой Е.В., Брежневой О.Ю.

при ведении протокола судебного заседания: Ауталиповой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную (регистрационный номер 08АП-11035/2022) Балахонцева Максима Олеговича на определение Арбитражного суда Тюменской области от 21 августа 2022 года по делу N А70-8101/2019 (судья Атрасева А.О.), вынесенное по заявлению финансового управляющего об утверждении Положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Айрапетяна Карена Самвеловича (ИНН 720316628139),

при участии в судебном заседании:

от Балахонцева Максима Олеговича - представитель Андруша Александр Михайлович не подключился;

Куянова Надежда Валерьевна - лично,

УСТАНОВИЛ:

решением от 01.08.2019 Арбитражного суда Тюменской области Айрапетян Карен Самвелович (далее - Айрапетян К.С., должник) признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена Захарова Нина Аркадьевна.

Сведения о введении процедуры реализации имущества гражданина опубликованы в печатном издании "Коммерсантъ" от 03.08.2019 N 137.

В Арбитражный суд Тюменской области 07.10.2021 (через систему "Мой Арбитр") обратился финансовый управляющий Захарова Н.А. с ходатайством об утверждении Положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника (далее - Положение).

03.11.2021 от Балахонцева Максима Олеговича (далее - Балахонцев М.О., кредитор) поступили возражения, в которых, ссылаясь на заключенное соглашение об отступном, просит провести процессуальное правопреемство, заменив Айрапетяна К.С. на Балахонцева М.О. по требованию к Гарибян Сусан Гургеновне, Варданяну Овику Рубиковичу и Варданян Ерозик Гришаевне.

Определением суда первой инстанции от 29.11.2021 утверждено Положение в редакции, представленной финансовым управляющим; в удовлетворении ходатайства Балахонцева М.О. о процессуальном правопреемстве отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 25.02.2022 определение Арбитражного суда Тюменской области от 29.11.2021 по делу N А70-8101/2019 отменено, принят новый судебный акт. В удовлетворении заявления финансового управляющего Захаровой Н.А. об утверждении положения о порядке, условиях и о сроках реализации имущества Айрапетяна К.С. отказано.

Постановлением от 12.05.2022 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа определение Арбитражного суда Тюменской области от 29.11.2021 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2022 отменены, обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тюменской области.

Отменяя судебные акты и направляя обособленный спор в суд первой инстанции на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции дал указания относительно того, что судом первой инстанции не дана оценка приобщенному к материалам дела чек-ордеру от 19.11.2021.

Определением суда от 25.05.2022 назначено судебное заседание по рассмотрению заявления на 04.07.2022, затем отложено на 26.07.2022, на 09.08.2022.

Определением суда от 16.07.2022 финансовым управляющим имуществом Айрапетяна Карена Самвеловича утверждена Куянова Надежда Валерьевна.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 21.08.2022 (резолютивная часть от 16.08.2022) (далее - обжалуемое определение) в удовлетворении ходатайства о процессуальном правопреемстве отказано. В утверждении Положения о порядке, условиях и о сроках реализации имущества Айрапетяна К.С., в редакции представленной финансовым управляющим, отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Балахонцев М.О. обратился с апелляционной жалобой, в которой просил обжалуемое определение отменить в части отказа в удовлетворении ходатайства о процессуальном правопреемстве, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы кредитор ссылается на следующее:

- отказывая в утверждении Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника, суд первой инстанции не учел, что в указанной части обособленный спор по существу разрешен Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2021 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15.05.2022. Обособленный спор был направлен на новое рассмотрение в суд первой инстанции только в части вопроса о процессуальном правопреемстве;

- в соответствии с решением, оформленным протоколом собрания кредиторов должника от 26.10.2021, погашение требований единственного конкурсного кредитора должника осуществлялось путем уступки прав требования дебиторской задолженности. Указанное решение никем не оспаривалось, следовательно, оно является обязательным для всех кредиторов должника;

- об обстоятельствах наличия алиментных обязательств по решению Калининского районного суда города Тюмени от 20.07.2021 финансовый управляющий должника и единственный конкурсный кредитор Балахонцев М.А. узнали уже после 26.10.2021, то есть после принятия решения собрания кредиторов должника и заключения соглашения об уступке прав от 26.10.2021. При этом, неосведомленность финансового управляющего и кредитора об указанных обстоятельствах была вызвана неправомерными действиями Мушегян М.А. и должника, скрывших наличие в суде общей юрисдикции спора об алиментах;

- со стороны Балахонцева М.А. на депозит Арбитражного суда Тюменской области были внесены денежные средства в общем размере 81 062 руб. 98 коп., то есть в размере, достаточном для погашения приоритетных алиментных обязательств должника;

- на основании пункта 3 соглашения от 26.10.2021 права требования по дебиторской задолженности перешли от должника к Балахонцеву М.О. с момента подписания соответствующего соглашения, следовательно и обеспечение возможности погашения приоритетных обязательств перед Мушегян М.А. со стороны Балахонцева М.О. должно быть обеспечено до 26.10.2021, что было исполнено кредитором;

- у суда первой инстанции отсутствовали основания к отказу в процессуальном правопреемстве, основанном на не оспоренной в установленном порядке сделке по уступке прав требования и с обеспечением погашения приоритетных требований по алиментным обязательствам путем внесения денежных средств за спорный период;

- суд первой инстанции не дал оценки доводу об отсутствии экономического обоснования реализации спорной дебиторской задолженности на торгах.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2021 апелляционная жалоба принята к производству.

В судебном заседании Куянова Надежда Валерьевна просила оставить определение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда Тюменской области от 21 августа 2022 года по делу N А70-8101/2019 по настоящему делу.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Закона о банкротстве, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как следует из материалов дела, единственным кредитором должника, требования которого включены в реестр требований кредиторов, является Балахонцев Максим Олегович (сумма требований 5 983 949,61 руб.)

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Айрапетяна Карена Самвеловича определением Арбитражного суда Тюменской области от 28.10.2020 признана недействительной сделка по отчуждению транспортного средства - Lexus LX470, 2006 г.в., VIN JTJHT00W204018195, оформленная договором купли-продажи от 06.05.2016, заключенным Айрапетяном К.С. и Гарибян С.Г., договором купли-продажи от 13.07.2016, заключенным Гарибян С.Г.и Варданяном О.Р., а также договором купли-продажи от 22.05.2018, заключенным Варданяном О.Р. и Варданяном Е.Г.

Применены последствия недействительности сделки. С Гарибян С.Г., Варданяна О.Р., Варданян Е.Г. солидарно в конкурсную массу Айрапетяна К.С. взысканы денежные средства в размере 2 000 000 руб.

Признана недействительной сделка по отчуждению транспортного средства - Toyota Land Cruiser GXR, 2012 г.в., VIN JTMHX09JXC5014389, оформленная договором купли-продажи от 13.07.2016, заключенным Айрапетяном К.С. и Варданяном О.Р., а также договором купли-продажи от 07.05.2018, заключенным Варданяном О.Р. и Варданян Е.Г.

Применены последствия недействительности сделки. С Варданяна О.Р., Варданян Е.Г. солидарно в конкурсную массу Айрапетяна К.С. взысканы денежные средства в размере 3 000 000 руб.

Как указывает Балахонцев М.О., 26.10.2021 состоялось собрание кредиторов должника, на котором присутствовал он, как единственный кредитор должника.

По итогам, состоявшегося собрания кредиторов должника, между Айрапетяном К.С. (должник) в лице финансового управляющего Захаровой Н.А. и Балахонцевым М.О. (кредитор) заключено соглашение от 26.10.2021 об уступке прав требования в счет частичного погашения задолженности, согласно которому стороны пришли к соглашению о погашении требований кредитора к должнику на сумму основного долга в размере 5 000 000 руб. путем уступки прав солидарных требований должника к Гарибян С.Г., а также Варданяну О.Р. и Варданян Е.Г. в размере 2 000 000 руб., а также Варданяну О.Р. и Варданян Е.Г. в размере 3 000 000 руб., подтвержденных определением от 28.10.2020 Арбитражного суда Тюменской области, оставленным без изменения постановлением от 25.02.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда.

Ссылаясь на заключение соглашения об отступном, Балахонцев М.О. обратился в арбитражный суд с заявлением о процессуальном правопреемстве.

Судом первой инстанции принято во внимание, что решением от 20.07.2021 Калининского районного суда г. Тюмени по делу N 2-4976/2021 удовлетворены частично исковые требования Мушегян М.А. к Айрапетяну К.С. о взыскании задолженности по алиментам; с Айрапетяна К.С. в пользу Мушегян М.А. взысканы алименты на содержание Айрапетян Сусанны Кареновны, 23.11.2015 года рождения, в размере половины величины прожиточного минимума, установленного для детей на территории Тюменской области на 2021 год, а именно в размере 5 997 руб. 50 коп. ежемесячно, начиная с 10.06.2021 и до достижения Айрапетян С.К. совершеннолетия; с Айрапетяна К.С. в пользу Мушегян М.А. взысканы алименты на содержание Айрапетян Анны Кареновны, 05.09.2011 года рождения, в размере половины величины прожиточного минимума, установленного для детей на территории Тюменской области на 2021 год, а именно в размере 5 997 руб. 50 коп. ежемесячно, начиная с 10.06.2021 и до достижения Айрапетян А.К. совершеннолетия; с Айрапетяна К.С. в пользу Мушегян М.А. взысканы алименты на содержание Айрапетяна Самвела Кареновича, 25.02.2013 года рождения, в размере половины величины прожиточного минимума, установленного для детей на территории Тюменской области на 2021 год, а именно в размере 5 997 руб. 50 коп. ежемесячно, начиная с 10.06.2021 и до достижения Айрапетяном С.К. совершеннолетия.

Действительно, по состоянию на дату проведения судом первой инстанции судебного заседания по рассмотрению заявления финансового управляющего об утверждении Положения и заявления Балахонцева М.О. о процессуальном правопреемстве на депозитный счет Арбитражного суда Тюменской области единственным кредитором на основании чека-ордера от 19.11.2021 были внесены денежные средства в размере 82 562 руб. 98 коп. достаточном, по мнению Балахонцева М.О., на выплату алиментов.

Как пояснил представитель Балахонцева М.О., указанная денежная сумма была рассчитана кредитором по состоянию на 26.10.2021, то есть на дату проведения собрания кредиторов должника.

Между тем суд не может не отметить, что Балахонцевым М.О. 19.11.2021, то есть в день внесения денежных средств на депозит суда, была подана апелляционная жалоба на решение от 20.07.2021 Калининского районного суда г. Тюмени по делу N 2-4976/2021, рассмотрение которое было завершено в марте 2022 года, судебный акт был оставлен без изменения.

Таким образом, с целью определения размера алиментных обязательств, подлежащих приоритетному погашению по сравнению с требованием единственного кредитора, вопрос об утверждении Положения и заявления о процессуальном правопреемстве не мог быть разрешен судом ранее вступления в законную силу решения от 20.07.2021 Калининского районного суда г. Тюмени по делу N 2-4976/2021.

Поскольку, как указывает единственный кредитор, апелляционное определение на решение от 20.07.2021 Калининского районного суда г. Тюмени по делу N 2-4976/2021 было вынесено в марте 2022 года, следовательно, именно по состоянию на март 2022 года должен был быть исчислен размер алиментов, подлежащих уплате за счет конкурсной массы Айрапетяна К.С.

В свою очередь, учитывая, что Балахонцевым М.О. денежные средства на депозитный счет суда были внесены в сумме 82 562 руб. 98 коп, исходя из расчета за период с 10.06.2021 по 26.10.2021, притом, что такие алименты должны быть рассчитаны по состоянию на март 2022 года, суд пришел к выводу о том, что внесенная единственным кредитором на депозит суда и денежная сумма недостаточна для удовлетворения требования кредитора предшествующей очереди по сравнению с Балахонцевым М.О.

Таким образом, на сегодняшний момент у финансового управляющего имеются приоритетные требования по текущим платежам первой очереди удовлетворения, следовательно, представленное соглашение об уступке прав требования от 26.10.2021 не может быть признано как заключенное с соблюдением принципов очередности и пропорциональности удовлетворения требований кредиторов.

Утверждения Балахонцева М.О. о злоупотреблении Мушегян М.А. правом при обращении в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании алиментов не может быть принято во внимание, учитывая наличие вступившего в законную силу решения от 20.07.2021 Калининского районного суда г. Тюмени по делу N 2-4976/2021, подтвердившего обоснованность такого требования со стороны Мушегян М.А.

Также судом не могут быть приняты во внимание доводы единственного кредитора о необходимости исчисления размера алиментов по состоянию на дату проведения собрания кредиторов от 26.10.2021, поскольку в рассматриваемом случае только в судебном порядке мог быть разрешен вопрос о возможности передачи Балахонцеву М.О. в счет погашения его требований права взыскания дебиторской задолженности, следовательно, именно на дату проведения судебного заседания подлежит установлению факт нарушения/не нарушения прав всех конкурсных кредиторов.

Таким образом, суд первой инстанции, выполнив указания Арбитражного суда Западно-Сибирского округа, указанные в постановлении от 12.05.2022, правомерно установил, что Балахонцевым М.О. на депозит суда внесена денежная сумма, недостаточная для удовлетворения требования кредитора предшествующей очереди по сравнению с Балахонцевым М.О.

Относительно выводов суда об отказе в утверждении Положения судебная коллегия отмечает, что постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2022 определение Арбитражного суда Тюменской области от 29.11.2021 отменено именно в части утверждения Положения. Доводы, содержащиеся в обжалуемом определении, аналогичны доводам, указанным судом апелляционной инстанции в обозначенном постановлении. Повторное указание на обстоятельства, установленные судом вышестоящей инстанции, не свидетельствует о нарушении судом первой инстанции норм материального либо процессуального права, а также не свидетельствует о нарушении прав Балахонцева М.О.

Между тем, учитывая, что в настоящий момент отсутствует утвержденное Положение о порядке, сроках и условиях реализации дебиторской задолженности должника, суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что Балахонцев М.О. не лишен права в случае уточнения размера задолженности и внесения денежных средств, полностью погашающих алиментные обязательства должника на момент вступления в законную силу решения от 20.07.2021 Калининского районного суда г. Тюмени по делу N 2-4976/2021, повторно обратиться в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии со ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено. Определение арбитражного суда принято с соблюдением норм права, подлежащих применению при разрешении спорных правоотношений, отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьями 270 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Тюменской области от 21 августа 2022 года по делу N А70-8101/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Председательствующий

О.В. Дубок

Судьи

Е.В. Аристова О.Ю. Брежнева