Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 21 октября 2022 г. N 10АП-5835/22 по делу N А41-82788/2016

г. Москва

21 октября 2022 г.

Дело N А41-82788/16

Резолютивная часть постановления объявлена 18 октября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 октября 2022 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шальневой Н.В.

судей Епифанцевой С.Ю., Терешина А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Поповой П.А.,

при участии в судебном заседании:

от Матюшкиной Л.В. - Донцова Ю.В. по доверенности от 19.09.2022;

от иных лиц, участвующих в деле, не явились, извещены надлежащим образом:

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Матюшкиной Л.В. на определение Арбитражного суда Московской области от 25.02.2022 по делу N А41-82788/16

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Московской области от 12.03.2018 г. ООО "ПРОЛЕТАРКА" признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство.

Конкурсным управляющим утверждена Петренко Ольга Вячеславовна.

Конкурсный управляющий обратился в суд с ходатайством об утверждении порядка продажи имущества должника.

Определением Арбитражного суда Московской области от 25.02.2022 А41-82788/16 утверждено положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества ООО "Пролетарка" в редакции, предложенной конкурсным управляющим с начальной ценой продажи в размере 8 000 000 рублей.

Не согласившись с указанным судебным актом, Матюшкина Любовь Викторовна обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Определением от 27.06.2022 Десятый арбитражный апелляционный суд приостановил производство по апелляционной жалобе Матюшкиной Любови Викторовны на определение Арбитражного суда Московской области от 25.02.2022 А41-82788/16 до получения результатов экспертизы, проведение которой поручено эксперту Автономной Некоммерческой Организации "Институт независимых экспертиз и контроля качества услуг" Ширяевой Оксане Николаевне.

22.09.2022 от эксперта Автономной Некоммерческой Организации "Институт независимых экспертиз и контроля качества услуг" результаты экспертизы не поступили, в связи с чем апелляционный суд полагает, что судебное заседание подлежит отложению с направлением запроса эксперту.

В соответствии со ст. 146 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд возобновляет производство по делу по заявлению лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе после устранения обстоятельств, вызвавших его приостановление.

Протокольным определением от 18.10.2022 производство по делу возобновлено.

Законность и обоснованность определения суда проверены апелляционным судом в соответствии со статьями 266-268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве, Закон) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражные суды рассматривают заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных названным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов.

Как следует из материалов дела, в конкурсную массу должника включено следующее имущество: двухкомнатная квартира с кадастровым номером 50:50:0000000:40480, расположенная по адресу: Московская область, город Балашиха, мкр. Кучино, ул. Соловьёва, д.1, кв.6 (далее также - имущество должника).

03.09.2021 собранию кредиторов ООО "Пролетарка" представлено на утверждение предложение о порядке, о сроках и об условиях продажи имущества должника, которое признано неправомочным по причине отсутствия кворума, о чем составлен Протокол N 9 от 03.09.2021 г.

Конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд с ходатайством об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества ООО "ПРОЛЕТАРКА" в редакции конкурсного управляющего.

На основании пункта 1.1 статьи 139 Закона о банкротстве, в течение одного месяца с даты окончания инвентаризации предприятия должника или оценки имущества должника (далее в настоящей статье - имущество должника) в случае, если такая оценка проводилась по требованию конкурсного кредитора или уполномоченного органа в соответствии с настоящим Федеральным законом, конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения свои предложения о порядке продажи имущества должника, включающие в себя сведения:

подлежащие включению в сообщение о продаже имущества должника в соответствии с пунктом 10 статьи 110 настоящего Федерального закона;

о средствах массовой информации и сайтах в сети "Интернет", где предлагается соответственно опубликовать и разместить сообщение о продаже имущества должника, о сроках опубликования и размещения указанного сообщения;

о специализированной организации, которую предлагается привлечь в качестве организатора торгов.

Порядок продажи имущества должника может предусматривать, что, если имущество должника не было реализовано на первых торгах, имущество должника подлежит продаже по частям, начиная с новых первых торгов, при этом исчисление сроков, установленных для продажи имущества должника, начинается заново.

Собрание кредиторов или комитет кредиторов вправе утвердить иной порядок продажи имущества должника, чем тот, который был предложен конкурсным управляющим.

Порядок, сроки и условия продажи имущества должника должны быть направлены на реализацию имущества должника по наиболее высокой цене и должны обеспечивать привлечение к торгам наибольшего числа потенциальных покупателей.

В случае, если в течение двух месяцев с даты представления конкурсным управляющим собранию кредиторов или в комитет кредиторов предложения о продаже имущества должника собранием кредиторов или комитетом кредиторов не утверждено также предложение, включающее в себя сведения о составе имущества должника, о сроках его продажи, о форме торгов, об условиях конкурса (в случае, если продажа имущества должника в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется путем проведения конкурса), о форме представления предложений о цене имущества должника, о начальной цене его продажи, о средствах массовой информации и сайтах в сети "Интернет", где предлагается соответственно опубликовать и разместить сообщение о продаже имущества должника, о сроках опубликования и размещения указанного сообщения, конкурсный управляющий, конкурсный кредитор и (или) уполномоченный орган, если размер включенной в реестр требований кредиторов кредиторской задолженности перед ним составляет более двадцати процентов общего размера кредиторской задолженности, включенной в реестр требований кредиторов, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об утверждении порядка, сроков и условий продажи имущества должника.

Определение арбитражного суда об утверждении порядка, сроков и условий продажи имущества должника может быть обжаловано.

Поскольку кредиторами не было утверждено положение о порядке продажи имущества должника, управляющий обоснованно обратился в арбитражный суд с ходатайством об утверждении такого порядка.

В соответствии с пунктом 3 статьи 139 Закона о банкротстве, продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 3 -19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Оценка имущества должника осуществляется в порядке, установленном статьей 130 настоящего Федерального закона.

В соответствии со статьей 130 Закона о банкротстве, арбитражный управляющий привлекает оценщика для определения стоимости имущества должника и производит оплату его услуг за счет имущества должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В данном конкретном случае продается имущество, не являющееся предметом залога.

Возражая против выводов суда первой инстанции, Матюшкина Л.В. заявила о том, что установленная в спорном Положении о порядке, сроках и условиях продажи квартиры начальная стоимость не соответствует действительности, поскольку не учитывает проведенных ответчиком ремонтных работ, которые повысили стоимость имущества.

Для проверки доводов апелляционной жалобы по ходатайству Матюшкинов Л.В. Десятый арбитражный апелляционный суд определением от 27.06.2022 назначил судебную оценочную экспертизу, поручив ее проведение эксперту Автономной Некоммерческой Организации "Институт независимых экспертиз и контроля качества услуг" Ширяевой Оксане Николаевне.

Перед экспертом был поставлен следующий вопрос: какова рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: Московская область, г. Балашиха, мкр. Кучино, ул. Соловьева, д. 1, кв. 6?

11.10.2022 в апелляционный суд поступило заключение эксперта N 137-22, согласно которому рыночная стоимость спорной квартиры составляет 11 139 683 руб.

Оценка проведена в соответствии с требованиями норм действующего права при непосредственном осмотре самого жилого помещения. Отчет оценщика достаточно мотивирован, выводы ясны, обоснованы исследованными оценщиком обстоятельствами, содержат ссылки на материалы и источники получения информации.

Основания полагать в неточности или ошибочности выводов оценки эксперта у апелляционного суда отсутствуют.

Учитывая вышеизложенное, общая начальная продажная цена должника определена судом первой инстанции о в размере 8 000 000 руб. неправомерна и не соответствует рыночным условиям.

Иные предложения управляющего соответствуют положениям Закона о банкротстве.

С учетом установленных судом апелляционной инстанции обстоятельств, следует установить начальную цену продажи указанного имущества должника в размере 11 139 683 руб., в связи с чем определение суда первой инстанции подлежит изменению.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

По смыслу положений главы 9 АПК РФ распределение судебных расходов, связанных с рассмотрением дела, осуществляется судом, рассматривавшим дело в рамках данного конкретного дела в порядке статьи 112 АПК РФ.

В соответствии со счетом АНО "Институт независимых экспертиз и контроля качества услуг" размер оплаты за произведенную экспертизу в рамках настоящего обособленного спора составляет 40 000 руб.

В абзаце четвертом пункта 18 постановления N 35 разъяснено, что судебные расходы кредитора и иных лиц, в пользу которых был принят судебный акт по соответствующему обособленному спору, не являются текущими платежами и подлежат удовлетворению применительно к пункту 3 статьи 137 Закона о банкротстве, поскольку возмещение таких расходов до удовлетворения основных требований кредиторов нарушает интересы других кредиторов и принцип пропорциональности их удовлетворения.

Данные требования должны учитываться отдельно в реестре требований кредиторов, и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Пунктом 3 статьи 137 Закона о банкротстве определено, что требования кредиторов третьей очереди по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате обязательных платежей, учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

В рассматриваемом случае требование Матюшкинов Л.В. в размере 40 000 руб., составляющее судебные расходы на оплату услуг по поведению экспертизы, является обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет имущества должника в порядке пункта 3 статьи 137 Закона о банкротстве.

Излишне внесенные представителем должника Матюшкиной Л.В. на депозитный счет апелляционного суда денежные средства в размере 10 000 руб. подлежат возвращению Матюшкиной Л.В.. При этом суд разъясняет Матюшкиной Л.В. о необходимости представления в апелляционный суд реквизитов для возврата указанной суммы с депозитного счета суда.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 25.02.2022 по делу N А41-82788/16 изменить в части установления начальной продажной цены имущества, выставленного на торги.

Установить начальную продажную стоимость двухкомнатной квартиры с кадастровым номером 50:50:0000000:40480, расположенной по адресу: г. Балашиха, мкр. Кучино, ул. Соловьева, д. 1, кв. 6 в размере 11 139 683 руб.

В остальной части оспариваемый судебный акт оставить без изменения.

Перечислить с депозитного счета Десятого арбитражного апелляционного суда экспертной организации - АНО "Институт независимых экспертиз и контроля качества услуг" (ОГРН 1217700638110, ИНН 9721153810) оплату услуг эксперта в размере 40 000 руб.

Возвратить Матюшкиной Л.В. с депозитного счета Десятого арбитражного апелляционного суда 10 000 руб., излишне уплаченные за проведение экспертизы.

Расходы за проведение экспертизы отнести на ООО "Пролетарка".

Признать требования Матюшкиной Любови Викторовны о взыскании с ООО "Пролетарка" судебных расходов в размере 40 000 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению в порядке пункта 3 статьи 137 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.В. Шальнева

Судьи

С.Ю. Епифанцева А.В. Терешин