Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 октября 2022 г. N 11АП-14457/22 по делу N А65-3031/2021

г. Самара

26 октября 2022 г.

Дело N А65-3031/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 19 октября 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 октября 2022 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Морозова В.А.,

судей Деминой Е.Г., Колодиной Т.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ильиной Е.П.,

с участием:

от уполномоченного органа - Кулагин А.В., представитель (доверенность N 0003/19-15 от 19.01.2022);

в отсутствие других лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании 19 октября 2022 года в зале N 4 помещения суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фаззура" (ОГРН 1171690073500, ИНН 1646044830), Республика Татарстан, Мамадышский район, г. Мамадыш, на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15 августа 2022 года (судья Бадретдинова А.Р.),

вынесенное по результатам рассмотрения заявления Федеральной налоговой службы

о включении требования в размере 45742325 руб., в том числе: 30586397 руб. - основной долг, 15155928 руб. - пени,

в реестр требований кредиторов должника по делу N А65-3031/2021

по заявлению некоммерческой организации "Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан" (ОГРН 1051622037400, ИНН 1655065113), г. Казань,

к акционерному обществу "Стройсервис" (ОГРН 1021601064430, ИНН 1626003666), Республика Татарстан, Мамадышский район, г. Мамадыш,

о признании несостоятельным (банкротом),

конкурсный управляющий Сулейманов Марат Фаритович,

УСТАНОВИЛ:

Некоммерческая организация "Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан" обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании акционерного общества "Стройсервис" (далее - АО "Стройсервис", должник) банкротом.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.02.2021 заявление о признании должника банкротом принято к производству арбитражного суда для проверки его обоснованности в судебном заседании.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.06.2021 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Сулейманов Марат Фаритович.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.09.2021 АО "Стройсервис" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Сулейманов Марат Фаритович (далее - конкурсный управляющий).

Федеральная налоговая служба (далее - ФНС России, уполномоченный орган) 22.10.2021 обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о включении в третью очередь реестра требований кредиторов АО "Стройсервис" требования в размере 45742325 руб., из них: 30586397 руб. - основной долг, 15155928 руб. - пени.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.08.2021 заявление удовлетворено требование ФНС России в размере 30586397 руб. - основного долга, 15155928 руб. - пени признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Фаззура" (далее - ООО "Фаззура", конкурсный кредитор) обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.08.2022 отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

Конкурсный кредитор считает, что судом нарушены его права заявлять возражения против включения в реестр требований иных кредиторов.

Доводы конкурсного кредитора сводятся к следующему.

УФНС России по РТ включается в реестр требований кредиторов на основании решения выездной налоговой проверки, вынесенной Межрайонной ИФНС России N 10 по РТ от 23.09.2021 N 4. Данное решение налоговой инспекции было обжаловано к/у АО "Стройсервис" Сулеймановым М.Ф. Арбитражным судом РТ в рамках дела N А65-2044/2022 в удовлетворении заявления было отказано (решение от 03.03.2022). Судебный акт был обжалован в вышестоящую инстанцию. В рамках данного дела ООО "Фаззура" подавало ходатайство о вступлении в дело в качестве третьего лица. В удовлетворении такого ходатайства было отказано. Судебные инстанции высказались, что рассматривается административное дело об оспаривании правомерности доначисления налогов, пени и штрафов и что права ООО "Фаззура" именно административным делом не нарушены.

Налоговым органом были доначислены налоги, пени и штрафы в отношении АО "Стройсервис" по его контрагентам ООО "Межрегионпромстрой", ООО "Фасадмонтаж". В результате цепочки договоров цессий задолженность АО "Стройсервис" перед ООО "Фасадмонтаж" и ООО "Межрегионпромстрой" были уступлены ООО "Фаззура". По договорам цессий ООО "Фаззура" были переданы и все первичные бухгалтерские документы, которые подтверждают реальность сделок. Следовательно, ООО "Фаззура" обладает доказательствами, опровергающими размер налогов пени и штрафов, включенных в реестр требований кредиторов должника по требованию ФНС России.

Конкурсный кредитор в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, просил провести судебное заседание без участия своего представителя.

Уполномоченный орган в отзыве на апелляционную жалобу и в судебном заседании с доводами жалобы не согласился и просил обжалуемое определение оставить без изменения, а апелляционную жалобу должника - без удовлетворения.

Другие лица, участвующие в деле, отзывы на апелляционную жалобу не представили, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

В соответствии с требованиями статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверяется в соответствии со статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе конкурсного кредитора, отзыве уполномоченного органа на апелляционную жалобу, заслушав выступление присутствующего в судебном заседании представителя уполномоченного органа, арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 1 статьи 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Согласно пунктам 3 - 5 статьи 71 Закона о банкротстве арбитражный суд проверяет обоснованность требований. По результатам такого рассмотрения арбитражный суд выносит определение о включении или об отказе во включении требований в реестр требований кредиторов.

Последствием нарушения установленных статьей 71 Закона о банкротстве сроков является невозможность рассмотрения судом требования кредитора до окончания процедуры наблюдения, данные требования подлежат рассмотрению в следующей процедуре банкротства, при этом повторного направления кредитором требования закон не предусматривает.

Требование уполномоченного органа предъявлено с соблюдением срока, установленного статьей 71 Закона о банкротстве.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 35 от 22.06.2012 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - Постановление N 35), в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

В силу пункта 4 статьи 100 Закона о банкротстве при наличии возражений относительно требований кредиторов арбитражный суд проверяет обоснованность соответствующих требований кредиторов и доказательства уведомления других кредиторов о предъявлении таких требований. По результатам рассмотрения выносится определение арбитражного суда о включении или об отказе во включении указанных требований в реестр требований кредиторов. В определении арбитражного суда о включении указываются размер и очередность удовлетворения таких требований.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 10 Обзора судебной практики по вопросам, связанных с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016, в случае предъявления уполномоченным органом требований в отношении обязательных платежей, суд проверяет, представлены ли в подтверждение этих требований достаточные доказательства наличия и размера задолженности по обязательным платежам.

Как следует из материалов дела, неоплата должником налогов, пени и штрафов, признание его несостоятельным (банкротом) и введение в отношении него процедуры конкурсного производства явились основанием для обращения ФНС России в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявление уполномоченного органа, суд первой инстанции исходил из следующего.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.03.2022 по делу N А65-2044/2022 отказано в удовлетворении заявления АО "Стройсервис" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Республике Татарстан о признании решения N 4 от 23.09.2021 незаконным.

Не согласившись с указанным решением, ООО "Фаззура" и Хазиев Ильфат Фаязович обратились с апелляционными жалобами в суд апелляционной инстанции.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2022 по делу N А65-2044/2022 производство по апелляционным жалобам ООО "Фаззура" и Хазиева Ильфата Фаязовича на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.03.2022 по делу N А65-2044/2022 прекращено.

На момент рассмотрения настоящего заявления решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.03.2022 по делу N А65-2044/2022 вступило в законную силу.

В соответствии с пунктом 2 статьи 29 Закона о банкротстве федеральные органы исполнительной власти, отнесенные в соответствии со статьей 2 настоящего Федерального закона к уполномоченным органам, в пределах своей компетенции представляют в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, требования об уплате обязательных платежей и требования Российской Федерации по денежным обязательствам.

Согласно статье 2 Закона о банкротстве под уполномоченными органами понимаются федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный Правительством Российской Федерации на представление в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, требований об уплате обязательных платежей и требований Российской Федерации по денежным обязательствам, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, уполномоченные представлять в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, требования по денежным обязательствам соответственно субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.05.2004 N 257 "Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в делах о банкротстве и в процедурах банкротства" Федеральная налоговая служба является федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на представление в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, требований об уплате обязательных платежей и требований Российской Федерации по денежным обязательствам (в том числе по выплате капитализированных платежей).

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации и статьей 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В силу пунктов 4, 5 статьи 23 НК РФ плательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, сборы и нести иные обязанности, установленные законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Пунктом 6 статьи 45 НК РФ предусмотрено, что неисполнение обязанности по уплате налога является основанием для применения мер принудительного исполнения обязанности по уплате налога, предусмотренных указанным Кодексом.

За невыполнение или ненадлежащее выполнение возложенных на него обязанностей налогоплательщик (плательщик налогов, сборов, страховых взносов) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

При установлении требований уполномоченного органа в деле о банкротстве арбитражный суд проверяет:

1) соблюдение бесспорного порядка взыскания путем принятия налоговым органом решения о взыскании налога за счет денежных средств должника, выставления инкассовых поручений, а также их нахождение на исполнении банка на момент обращения уполномоченного органа с требованием в арбитражный суд (статья 46 НК РФ, пункту 25 Постановления Пленума ВАС РФ N 25);

2) соблюдение бесспорного порядка взыскания путем принятия налоговым органом решения о взыскании налога за счет денежных средств должника, решения и постановления о взыскании задолженности за счет иного имущества должника и направления постановления в службу судебных приставов (статьи 46, 47 НК РФ);

3) соблюдение судебного порядка взыскания задолженности (статьи 46, 48 НК РФ).

При установлении не подтвержденных судебным решением требований уполномоченного органа по налогам в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности и возможность принудительного исполнения которых в установленном налоговым законодательством порядке на момент их предъявления уполномоченным органом в суд не утрачена.

Заявление ФНС России о включении в реестр требований кредиторов должника основано на решении об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения N 4 от 23.09.2021, согласно которому задолженность АО "Стройсервис" перед Межрайонной ИФНС России N10 по Республике Татарстан составляет 45742325 руб., из них: 30586397 руб. - основной долг, 15155928 руб. - пени.

Уполномоченным органом представлены надлежащие доказательства наличия задолженности.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно признал требование уполномоченного органа обоснованным.

Принимая во внимание, что наличие и размер задолженности по уплате налогов подтверждены документально и лицами, участвующими в деле, не опровергнуты, доказательства надлежащего исполнения должником обязательств по уплате налогов не представлены, суд первой инстанции, установив размер задолженности, проверив представленный заявителем расчет требования, и признав его арифметически верным, на основании статей 46, 47, 48, главы 34 НК РФ, статей 4, 12, 16, 71, 137 Закона о банкротстве правомерно включил требование ФНС России в размере 45742325 руб., из них: 30586397 руб. - основной долг, 15155928 руб. - пени, в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

В апелляционной жалобе конкурсным кредитором не приведено каких-либо доводов, свидетельствующих о необоснованности и незаконности обжалуемого судебного акта.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое конкурсным кредитором определение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

В соответствии со статьей 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение, вынесенное по результатам рассмотрения заявления о включении в реестр требований кредиторов должника, государственной пошлиной не оплачивается.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15 августа 2022 года по делу N А65-3031/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фаззура" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий судья

В.А. Морозов

Судьи

Е.Г. Демина Т.И. Колодина