Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 октября 2022 г. N 20АП-5866/22 по делу N А09-9475/2019

г. Тула

27 октября 2022 г.

Дело N А09-9475/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 20.10.2022.

Постановление изготовлено в полном объеме 27.10.2022.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Тучковой О.Г., судей Афанасьевой Е.И., Мосиной Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Антиповым В.А., при участии в судебном заседании: от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Строительно-коммерческая фирма "Комфорт" Михальцова Андрея Владимировича - представителя Грушина А.А. (доверенность от 17.10.2022), Митиной Алеси Алексеевны (паспорт), от Митиной Алеси Алексеевны - представителя Жариновой И.И. (доверенность от 31.05.2022), в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Митиной Алеси Алексеевны на определение Арбитражного суда Брянской области от 18.07.2022 по делу N А09-9475/2019 (судья Блакитный Д.А.),

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "АтомЭнергоСбыт" в лице филиала "СмоленскАтомЭнергоСбыт" (ОГРН: 1027700050278, ИНН: 7704228075) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью Строительно-коммерческая фирма "Комфорт" (ОГРН: 1153256005913, ИНН: 3257029920) несостоятельным должником (банкротом).

Определением от 13.09.2019 суд принял указанное заявление, возбудил производство по делу о банкротстве, назначил судебное заседание по проверке обоснованности заявления о признании должника несостоятельным (банкротом).

Определением от 06.11.2019 суд удовлетворил заявление АО "АтомЭнергоСбыт", произвел в порядке процессуального правопреемства замену заявителя по делу - акционерного общества "АтомЭнергоСбыт" в лице филиала "СмоленскАтомЭнергоСбыт" на правопреемника - индивидуального предпринимателя Гарбуз Александра Николаевича.

Решением от 27.11.2019 Арбитражный суд Брянской области признал заявление ИП Гарбуз А.Н. обоснованным, признал ООО "Строительно-коммерческая фирма "Комфорт" несостоятельным должником (банкротом), открыл конкурсное производство, утвердил конкурсным управляющим должника Михальцова Андрея Владимировича, являющегося членом саморегулируемой организации арбитражных управляющих Ассоциация "Сибирская гильдия антикризисных управляющих", установил, что при банкротстве ООО "Строительно-коммерческая фирма "Комфорт" подлежат применению правила § 7 "Банкротство застройщиков" Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

В суд 06.03.2020 поступили возражения общества с ограниченной ответственностью "Камелот" (ОГРН: 1023202749866, ИНН: 3234046630) по результатам рассмотрения конкурсным управляющим требования о включении в реестр требований участников строительства, в котором оно просит включить в реестр требований участников строительства требование общества с ограниченной ответственностью "Камелот" о передаче жилого помещения.

Определением суда от 13.03.2020 возражения приняты к производству, назначено судебное заседание по их рассмотрению (Приложение N 97).

В Арбитражный суд Брянской области 31.08.2020 поступило заявление конкурсного управляющего должника Михальцова А.В. к ООО СКФ "Комфорт", обществу с ограниченной ответственностью "Камелот" о признании сделки недействительной, в котором заявитель просит:

признать недействительным соглашение о прекращении взаимных обязательств зачетом, заключенное 30.09.2019 между ООО СКФ "Комфорт" и ООО "Камелот";

восстановить задолженность ООО СКФ "Комфорт" перед ООО "Камелот" по договору поставки щебня от 15.08.2018 N 15/08-18 в размере 2 534 890 руб.;

восстановить задолженность ООО "Камелот" перед ООО СКФ "Комфорт" по договору участия в долевом строительстве от 01.07.2019 N СД 7/2019-422 в размере 2 534 890 руб.

Определением суда от 07.09.2020 заявление конкурсного управляющего принято к производству, назначено судебное заседание по его рассмотрению (Приложение N 129).

Определением от 15.10.2020 суд объединил в одно производство для совместного рассмотрения обособленный спор по возражениям общества с ограниченной ответственностью "Камелот", по результатам рассмотрения конкурсным управляющим требования о включении в реестр требований участников строительства (Приложение N 97) и обособленный спор по заявлению конкурсного управляющего ООО СКФ "Комфорт" Михальцова А.В. к ООО СКФ "Комфорт", ООО "Камелот" о признании недействительным соглашения о прекращении взаимных обязательств зачетом, заключенного 30.09.2019 между ООО СКФ "Комфорт" и ООО "Камелот" (Приложение N 129), по делу о признании ООО СКФ "Комфорт" несостоятельным должником (банкротом), с присвоением объединенному обособленному спору N 97.

Определением от 19.01.2022 суд выделил из обособленного спора по возражениям общества с ограниченной ответственностью "Камелот" по результатам рассмотрения конкурсным управляющим требования о включении в реестр требований участников строительства и по заявлению конкурсного управляющего ООО СКФ "Комфорт" Михальцова А.В. к ООО СКФ "Комфорт", ООО "Камелот" о признании недействительным соглашения о прекращении взаимных обязательств зачетом, заключенного 30.09.2019 между ООО СКФ "Комфорт" и ООО "Камелот" (Приложение N 97) в отдельное производство возражения общества с ограниченной ответственностью "Камелот" по результатам рассмотрения конкурсным управляющим требования о включении в реестр требований участников строительства с присвоением выделенному обособленному спору N 129; назначил судебное заседание по рассмотрению возражений общества с ограниченной ответственностью "Камелот" по результатам рассмотрения конкурсным управляющим требования о включении в реестр требований участников строительства (Приложение N 129).

Этим же определением суд привлек к участию в обособленном споре в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Митину Алесю Алексеевну.

В судебном заседании, состоявшемся 12.07.2022, суд объявил резолютивную часть определения об удовлетворении заявления Митиной Алеси Алексеевны о замене в порядке процессуального правопреемства заявителя по обособленному спору по возражениям ООО "Камелот" по результатам рассмотрения конкурсным управляющим требования о включении в реестр требований участников строительства (Приложение N 129) на правопреемника - Митину Алесю Алексеевну.

В этой связи, судом области в рамках данного обособленного спора рассматривались возражения Митиной Алеси Алексеевны по результатам рассмотрения конкурсным управляющим требования о включении в реестр требований участников строительства.

Определением суда от 18.07.2022 возражения Митиной Алеси Алексеевны оставлены без удовлетворения; в четвертую очередь реестра требований кредиторов ООО СКФ "Комфорт" включено требование Митиной Алеси Алексеевны в сумме 2 534 890 руб. основного долга.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Митина Алеся Алексеевна обратилась в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ, пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Между ООО СКФ "Комфорт" (застройщик) и ООО "Камелот" (участник долевого строительства) 01.07.2019 заключен договор N СД 7/2019-422 участия в долевом строительстве, в котором стороны договорились о строительстве в порядке долевого участия объекта долевого строительства - квартиры N 422, расположенной в объекте капитального строительства (этапа): многоэтажный многоквартирный жилой дом по проспекту Станке Димитрова в Советском районе города Брянска (позиция 7).

В соответствии с пунктом 2.1 договора цена договора включает сумму денежных средств на возмещение затрат по строительству объекта (отдельной квартиры) в размере - 2 534 890 рублей и определена сторонами из расчета по цене 29 000 рублей за один квадратный метр фактической площади квартиры с учетом площади лоджии с понижающим коэффициентом 0,5.

Согласно пункту 3.1.2 договора, застройщик обязан, при условии полной оплаты по договору, в срок не позднее 30 декабря 2019 года передать участнику долевого строительства по акту приема-передачи объект.

Указанный договор зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области в Едином государственном реестре недвижимости 25.07.2019, запись N 32:28:0000000:6493-32/001/2019-333.

ООО СКФ "Комфорт" (сторона-1) и ООО "Камелот" (сторона-2) 30.09.2019 подписали соглашение о прекращении взаимных обязательств зачетом, в соответствии с которым стороны прекращают встречные однородные требования путем зачета; сумма зачета по настоящему соглашению составляет 2 534 890 руб. 00 коп.

В соответствии с пунктом 2.1 соглашения к моменту подписания настоящего соглашения сторона-1 имеет задолженность перед стороной-2 на общую сумму 2 534 890 (два миллиона пятьсот тридцать четыре тысячи восемьсот девяносто) рублей 00 копеек, в том числе НДС (20%) по договору поставки щебня от 15.08.2018 N 15/08-18.

Согласно пункту 2.2 соглашения, к моменту подписания настоящего соглашения сторона-2 имеет задолженность перед стороной-1 на общую сумму 2 534 890 (Два миллиона пятьсот тридцать четыре тысячи восемьсот девяносто) рублей 00 копеек (без НДС) по договору долевого участия от 01.07.2019 N СД7-422.

Из пункта 2.3 соглашения следует, что срок исполнения по договорам, указанным в пунктах 2.1. и 2.2. настоящего договора, уже наступил.

В силу пункта 2.4 соглашения, с момента его подписания указанные в пунктах 2.1. и 2.2. настоящего соглашения взаимные требования прекращаются. Стороны считают себя свободными от вышеуказанных обязательств в размере 2 534 890 (Два миллиона пятьсот тридцать четыре тысячи восемьсот девяносто) рублей 00 копеек.

Согласно пункту 3.1 статьи 201.4 Закона о банкротстве требования участников строительства, возникшие из договоров участия в долевом строительстве, включаются в реестр требований участников строительства конкурсным управляющим самостоятельно на основании информации, размещенной органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в единой информационной системе жилищного строительства. При наличии у застройщика документов, подтверждающих факт полной или частичной оплаты, осуществленной участником строительства во исполнение своих обязательств перед застройщиком по таким договорам, конкурсный управляющий вносит в реестр требований участников строительства сведения о размере требования участника строительства. Участник строительства вправе предъявить свое требование, возникшее из договора участия в долевом строительстве, в установленном настоящей статьей порядке или уточнить размер своего требования к застройщику, предъявив конкурсному управляющему соответствующие документы.

ООО "Камелот" обратилось к конкурсному управляющему ООО СКФ "Комфорт" с заявлением о включении его требования в реестр требований должника о передаче жилого помещения.

Решением об отказе во включении в реестр требований участников строительства от 10.02.2020 N 67 конкурсный управляющий ООО СКФ "Комфорт" Михальцов А.В. уведомил ООО "Камелот" об отказе во включении в реестр требований о передаче жилых помещений ООО СКФ "Комфорт".

Ссылаясь на то, что он - участник долевого строительства исполнил свои обязательства по договору участия в долевом строительства, в установленный договором срок застройщик - ООО СКФ "Комфорт" не передал участнику долевого строительства квартиру, конкурсным управляющим ООО "СКФ "Комфорт" принято решение об отказе во включении в реестр требований участников строительства, ООО "Камелот" обратилось в суд с возражениями по результатам рассмотрения конкурсным управляющим требования о включении в реестр требований участников строительства, в которых просило включить требование ООО "Камелот" о передаче жилого помещения, соответствующего трехкомнатной квартире 422 на 15 этаже, общей площадью (проектной) с учетом лоджии и понижающим коэффициентом 0,5 - 87,41 кв.м, жилой площадью 55,11 кв.м в строящемся многоэтажном многоквартирном жилом доме по проспекту Станке Димитрова в Советском районе города Брянска (поз. 7), стоимостью 2 534 890 руб., в реестр требований о передаче жилых помещений ООО СКФ "Комфорт", на основании статьи 201.4 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Согласно пунктам 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 2 статьи 389.1 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

ООО "Камелот" (Цедент) и Митина Алеся Алексеевна (Цессионарий) 27.10.2021 подписали договор уступки права требования по договору N СД 7/2019-422 участия в долевом строительстве, по условиям которого цедент уступает цессионарию право требования к ООО СКФ "Комфорт" (застройщик), принадлежащее цеденту как участнику долевого строительства по договору участия в долевом строительстве от 01.07.2019 N СД 7/2019-422, зарегистрированному в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области номер регистрации: 32:28:0000000:6493-32/001/2019-333 от 25.07.2019, а цессионарий обязуется принять указанное требование в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

В соответствии с пунктом 1.2 договора объектом долевого строительства является квартира N 422, количество комнат - 3, этаж - 15, жилая площадь - 55,11 кв.м., общая площадь (проектная) с учетом лоджии с понижающим коэффициентом 0,5 - 87,41 кв.м, расположенная по адресу: Российская Федерация, Брянская область, город Брянск. Наименование объекта капитального строительства (этапа) в соответствии с проектной документацией: многоэтажный многоквартирный жилой дом по проспекту Станке Димитрова в Советском районе города Брянска (поз. 7).

Согласно пункту 1.4 договора, право первоначального участника долевого строительства переходит к новому участнику долевого строительства в момент заключения настоящего договора в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, в том числе права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права.

В силу пункта 2.1 договора, цессионарий обязуется уплатить цеденту вознаграждение по настоящему договору в размере 2 534 890 руб.

Стороны исполнили свои обязательства по договору уступки.

Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют, участвующими в деле лицами не представлены.

Указанный договор уступки зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области в Едином государственном реестре недвижимости 10.02.2022, запись N 32:28:0000000:6493- 32/074/2022-443.

В силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Таким образом, правопреемство Митиной Алеси Алексеевны по отношению к ООО "Камелот" в части права требования к ООО СКФ "Комфорт" по договору от 01.07.2019 N СД 7/2019-422 участия в долевом строительстве подтверждается материалами дела.

В судебном заседании, состоявшемся 12.07.2022, суд объявил резолютивную часть определения об удовлетворении заявления Митиной Алеси Алексеевны о замене в порядке процессуального правопреемства заявителя по обособленному спору по возражениям ООО "Камелот" по результатам рассмотрения конкурсным управляющим требования о включении в реестр требований участников строительства (Приложение N 129) на правопреемника - Митину Алесю Алексеевну.

Возражая относительно удовлетворения требований Митиной Алеси Алексеевны, конкурсный управляющий ООО СКФ "Комфорт" Михальцов А.В. указал на то, что на дату подписания договора уступки с Митиной А.А., ООО "Камелот" не являлся участником строительства, поскольку Федеральным законом от 27.06.2019 N 151 -ФЗ изменена редакция подпункта 2 пункта 1 статьи 201.1 "О несостоятельности (банкротстве)", согласно которой из перечня лиц - участников строительства исключены юридические лица; договор уступки права требования между юридическим лицом (ООО "Камелот") и физическим лицом (Митиной А.А.) заключен и зарегистрирован после возбуждения дела о банкротстве должника при наличии судебного спора по рассмотрению возражений ООО "Камелот", исключительно с целью повышения очередности удовлетворения; конкурсный управляющий полагает, что действия сторон являются злоупотреблением правом (пункт 10 ГК РФ), а требование Митиной А.А. не подлежит установлению в составе требований участников строительства, могут быть включены только в четвертую очередь реестра требований кредиторов ООО СКФ "Комфорт" в размере фактически уплаченной должнику суммы.

Принимая обжалуемый судебный акт, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Процедура банкротства застройщика согласно нормам параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве призвана обеспечить соразмерное пропорциональное удовлетворение требований всех участников строительства, имеющих к должнику (застройщику) как требования о передаче жилого помещения, так и денежные требования, квалифицируемые в соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве.

Понятие "участник строительства" закреплено в подпункте 2 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве.

При этом, Федеральным законом от 27.06.2019 N 151-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" в содержание указанного понятия были внесены существенные изменения.

В частности, в силу подпункта 2 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве из понятия участник строительства для целей указанного закона были исключены слова "юридическое лицо", как следствие, в настоящее время под участником строительства понимается исключительно физическое лицо, имеющее к застройщику требование о передаче жилого помещения, требование о передаче машино-места и нежилого помещения или денежное требование, а также Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование, имеющие к застройщику требование о передаче жилого помещения или денежное требование.

Последовательное изменение законодателем норм Закона о банкротстве в 2017 - 2019 годах позволяет сделать вывод о том, что в условиях банкротства застройщиков приоритет в защите и восстановлении нарушенных прав остается на стороне граждан.

По данной причине высшими судебными инстанциями ранее выработаны правовые подходы, в соответствии с которыми граждане-участники строительства являются приоритетной категорией кредиторов: основной целью принятия специальных правил о банкротстве застройщиков является обеспечение приоритетной защиты граждан - участников строительства как непрофессиональных инвесторов.

Исходя из содержания и смысла нормы подпункта 3 пункта 1 статьи 201.9, подпункта 2 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве, в соответствии с общим правовым регулированием очередность удовлетворения требований кредиторов устанавливается правопорядком исходя из степени значимости подлежащих защите интересов конкретной группы кредиторов, чьи требования не удовлетворены должником после вступления в правоотношения с последним.

Кредитор должника, имевший с последним отношения, вытекающие из договора участия в долевом строительстве, преследует цель извлечения прибыли из такой деятельности (инвестирование строительства), что само по себе отвечает целям и предназначению коммерческого юридического лица.

При этом граждане, вступившие в отношения с застройщиком и заключившие договор долевого участия в строительстве, преследуют цель удовлетворения своих потребностей, связанных с жильем. Именно с разностью целей связано различие в приоритете правовой защиты.

Право на получение гражданином жилья (базисного конституционного права) при наступлении возможности неисполнения застройщиком соответствующего обязательства (при банкротстве) не может быть поставлено на одну ступень с лицом, приобретающим жилые помещения для целей получения прибыли.

Из такого подхода с очевидностью следует, что исключение Законом о банкротстве из числа участников строительства юридических лиц не имело в виду буквальное понимание такого субъекта, а предполагало исключение из числа претендентов на жилые помещения лиц, не имеющих цели собственного обеспечения жильем как социальной потребности.

Таким образом, лица, вступившие в правоотношения с застройщиком и преследующие цель извлечения прибыли от такой деятельности, не должны получить удовлетворение в одной очереди удовлетворения с гражданами - участниками строительства, в условиях банкротства должника.

Согласно пункту 16 статьи 16 Закона N 151-ФЗ, положения параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве в редакции названного Федерального закона применяются арбитражными судами при рассмотрении дел о банкротстве, производство по которым возбуждено после дня вступления в силу данного Федерального закона. В свою очередь пункт 17 статьи 16 Закона N 151-ФЗ указывает, что положения пункта 3.2 статьи 201.1, статей 201.8.1, 201.8.2, 201.9, 201.10 - 201.14, 201.15.1, 201.15.2, 201.15.2.1 в редакции названного Федерального закона применяются в случаях, если производство по делу о банкротстве застройщика возбуждено до дня вступления в силу данного Федерального закона при условии, что к этому дню не начаты расчеты с кредиторами третьей очереди.

Положения Закона N 151 -ФЗ вступили в силу со дня официального опубликования (опубликован на официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru 27 июня 2019 года, в Российской газете - 01 июля 2019 года, в Собрании законодательства Российской Федерации - 01 июля 2019 года).

Таким образом, положения Закона N 151-ФЗ вступили в силу до возбуждения производства по делу о банкротстве ООО СКФ "Комфорт" (13.09.2019).

Согласно пункту 1 статьи 201.9 Закона о банкротстве в ходе процедуры банкротства, применяемой в деле о банкротстве застройщика, требования кредиторов, за исключением требований кредиторов по текущим платежам, удовлетворяются в следующей очередности: в третью очередь производятся расчеты по денежным требованиям граждан - участников строительства; в четвертую очередь производятся расчеты с другими кредиторами.

С учетом изложенного смысла изменения законодателем норм Закона о банкротстве, регламентирующего банкротство застройщиков, установления приоритета удовлетворения требований граждан к должнику, суд области правомерно признал подлежащими применению к рассматриваемому спору действующие положения подпункта 2 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве, не позволяющие отнести юридических лиц к участникам долевого строительства, а также действующие положения пункта 1 статьи 201.9 Закона о банкротстве (статья 201.9 Закона о банкротстве прямо упомянута в пункте 17 статьи 16 Закона N 151-ФЗ), согласно которой требования юридических лиц не могут быть отнесены к третьей очереди и подлежат учету в четвертой очереди реестра требований кредиторов.

Таким образом, ООО "Камелот" (первоначальный кредитор) не является участником долевого строительства, у него отсутствовали правовые основания для предъявления требования к ООО СКФ "Комфорт" о включении в реестр требований участников долевого строительства.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" действие настоящего Федерального закона не распространяется на отношения юридических лиц и (или) индивидуальных предпринимателей, связанные с инвестиционной деятельностью по строительству (созданию) объектов недвижимости (в том числе многоквартирных домов) и не основанные на договоре участия в долевом строительстве. Указанные отношения регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации и законодательством Российской Федерации об инвестиционной деятельности. Передача гражданам прав путем уступки требования по договорам, которые заключены юридическими лицами и (или) индивидуальными предпринимателями и связаны с инвестиционной деятельностью по строительству (созданию) многоквартирных домов и после исполнения которых у граждан возникает право собственности на жилое помещение в строящемся (создаваемом) многоквартирном доме, не допускается.

В силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования.

Следовательно, при уступке прав от ООО "Камелот" в пользу Митиной А.А. право на получение денежного возмещения от должника не могло трансформироваться в требование о получении жилого помещения.

В этой связи, суд области пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения возражений Митиной А.А. и включения её требования о передаче жилого помещения, соответствующего трехкомнатной квартире N 422 на 15 этаже, общей площадью (проектной) с учетом лоджии и понижающим коэффициентом 0,5 - 87,41 кв.м, жилой площадью 55,11 кв.м в строящемся многоэтажном многоквартирном жилом доме по проспекту Станке Димитрова в Советском районе города Брянска (поз. 7), стоимостью 2 534 890 руб. 00 коп., в реестр требований о передаче жилых помещений ООО СКФ "Комфорт".

Первоначальный кредитор не может уступить новому кредитору больше прав, чем имеет сам. Вместе с тем, на основании закона, новый кредитор в силу его особого правового положения может обладать дополнительными правами, которые отсутствовали у первоначального кредитора.

К такого рода случаям относится подпункт 3 пункта 1 статьи 201.9 Закона о банкротстве, согласно которому в деле о банкротстве застройщика в третью очередь производятся расчеты по денежным требованиям граждан - участников строительства, в четвертую очередь производятся расчеты с другими кредиторами (подпункт 4 пункта 1 статьи 201.9 Закона о банкротстве).

В случае приобретения гражданином права у юридического лица до введения первой процедуры, применяемой в деле о банкротстве, такое требование в соответствии с положениями подпункта 3 пункта 1 статьи 201.9 названного Закона подлежит включению в третью очередь реестра требований кредиторов (пункт 10 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.12.2013).

Между тем, при наличии признаков того, что договор уступки права требования между юридическим лицом и физическим лицом заключен с целью повышения очередности удовлетворения требований (в частности, в случае заключения договора после возбуждения производства по делу о банкротстве застройщика) требование гражданина-цессионария подлежит включению в четвертую очередь реестра требований кредиторов должника, оснований для вывода, что гражданин в таких случаях обладает дополнительными правами, которые отсутствовали у первоначального кредитора - юридического лица не имеется.

В рассматриваемом случае юридическое лицо - ООО "Камелот", считающее себя участником строительства, после возбуждения дела о банкротстве ООО СКФ "Комфорт" и обращения в суд с возражениями по результатам рассмотрения конкурсным управляющим требования о включении в реестр требований участников строительства, до рассмотрения судом последних по существу, уступило свои права по договору участия в долевом строительстве физическому лицу - Митиной Алесе Алексеевне.

При таких обстоятельствах, суд области пришел к верному выводу о том, что договор от 27.10.2021 уступки права требования по договору N СД 7/2019-422 участия в долевом строительстве заключен между ООО "Камелот" (цедент) и Митиной Алесей Алексеевной (цессионарий) с целью повышения очередности удовлетворения требований, в связи с этим Митина А.А. (новый кредитор) не обладает дополнительными правами, которые отсутствовали у первоначального кредитора - ООО "Камелот"; её требование (право на получение денежного возмещения от должника) подлежит включению в четвертую очередь реестра требований кредиторов ООО СКФ "Комфорт".

Определяя размер денежного требования Митиной А.А., суд области обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 2.1 договора от 01.07.2019 N СД 7/2019-422 участия в долевом строительстве, заключенного между ООО СКФ "Комфорт" (застройщик) и ООО "Камелот" (участник долевого строительства), правопреемником которого является Митина А.А., цена договора включает сумму денежных средств на возмещение затрат по строительству объекта (отдельной квартиры) в размере 2 534 890 рублей.

ООО СКФ "Комфорт" и ООО "Камелот" 30.09.2019 подписали соглашение о прекращении взаимных обязательств зачетом, в соответствии с которым стороны прекращают встречные однородные требования путем зачета, а именно:

требование ООО "Камелот" к ООО СКФ "Комфорт" по договору поставки щебня от 15.08.2018 N 15/08-18 в сумме 2 534 890 руб.;

требование ООО СКФ "Комфорт" к ООО "Камелот" по договору долевого участия от 01.07.2019 N СД7-422 в сумме 2 534 890 руб.

В силу пункта 2.4 соглашения, с момента его подписания указанные взаимные требования прекращаются. Стороны считают себя свободными от вышеуказанных обязательств в размере 2 534 890 руб.

Указанное соглашение в установленном законом порядке не признано недействительным.

Определением от 25.01.2022 по делу N А09-9475/2019 Арбитражный суд Брянской области оставил без удовлетворения заявление конкурсного управляющего ООО СКФ "Комфорт" Михальцова А.В. к ООО СКФ "Комфорт", ООО "Камелот" о признании недействительным соглашения о прекращении взаимных обязательств зачетом, заключенного 30.09.2019 между ООО СКФ "Комфорт" и ООО "Камелот", (Приложение N97).

Таким образом, обязательства по оплате цены договора участия в долевом строительстве в сумме 2 534 890 руб. исполнены в полном объеме.

В этой связи, суд области обоснованно определил размер требований Митиной А.А. исходя из оплаченной по договору участия в долевом строительстве стоимости квартиры, равной 2 534 890 руб.

Апелляционная коллегия соглашается с выводом суда области о том, что требования Митиной Алеси Алексеевны в сумме 2 534 890 руб. основного долга подлежат включению в реестр требований кредиторов ООО СКФ "Комфорт" с очередностью удовлетворения в четвертую очередь в соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 201.9 Закона о банкротстве.

В апелляционной жалобе заявитель выражает несогласие с выводами суда первой инстанции. Считает обжалуемый судебный акт принятым судом первой инстанции с нарушением норм материального и процессуального права, при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, а выводы, изложенные в определении, не соответствуют обстоятельствам дела. Указывает на то, что ООО "Камелот" уступило право требования передачи жилого помещения исходящее из договора долевого участия в строительстве, данный договор никем не оспорен, зарегистрирован в установленном законом порядке. Поскольку Митина А.А. является сотрудником (бухгалтером) ООО "Камелот", в 2019 году договор заключался с целью дальнейшей передачи квартиры в пользу Митиной Д.А., после внесения последней денежных средств в кассу предприятия. Настаивает на том, что судом первой инстанции не учтен тот факт, что ООО "Камелот" уступил своему работнику Митиной А.А. права требования по договору долевого участия по цене первоначального договора, что исключило извлечение прибыли от данной сделки.

Доводы жалобы судом апелляционной инстанции рассмотрены и отклонены, поскольку они основаны на ошибочной оценке фактических обстоятельств дела и неверном толковании норм действующего законодательства, регулирующего спорные вопросы применительно к установленным судом обстоятельствам.

В силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования.

Вместе с тем на основании закона новый кредитор в силу его особого правового положения может обладать дополнительными правами, которые отсутствовали у первоначального кредитора.

К такого рода случаям относится подпункт 3 пункта 1 статьи 201.9 Закона о банкротстве, согласно которому в деле о банкротстве застройщика в третью очередь производятся расчеты по денежным требованиям граждан - участников строительства, в четвертую очередь производятся расчеты с другими кредиторами (подпункт 4 пункта 1 статьи 201.9 Закона о банкротстве).

В случае приобретения гражданином права у юридического лица до введения первой процедуры, применяемой в деле о банкротстве, такое требование в соответствии с положениями подпункта 3 пункта 1 статьи 201.9 названного Закона подлежит включению в третью очередь реестра требований кредиторов (пункт 10 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.12.2013).

Между тем, при наличии признаков того, что договор уступки права требования между юридическим лицом и физическим лицом заключен с целью повышения очередности удовлетворения требований (в частности, в случае заключения договора после возбуждения производства по делу о банкротстве застройщика) требование гражданина-цессионария подлежит включению в четвертую очередь реестра требований кредиторов должника, оснований для вывода, что гражданин в таких случаях обладает дополнительными правами, которые отсутствовали у первоначального кредитора - юридического лица не имеется.

В данном случае договор уступки заключен 27.10.2021, то есть после признания должника банкротом (13.09.2019), зарегистрирован в установленном законом порядке 10.02.2022 (запись государственной регистрации N 32:28:0000000:6493- 32/074/2022-443 от 10.02.2022).

С учетом изложенного вывод суда первой инстанции о включении требования Митиной Алеси Алексеевны в сумме 2 534 890 руб. 00 коп. основного долга в реестр требований кредиторов ООО СКФ "Комфорт" с очередностью удовлетворения в четвертую очередь апелляционной коллегией признан обоснованным.

Доводы жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, не подтверждают неправильное применение судом норм материального и процессуального права, в связи с этим не могут служить основанием для отмены судебного акта.

Руководствуясь статьями 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Брянской области от 18.07.2022 по делу N А09-9475/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.Г. Тучкова

Судьи

Е.И. Афанасьева Е.В. Мосина