Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 ноября 2022 г. N 11АП-16713/22 по делу N А55-10304/2018

г. Самара

10 ноября 2022 г.

Дело N А55-10304/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 03.11.2022.

Постановление в полном объеме изготовлено 10.11.2022.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Бессмертной О.А., судей Александрова А.И., Мальцева Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Голубевой М.В.

при участии:

от акционерного общества "АктивКапитал Банк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - представитель по доверенности от 22.12.2020 Бордачев Александр Александрович,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, в зале N 2,

апелляционную жалобу конкурсного управляющего акционерного общества "АктивКапитал Банк"

на определение Арбитражного суда Самарской области от 23.09.2022 об отказе в истребовании доказательств

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества "АктивКапитал Банк", ИНН 6318109040,

УСТАНОВИЛ:

16.04.2018 Центральный Банк Российской Федерации обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) Акционерного общества "АктивКапитал Банк", г. Самара, регистрационный номер 3006, дата регистрации - 29.07.1994, ОГРН 1026300005170, ИНН 6318109040.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 19.04.2018 заявление принято к производству, возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 28.05.2018 акционерное общество "АктивКапитал Банк" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим должника утверждена Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов".

Конкурсный управляющий должника в лице ГК "Агентство по страхованию вкладов" обратился в Арбитражный суд Самарской области с ходатайством (с учетом последующего уточнения), в котором просит истребовать у Пенсионного Фонда России информацию о страховых номера индивидуального лицевого счета (СНИЛС) и идентификационных номеров налогоплательщика (ИНН) в отношении заемщиков акционерного общества "АктивКапитал Банк" согласно списку.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 23.09.2022 в удовлетворении ходатайства отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий акционерного общества "АктивКапитал Банк" обратился с апелляционной жалобой в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить определение, принять новый судебный акт, ссылаясь на неправильное применение норм материального права.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2022 апелляционная жалоба принята к производству.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

От Государственного учреждения - Центр по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда Российской Федерации в Самарской области поступил отзыв на апелляционную жалобу, который был приобщен к материалам дела в порядке ст. 262 АПК РФ.

В судебном заседании представитель заявителя апелляционную жалобу поддержал.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, конкурсным управляющим АО "АК Банк" регулярно отслеживаются сведения о банкротстве должников ликвидируемой финансовой организации (далее - ЛФО), а именно: сведения о возбуждении процедур банкротства гражданина в арбитражных судах, завершении процедуры банкротства гражданина и возврате гражданину поданного им заявления о признании гражданина несостоятельным (банкротом).

01.09.2020 вступил в силу Федеральный закон от 31.07.2020 N 289-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части внесудебного банкротства гражданина", предусматривающий право гражданина на признание его банкротом во внесудебном порядке.

Стандартной формой заявления о признании гражданина банкротом во внесудебном порядке, утвержденной Приказом Минэкономразвития России от 04.08.2020 N 497 "Об утверждении формы, порядка заполнения и подачи заявления о признании гражданина банкротом во внесудебном порядке", предусмотрено обязательное заполнение графы СНИЛС, а графа ИНН не является обязательным для заполнения полем.

В кредитном портфеле АО "АК Банк" имеется 597 физических лиц/индивидуальных предпринимателей с отсутствующим СНИЛС.

В целях исключения риска несвоевременного выявления наступления существенных событий в деятельности должников АО "АК Банк", а именно: пропуска Банком сроков включения в реестр требований кредиторов должников, конкурсный управляющий АО "АК Банк" направил запрос в Пенсионный Фонд Российской Федерации о возможности предоставления информации по СНИЛС заемщиков Банка.

В ответ на запрос Банка N 40-13исх-2818 от 15.01.2021 Государственное учреждение - Центр по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного Фонда Российской Федерации в Самарской области направило ответ N 40-13исх-2818 от 15.01.2021, в котором ссылаясь на положения ст. 5,13 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", ст. 6 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации", ст. 3,5,6,7 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных", ст. 8 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" сообщило о том, что запрашиваемые данные являются конфиденциальными, отказав в предоставлении запрашиваемых сведений заявителю.

Вышеизложенное послужило основанием для обращения конкурсного управляющего должника в арбитражный суд с настоящим ходатайством.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции руководствовался следующим.

Согласно части 4 статьи 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимые доказательства от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

В соответствии с абзацем первым части 4 статьи 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

В соответствии п. 1 ст. 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.

Статья 65 АПК РФ устанавливает, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом указанные фактические обстоятельства должны быть подтверждены со стороны заявителя доказательствами, отвечающими правилам об относимости и допустимости доказательств.

В суд первой инстанции от Государственного учреждения - Центр по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного Фонда Российской Федерации в Самарской области в материалы дела поступил отзыв на ходатайство управляющего, в котором представлена информация о страховых номерах индивидуального лицевого счета в отношении лиц, указанных в списке, приложенном к ходатайству. По вопросу о предоставлении ИНН в отношении лиц, указанных в ином списке, ОПФР сообщило, что учет налогоплательщиков осуществляет Федеральная налоговая служба и не относится к компетенции Пенсионного фонда Российской Федерации.

В соответствии со статьей 84 Налогового кодекса Российской Федерации каждому налогоплательщику присваивается единый на всей территории Российской Федерации по всем видам налогов и сборов ИНН.

Порядок и условия присвоения, применения, а также изменения ИНН определяются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

Также ОПФР отметил, что в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" при заполнении страхователем на своих сотрудников отчета "Сведения о застрахованных лицах (СЗВ-М" допускается не указывать ИНН застрахованного лица, если у страхователя отсутствуют данные об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица.

На основании вышеизложенных обстоятельств и норм права, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе конкурсному управляющему в удовлетворении ходатайства об истребовании доказательств.

Руководствуясь вышеназванными нормами права и соответствующими разъяснениями, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ все представленные доказательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки данного вывода суда первой инстанции по следующим основаниям.

ОПФР представлены все имеющиеся в его распоряжении и относящиеся к его компетенции сведения.

Судебный акт, обязывающий передать документы (имущество), отсутствующие у лица, не может обладать признаками исполнимости. Вынесение неисполнимого судебного акта недопустимо, поскольку иначе он не будет соответствовать статье 16 АПК РФ.

При этом суд первой инстанции верно обратил внимание на то, что по вопросу о предоставлении ИНН в отношении соответствующих лиц конкурсный управляющий должника имеет возможность обратиться с запросом о предоставлении информации в налоговый орган, к чьей компетенции относится учет налогоплательщиков.

С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы отклоняются коллегией судей.

Несогласие заявителя апелляционной жалобы с оценкой, установленных по делу обстоятельств, не может являться основанием для отмены судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оснований для отмены судебного акта по приведенным доводам жалобы и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Настоящее постановление является окончательным и не подлежит обжалованию в порядке кассационного производства в соответствии с пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве и пунктом 35.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве".

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 23.09.2022 по делу N А55-10304/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и не подлежит обжалованию в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

О.А. Бессмертная

Судьи

А.И. Александров Н.А. Мальцев