Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 ноября 2022 г. N 11АП-15965/22 по делу N А65-3031/2021

г. Самара

11 ноября 2022 г.

Дело N А65-3031/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 08 ноября 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 ноября 2022 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Александрова А.И.,

судей Мальцева Н.А., Поповой Г.О.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Горянец Д.Д.,

с участием:

от Некоммерческой организации "Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан" - представитель Кожевин А.Х. по доверенности от 02.11.2022;

иные лица не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 2, апелляционную жалобу Некоммерческой организации "Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан" на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 13 сентября 2022 года об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего АО "Стройсервис" Сулейманова Марата Фаритовича о разрешении разногласий, по делу N А65-3031/2021 о несостоятельности (банкротстве) АО "Стройсервис", ИНН 1626003666

УСТАНОВИЛ:

некоммерческая организация "Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан", г. Казань, обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании акционерного общества "Стройсервис", г. Мамадыш (далее - должник, АО "Стройсервис") несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.02.2021 заявление о признании должника банкротом принято к производству арбитражного суда для проверки его обоснованности в судебном заседании.

По результатам проверки обоснованности требования заявителя в отношении должника определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.06.2021 введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Сулейманов М.Ф. и определена дата рассмотрения дела по существу.

В последующем решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.09.2021 должник признан банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Сулейманов Ф.М.

В рамках указанной процедуры конкурсным управляющим подано заявление о разрешении разногласий.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.07.2022 заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в судебном заседании.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13 сентября 2022 г. по делу N А65-3031/2021 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Некоммерческая организация "Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан" (заявитель по делу о банкротстве должника, конкурсный кредитор) обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявления конкурсного управляющего о признании сделок недействительными и применении последствий их недействительности.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05 октября 2022 года апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 08 ноября 2022 года.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании 08 ноября 2022 г. представитель Некоммерческой организации "Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан" апелляционную жалобу поддержал в полном объеме, просил определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 13 сентября 2022 года отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии со ст. 32 Закона о банкротстве и ч. 1 ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В своём заявлении конкурсный управляющий должника указал на то, что у должника имеется имущество, в том числе, реализованное в ходе проведенных торгов, в отношении которого у конкурсного управляющего должника отсутствуют сведения об примененных налоговых вычетах, подлежащие восстановлению в случае дальнейшего использовании этого имущества.

Указанные обстоятельства возникли в связи с отсутствием у конкурсного управляющего документов должника, что не позволяет ему самостоятельно исчислить и уплатить налог, в связи с чем конкурсный управляющий должника просит определить требование восстановленных налоговых платежей в нулевой сумме с очередностью удовлетворения реестрового требования.

Полагая, что с кредитором должника возникли разногласия относительно размера и очередности удовлетворения требований уполномоченного органа по обязательным платежам, конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В своей апелляционной жалобе конкурсный кредитор, в обоснование заявленных требований, указал на то, что суд первой инстанции необоснованно распределил бремя доказывания только в пользу конкурсного управляющего. Материалы дела, как указал заявитель апелляционной жалобы, не содержат письменных доказательств наличия у должника обязательств по уплате суммы восстановленного НДС и отсутствуют доказательства вычета должником сумм НДС.

Суд апелляционной инстанции, принимая во внимание имеющиеся в материалах дела доказательства, приходит к выводу об отклонении требований апелляционной жалобы, в силу следующего.

Разногласия между конкурсными кредиторами, уполномоченным органом и арбитражным управляющим о составе, о размере и об очередности удовлетворения требований кредиторов по денежным обязательствам или об уплате обязательных платежей рассматриваются арбитражным судом в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве (абзац 1 пункта 10 статьи 16).

В пункте 1 статьи 60 Закона о банкротстве предусмотрено, что заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, рассматриваются в деле о банкротстве должника.

Из указанной нормы следует, что приведенная норма права допускает рассмотрение споров между арбитражным управляющим и кредиторами, чьи требования заявлены в рамках дела о банкротстве, а также разногласия, возникшие между арбитражным управляющим и такими кредиторами.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются федеральным законом.

Закрепление в федеральном законе применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел способов и процедур судебной защиты обусловливается особенностями материальных правоотношений, определяющих предмет рассмотрения в каждом виде судопроизводства, а также характером рассматриваемых дел, существом и значимостью вводимых санкций и правовых последствий их назначения.

В соответствии с подпунктом 15 пункта 2 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации не признаются объектом налогообложения по налогу на добавленную стоимость операции по реализации товаров (работ, услуг) и (или) имущественных прав должников, признанных в соответствии с законодательством Российской Федерации банкротами.

По своей экономико-правовой природе налог на добавленную стоимость является косвенным налогом на потребление товаров (работ, услуг), взимаемым на каждой стадии их производства и реализации субъектами хозяйственного оборота до передачи потребителю, исходя из стоимости (цены), добавленной на каждой из указанных стадий, и перелагаемым на потребителей в цене реализуемых им товаров, работ и услуг.

Признание указанного налога в качестве налога, перелагаемого на потребителей, означает, что хозяйствующим субъектам, приобретающим товары (работы, услуги) для использования при совершении облагаемых операций, должна быть предоставлена возможность вычесть из налога на добавленную стоимость, исчисленного при совершении собственных облагаемых операций и предъявленного к уплате покупателям, суммы так называемого "входящего" налога - суммы налога на добавленную стоимость, предъявленные контрагентами самому налогоплательщику при приобретении у них товаров (работ, услуг).

При этом в силу принципа нейтральности налога на добавленную стоимость по отношению к хозяйствующим субъектам, вытекающего из природы данного налога как налога на личное и приравненное к нему потребление и отражающего требование равного отношения к налогоплательщикам, хозяйствующие субъекты, юридически признаваемые плательщиками налога на добавленную стоимость и осуществляющие одинаковые облагаемые налогом операции, не должны подвергаться различному налогообложению, в частности при решении вопроса о возможности предоставления им права вычета сумм "входящего" налога на добавленную стоимость, в отсутствие к тому разумных и объективных причин, согласующихся с природой налога.

Как установлено пунктом 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации, вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения.

В случаях приобретения товаров (работ, услуг), в том числе основных средств, используемых для операций по производству и (или) реализации товаров (работ, услуг), не подлежащих налогообложению, суммы налога, предъявленные покупателю при приобретении товаров (работ, услуг), учитываются в их стоимости.

Несовпадение предполагаемого использования товаров (работ, услуг) на момент применения налоговых вычетов и фактического способа распоряжения товарами, результатами работ и оказанных услуг в той мере, в какой это свидетельствует о нарушении установленного пунктом 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации условия вычета, может влечь за собой необходимость последующей корректировки заявленных вычетов.

В целях такой корректировки положениями подпунктом 2 пункта 3 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено восстановление принятых к вычету сумм налога, если приобретенные товары (работы, услуги), в том числе основные средства, в дальнейшем начинают использоваться для осуществления операций, указанных в пунктом 2 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации, не влекущих необходимость исчисления и уплаты налога при их совершении.

Между тем налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот, если иное не предусмотрено названным кодексом (статья 52 Налогового кодекса Российской Федерации).

При этом конкурсный управляющий вправе запросить у налогового органа необходимые документы, в частности, налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость, для исчисления и уплате налога (при наличии такой обязанности у должника).

Действия (бездействие) налоговых органов по итогам такого обращения конкурсный управляющий вправе оспорить в установленном законом порядке.

Недостаточность имеющихся у конкурсного управляющего документов должника для определения наличия либо отсутствия у должника обязанности по уплате налога не может преодолеваться путем установления в судебном порядке нулевой суммы налога с очередностью удовлетворения реестрового требования.

В письме ФНС России (л.д. 14-15) в ответ на запрос конкурсного управляющего должника (л.д. 11-13) был дан конкретный ответ о том, что в распоряжении налогового органа информация об имуществе должника в разрезе конкретных объектов (то есть активов АО "Стройсервис" реализованных и подлежащих дальнейшей реализации), суммы НДС, ранее принятой к вычету, остаточной стоимости, отсутствует.

По существу, как верно и обоснованно указал суд первой инстанции в обжалуемом судебном акте, у конкурсного управляющего должника отсутствуют разногласия с кредиторами должника, связанные с размером и очередностью удовлетворения требований кредиторов, поскольку невозможность самостоятельно исчислить и уплатить налог как того определяет закон связана с недостаточностью имеющихся у конкурсного управляющего документов, а не с различной позицией участников дела по спорному вопросу, требующего судебного разрешения.

При вышеизложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявления конкурсного управляющего должника.

Все доводы и аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, обстоятельств дела.

Несогласие заявителя с оценкой, установленных по делу обстоятельств не может являться основанием для отмены судебного акта. Обращаясь с апелляционной жалобой, заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые были бы не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта.

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по статье 270 АПК РФ, не установлено, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 13 сентября 2022 г. по делу N А65-3031/2021 является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 13 сентября 2022 года по делу N А65-3031/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

А.И. Александров

Судьи

Н.А. Мальцев Г.О. Попова