Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 ноября 2022 г. N 18АП-14107/22 по делу N А76-16031/2018

г. Челябинск

16 ноября 2022 г.

Дело N А76-16031/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 09 ноября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 ноября 2022 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Калиной И.В.,

судей Журавлева Ю.А., Курносовой Т.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Слепенко Ю.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Лыжина Сергея Владимировича на определение Арбитражного суда Челябинской области от 07.09.2022 по делу N А76-16031/2018 об истребовании имущества и документов.

В судебном заседании приняли участие:

Лыжин Сергей Владимирович (паспорт);

финансовый управляющий Лыжина Сергея Владимировича Васильева Е.В. (паспорт).

Определением Арбитражного суда Челябинской области суда от 28.05.2018 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) Лыжина Сергея Владимировича (далее - Лыжин С.В., должник).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 21.02.2019 в отношении гражданина Лыжина С.В. введена процедура реструктуризации долгов гражданина; финансовым управляющим должника утверждена Геннеберг Юлия Игоревна.

Информационное сообщение об открытии в отношении должника процедуры - реструктуризации долгов гражданина опубликовано в официальном издании - газете "Коммерсантъ" N 176 от 02.03.2019.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 21.10.2021 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден Ярышкин Сергей Львович.

Сведения о введении в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина опубликованы в официальном издании "Коммерсантъ" от 13.11.2021.

Определением от 14.04.2022 Ярышкин Сергей Львович освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего Лыжина Сергея Владимировича, финансовым управляющим Лыжина Сергея Владимировича утверждена Васильева Екатерина Викторовна (далее - финансовый управляющий).

Финансовый управляющий обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением, в котором просил обязать Лыжина С.В. передать финансовому управляющему ключи и правоустанавливающие документы на жилое помещение, площадью 76,4 кв.м., расположенное по адресу г. Челябинск, ул. 250-летия Челябинска, д. 20, кв. 84, составляющее конкурсную массу должника.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 07.09.2022 заявление финансового управляющего удовлетворено.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, должник обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, в удовлетворении требований финансового управляющего отказать.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указал, что правоустанавливающие документы в отношении квартиры, расположенной по адресу: г. Челябинск, ул. 250-летия Челябинска, д.20, кв.84, финансовому управляющему достаточно получить в регистрирующем органе. Наличие (отсутствие) таких документов не препятствует реализации имущества должника, единственным доказательством права является запись в ЕГРП.

Финансовым управляющим изъято транспортное средство, что стало препятствием к переезду должника в иное место жительства.

До начала судебного заседания от финансового управляющего поступили письменные объяснения с приложением дополнительных доказательств, поименованных в приложении.

В судебном заседании должник доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал в полном объеме, просил приобщить к материалам дела квитанции об оплате коммунальных услуг.

Финансовый управляющий возражал против доводов апелляционной жалобы, просил приобщить к материалам дела акт осмотра жилого помещения от 07.06.2022.

Протокольным определением в порядке статей 262, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к материалам дела приобщены письменные пояснения финансового, представленные дополнительные доказательства, за исключением акта о не проживании лиц от 28.10.2022.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомлены о времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в конкурсную массу должника включено имущество, в том числе квартира 84, расположенная по адресу: г. Челябинск, ул. 250 лет Челябинска, д.20, кв.84.

В целях реализации имущества должника финансовым управляющим 01.07.2022 направлено уведомление о необходимости представления ключей от квартиры.

При этом запрос о предоставлении документов и имущества, в том числе спорной квартиры, был получен должником 18.05.2022.

До настоящего времени требование финансового управляющего по предоставлению ключей не исполнил.

Залоговым кредитором разработано положение о порядке продажи залогового имущества.

Согласно сообщению в ЕФРСБ торги по реализации имущества назначены на 08.08.2022.

Не согласившись с порядком реализации залогового имущества, должник обратился в суд с заявлением о разрешении разногласий.

Определением от 04.08.2022 в рамках обособленного спора приняты обеспечительные меры в виде запрета финансовому управляющему проводить торги по реализации имущества - квартиры, расположенной по адресу: г. Челябинск, ул. 250 лет Челябинска, д.20, кв.84, сведения о которых опубликованы в ЕФРСБ 01.07.2022 N 9126527.

В связи с неисполнением должником обязанности по передаче имущества должника, финансовый управляющий обратился в суд с настоящим заявлением.

Оценив имеющиеся в деле письменные доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований финансового управляющего.

Исследовав обстоятельства дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

На основании части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Права и обязанности финансового управляющего определены положениями статьи 213.9 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и направлены на достижение цели процедуры банкротства.

Согласно пункту 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества.

В соответствии с пунктом 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве гражданин обязан по требованию финансового управляющего предоставлять ему любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней со дня получения требования об этом.

При неисполнении гражданином указанной обязанности финансовый управляющий вправе обратиться в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об истребовании доказательств (абзац второй пункта 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве).

В силу пункта 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 названной статьи.

Согласно пункту 5 статьи 213.25 Закона о банкротстве, с даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично.

Для реализации указанных норм на основании пункта 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве, подлежит применению правило о том, что руководитель должника в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязан обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему, закрепленное в пункте 2 статьи 126 Закона о банкротстве.

Применительно к делу о банкротстве гражданина это регулирование означает, что в процедуре реализации имущества гражданина должник в течение трех дней с даты утверждения финансового управляющего обязан передать принадлежащее ему имущество финансовому управляющему; с момента введения процедуры реализации имущества гражданин утрачивает возможность реализовывать наиболее полно владеть вещью и права собственника (пользование, распоряжение) в отношении принадлежащего ему имущества. При этом обязанность совершить активные действия по передаче имущества финансовому управляющему лежит на должнике.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", целью положений Закона о банкротстве в их системном толковании является обеспечение добросовестного сотрудничества должника с судом, финансовым управляющим и кредиторами. Указанные нормы направлены на недопущение сокрытия должником каких-либо обстоятельств, которые могут отрицательно повлиять на возможность максимально полного удовлетворения требований кредиторов, затруднить разрешение судом вопросов, возникающих при рассмотрении дела о банкротстве, или иным образом воспрепятствовать рассмотрению дела. В случае, когда на должника возложена обязанность представить те или иные документы в суд или финансовому управляющему, судами при рассмотрении вопроса о добросовестности поведения должника должны учитываться наличие документов в распоряжении гражданина и возможность их получения (восстановления).

Арбитражный управляющий вправе требовать от лиц, у которых фактически находятся соответствующие документы по суду исполнения данной обязанности в натуре применительно к правилам статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации. По результатам рассмотрения соответствующего обособленного спора выносится судебный акт, который может быть обжалован в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве").

Суд апелляционной инстанции, приняв во внимание отсутствие в материалах дела доказательств того, что финансовому управляющему передавались ключи от спорной квартиры и правоустанавливающие документы, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, и отмены судебного акта.

Довод подателя апелляционной жалобы о том, что финансовым управляющим изъято транспортное средство, что стало препятствием к переезду должника в иное место жительства, правового значения в рассматриваемом случае не имеет.

Подателем апелляционной жалобы не приведены убедительные доводы, основанные на доказательственной базе, которые могли бы повлечь отмену судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в соответствии с пунктом 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Челябинской области от 07.09.2022 по делу N А76-16031/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу Лыжина Сергея Владимировича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

И.В. Калина

Судьи

Ю.А. Журавлев Т.В. Курносова