Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 декабря 2023 г. N 18АП-14945/23 по делу N А76-16031/2018

г. Челябинск

28 декабря 2023 г.

Дело N А76-16031/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 26 декабря 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 декабря 2023 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кожевниковой А.Г.,

судей Румянцева А.А., Курносовой Т.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Клочкович С.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Лыжина Сергея Владимировича на определение Арбитражного суда Челябинской области от 27.09.2023 по делу N А76-16031/2018.

Определением суда от 28.05.2018 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) Лыжина Сергея Владимировича.

Определением суда от 21.02.2019 в отношении гражданина Лыжина С.В. введена процедура реструктуризации долгов гражданина; финансовым управляющим должника утверждена арбитражный управляющий Геннеберг Юлия Игоревна.

Информационное сообщение об открытии в отношении должника процедуры - реструктуризации долгов гражданина опубликовано в официальном издании - газете "Коммерсантъ" N 176 от 02.03.2019.

Решением суда от 21.10.2021 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден арбитражный управляющий Ярышкин Сергей Львович.

Сведения о введении в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина опубликованы в официальном издании "Коммерсантъ" от 13.11.2021.

Определением суда от 14.04.2022 Ярышкин С.Л. освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего Лыжина С.Вл., финансовым управляющим Лыжина С.В. утверждена арбитражный управляющий Васильева Екатерина Викторовна.

01.08.2023 (вх. от 02.08.2023) арбитражный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением об исключении из конкурсной массы должника имущества, а именно: Телевизор SONY BRAVIA model KLV-32S550A; Мешок для кикбоксинга, 60 кг.; Диван модульный, материал кож.зам/рогожка, состоит из 6 отдельных модулей; Электрический отпаривающий утюг Sonifer SF-9059; Холодильник Haier AFD634CX; Электрический духовой шкаф Electrolux EOB32000X; Стиральная машинка Indesit WIUN 105.

Определением суда от 27.09.2023 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Лыжин С.В. обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель ссылается на следующее, в ходе рассмотрения заявления об утверждении положения о порядке, сроках и об условиях продажи имущества должника, финансовым управляющим из положения исключена стиральная машинка Indesit WIUN105, с учетом потребностей должника, при этом суд указал, что оставшееся имущество, в том состоянии, в котором оно находится в настоящее время, не будет способствовать повышению потребительского спроса, приведет к необоснованному увеличению срока реализации имущества должника и увеличению расходов, связанных с процедурой банкротства, что не соответствует целям процедуры реализации имущества должника, правомерным интересам самого должника и его кредиторов. По мотивированному ходатайству гражданина арбитражный суд вправе исключить из конкурсной массы имущество гражданина, на которое в соответствии с федеральным законом может быть обращено взыскание по исполнительным документам и доход от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов. Общая стоимость имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта, не может превышать десять тысяч рублей. Определение суда от 27.09.2023 Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-16031/2018 не соответствует указанным требованиям закона, потому как имущество как в отдельности, так и в совокупности стоит дороже, находится в обладании финансового управляющего уже более года. Финансовый управляющий этого имущества должнику не передавал за срок более года. Не реализация такого имущества осуществляется в ущерб кредиторам и должнику. Электрический духовой шкаф Electrolux ЕОВ32000Х вообще является частью кухонного гарнитура, что финансовый управляющий также суду не сообщает, должной инвентаризации не проводит, совокупная стоимость более 40 000 рублей. В конкурсной массе в настоящее время денег более 5 000 000 рублей от продажи квартиры, следовательно, является ошибочным вывод о том, что имеется отсутствие денежных средств в конкурсной массе. Доход от реализации имущества безусловно наполнит конкурсную массу доходами, сопоставимыми по размеру со стоимостью данного имущества, с осознанием того, что часть такого имущества новое, иное на стоит значительных сумм.

Определением от 04.12.2023 апелляционная жалоба принята к производству, назначено судебное заседание 26.12.2023.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее-АПК РФ) дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

В ходе процедуры реализации имущества должника финансовым управляющим выявлено имущество должника, в том числе:

- телевизор SONY BRAVIA model KLV-32S550A;

- мешок для кикбоксинга, 60 кг;

- диван модульный, материал кож.зам/рогожка, состоит из 6 отдельных модулей;

- электрический отпаривающий утюг Sonifer SF-9059;

- холодильник Haier AFD634CX;

- электрический духовой шкаф Electrolux EOB32000X.

- стиральная машинка Indesit WIUN105.

В ходе рассмотрения заявления об утверждении положения о порядке, сроках и об условиях продажи имущества должника, финансовым управляющим из положения исключена стиральная машинка Indesit WIUN105, с учетом потребностей должника, при этом суд указал, что оставшееся имущество, в том состоянии, в котором оно находится в настоящее время, не будет способствовать повышению потребительского спроса, приведет к необоснованному увеличению срока реализации имущества должника и увеличению расходов, связанных с процедурой банкротства, что не соответствует целям процедуры реализации имущества должника, правомерным интересам самого должника и его кредиторов.

Данные обстоятельства установлены вступившим в законную силу судебным актом от 02.05.2023.

Воспользовавшись предоставленным Законом о банкротстве правом, финансовый управляющий Васильева Е.В. обратилась в арбитражный суд с заявлением об исключении из конкурсной массы должника указанного имущества.

Суд первой инстанции, исключая имущество из конкурсной массы, обоснованно исходил из следующего.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закона о банкротстве), части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством (пункт 3 данной статьи). Вопрос об исключении имущества из конкурсной массы должника может быть поставлен перед судом должником или иными заинтересованными лицами. При этом арбитражный суд вправе исключить из конкурсной массы имущество гражданина, на которое в соответствии с Федеральным законом может быть обращено взыскание по исполнительным документам и доход от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов.

По мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, арбитражный суд вправе исключить из конкурсной массы имущество гражданина, на которое в соответствии с федеральным законом может быть обращено взыскание по исполнительным документам и доход от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов. Общая стоимость имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта, не может превышать десять тысяч рублей.

Из определения от 02.05.2023 следует, что "на видеозаписи зафиксировано фактическое состояние предлагаемого к реализации имущества:

- 05 мин. 43 сек. до 05 мин. 48 сек. мешок для кикбоксинга, 60 кг;

- 07 мин. 55 сек. до 09 мин. 16 сек. - диван модульный, материал кож.зам/рогожка, состоит из 6 отдельных модулей - имеет сильные загрязнения, расположены модули в 2 комнатах (05 мин. 29 сек.), проведено сравнение первоначального цвета и имеющегося в наличии;

- 14 мин. 59 сек. до 15 мин. 57 сек. - холодильник Haier AFD634CX - имеет сильное загрязнение, в том числе запах от имеющихся в холодильнике продуктов и непосредственно в холодильнике имеются продукты питания (предположительно);

-14 мин. 28 сек. до 14 мин. 56 сек. - электрический духовой шкаф Electrolux EOB32000X - имеет загрязнения.

Ознакомившись с представленной финансовым управляющим и приобщенной к материалам дела видеозаписью, на которой зафиксирован осмотр жилого помещения и проведения действий финансового управляющего по составлению описи имущества должника, находящегося по адресу: г. Челябинск, ул. 250-летия Челябинска, д. 20, кв. 84, суд первой инстанции пришел к выводу, что предлагаемое к реализации имущество, в том состоянии, в котором оно находится в настоящее время, не будет способствовать повышению потребительского спроса, приведет к необоснованному увеличению срока реализации имущества должника и увеличению расходов, связанных с процедурой банкротства, что не соответствует целям процедуры реализации имущества должника, правомерным интересам самого должника и его кредиторов.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что является нецелесообразным, в том числе с учетом того, что выставляется имущество, доход от реализации которого не наполнит конкурсную массу доходами, сопоставимыми по размеру со стоимостью данного имущества, если бы оно находилось в состоянии, не требующем дополнительных затрат, в связи с чем исключил правомерно имущество из конкурсной массы.

Определение арбитражного суда первой инстанции отмене не подлежит, апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в обжалуемой части в соответствии с пунктом 4 статьи 270 АПК РФ, не установлено.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины по настоящей жалобе не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Челябинской области от 27.09.2023 по делу N А76-16031/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу Лыжина Сергея Владимировича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

А.Г. Кожевникова

Судьи

А.А. Румянцев Т.В. Курносова