г. Вологда |
|
28 февраля 2024 г. |
Дело N А13-11810/2016 |
Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля 2024 года.
В полном объеме постановление изготовлено 28 февраля 2024 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Селецкой С.В., судей Шадриной А.Н. и Шумиловой Л.Ф. при ведении протокола секретарем судебного заседания Гумаровой А.А.,
при участии от конкурсного управляющего акционерного общества "Промышленный энергетический банк" государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" представителя Макарова И.В. по доверенности от 20.01.2022, от общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом Череповецкого фанерно-мебельного комбината" представителя Горохова В.А. по доверенности от 30.11.2023,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего акционерного общества "Промышленный энергетический банк" государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на определение Арбитражного суда Вологодской области от 19 декабря 2023 года по делу N А13-11810/2016,
УСТАНОВИЛ:
решением Арбитражного суда Вологодской области суда от 21.10.2016 акционерное общество "Промышленный энергетический банк" (место нахождения: 160009, г. Вологда, ул. Чехова, д. 30; ОГРН 1023500000028; ИНН 3525018003; далее - Банк, Должник) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" (далее - Агентство).
Соответствующие сведения опубликованы 29.10.2016 в печатном издании "Коммерсантъ" N 202.
Общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом Череповецкого фанерно-мебельного комбината" (далее - ООО "ТД ЧФМК") 07.11.2023 обратилось в суд с жалобой на бездействие Агентства, выразившееся в непроведении собрания кредиторов по требованию кредиторов Должника в срок, установленный Законом о банкротстве, просило обязать Агентство провести собрание кредиторов.
Протокольным определением от 12.12.2023 к участию в обособленном споре в качестве заинтересованного лица привлечен Селяков Алексей Николаевич.
Определением от 19.12.2023 признано незаконным бездействие Агентства, выразившееся в непроведении собрания кредиторов; производство по требованию об обязании Агентства устранить допущенные нарушения прекращено.
В апелляционной жалобе Агентство просило отменить определение суда от 19.12.2023 в части признания незаконными его действий (бездействие), выразившихся в непроведении собрания кредиторов Должника, отказать в удовлетворении заявленного требования.
В обоснование апелляционной жалобы ее податель изложил аргументы, аналогичные по смыслу и содержанию доводам, приведенным суду первой инстанции, также указал на неверную, по его мнению, оценку данных доводов судом предыдущей инстанции. Указывает на невозможность проведения собрания кредиторов в срок, установленный законом, в связи с отсутствием правовой позиции Федеральной налоговой службы (далее - Уполномоченный орган). Ссылается на вступившие в законную силу судебные акты по данному делу.
В судебном заседании представитель Агентства доводы жалобы поддержал; представитель ООО "ТД ЧФМК" возражал против удовлетворения жалобы.
Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили. Дело рассмотрено при имеющейся явке в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов".
Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", при применении части 5 статьи 268 АПК РФ необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.
При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства арбитражный суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.
Поскольку фактически доводы жалобы сводятся к обжалованию определения суда в указанной части, возражений относительно проверки судебного акта в обжалуемой части не поступило, судебный акт пересматривается в пределах доводов апелляционной жалобы.
Заслушав объяснения представителей Агентства и ООО "ТД ЧФМК", исследовав и оценив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266-272 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, сообщением от 17.01.2023, опубликованным на официальном сайте Агентства (https://www.asv.org.ru/news/718652) и в Едином государственном реестре сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ; сообщение от 17.01.2023 N 10549035), конкурсный управляющий уведомил о созыве собрания кредиторов Банка (далее - собрание) и его проведении 01.02.2023.
Собрание созывалось по инициативе конкурсных кредиторов Банка, совокупный размер требований которого составляет более 10 % общей суммы требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов Банка.
Установлено место и время проведения собрания: 160035, г. Вологда, ул. Ленина, д. 17, городской Дворец культуры; 01.02.2023 в 11 час 00 мин.
Повестка дня собрания: "Обязать Агентство обратиться в суд с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности или ответственности в виде возмещения убытков контролирующих Должника лиц в составе: Постнов Александр Анатольевич, Селяков Алексей Николаевич, Лединский Сергей Павлович, Санько Валентин Михайлович, Валуева Анна Михайловна, Тарлинский Олег Вадимович, Летников Николай Гаврилович, общество с ограниченной ответственностью "Петрополис".
Вместе с тем 01.02.2023 проведение собрания кредиторов отложено на неустановленный срок (сообщение на официальном сайте Агентства от 08.02.2023, https://www.asv.org.ru/news/731237, а также в ЕФРСБ (сообщение от 08.02.2023 N 10732292).
Поскольку до настоящего времени Агентство не провело собрание кредиторов с указанной повесткой, заявитель обратился в суд с рассматриваемой жалобой.
Удовлетворяя жалобу заявителя, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.
В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
В соответствии с пунктом 3 статьи 189.7 Закона о банкротстве отношения, связанные с несостоятельностью (банкротством) кредитных организаций и не урегулированные настоящим параграфом, регулируются главами I, III, III.1, VII и XI настоящего Федерального закона, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, нормативными актами Банка России.
Основополагающим требованием при реализации конкурсным управляющим своих прав и обязанностей, определенных статьями 20.3, 129 Закона о банкротстве, является добросовестность и разумность его действий с учетом интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве, на основании принципов порядочности, объективности, компетентности, профессионализма и этичности.
Статьей 60 Закона о банкротстве определена возможность защиты прав и законных интересов кредиторов путем обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий, восстановления нарушенных прав.
Жалоба может быть удовлетворена только в случае, если вменяемыми в вину неправомерными, недобросовестными или неразумными действиями (бездействием) арбитражного управляющего действительно нарушены те или иные права и законные интересы подателя жалобы.
В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
При рассмотрении жалоб на действия (бездействие) арбитражного управляющего бремя доказывания должно распределяться следующим образом: лицо, обратившееся с жалобой, обязано доказать наличие незаконного, недобросовестного или неразумного поведения арбитражного управляющего и то, что такое поведение нарушает права и законные интересы этого лица, а арбитражный управляющий обязан представить доказательства отсутствия его вины в этом поведении или обосновать соответствие его действий требованиям добросовестности и разумности с учетом конкретных обстоятельств.
В силу пункта 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан осуществлять установленные Законом о банкротстве функции.
Следовательно, основной целью деятельности арбитражного управляющего является обеспечение соблюдения законодательства при проведении процедур несостоятельности (банкротства), а неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, возложенных на арбитражного управляющего, является основанием для привлечения его к ответственности.
Интересы должника, кредиторов и общества могут считаться соблюденными при условии соответствия действий арбитражного управляющего требованиям Закона о банкротстве и иных нормативных правовых актов, регламентирующих деятельность арбитражного управляющего при осуществлении процедур, применяемых в деле о банкротстве.
Кроме того, требования закона должны неукоснительно выполняться участниками правоотношений. Выполнение арбитражным управляющим своих обязанностей исходя из удобных для него обстоятельств и мотивов не может и не должно входить в противоречие с принципом надлежащего выполнения требований законодательства о банкротстве.
Пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве возлагает на арбитражного управляющего обязанность действовать при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
Основной круг обязанностей конкурсного управляющего определен пунктом 2 статьи 20.3 и пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве.
К неисполнению или ненадлежащему исполнению конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей относится невыполнение функций, предусмотренных пунктами 2 и 3 статьи 129 Закона о банкротстве.
Согласно статье 14 Закона о банкротстве собрание кредиторов может быть созвано по инициативе конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, права требования которых составляют не менее чем десять процентов общей суммы требований кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, включенных в реестр требований кредиторов.
Собрание кредиторов по требованию комитета кредиторов, конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов проводится арбитражным управляющим не позднее чем в течение трех недель с даты получения арбитражным управляющим требования комитета кредиторов, конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов о проведении собрания кредиторов, если иной срок не установлен настоящим Федеральным законом.
В силу положений статьи 12 Закона о банкротстве организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим.
В рассматриваемом случае арбитражным судом установлено, что Агентством собрание кредиторов, инициированное в порядке, установленном законом, в установленный срок не проведено.
В соответствии с пунктом 7 статьи 189.23 Закона о банкротстве заявление о привлечении контролирующих кредитную организацию лиц к субсидиарной ответственности, к ответственности в форме возмещения убытков (за исключением случая, предусмотренного пунктом 5 настоящей статьи) подается конкурсным управляющим по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов, а также уполномоченным органом. Такое заявление может быть подано конкурсным кредитором в ходе конкурсного производства в случае неисполнения конкурсным управляющим решения собрания или комитета кредиторов о его подаче. Заявление о привлечении контролирующих кредитную организацию лиц к субсидиарной ответственности также может быть подано Банком России.
Вступившим в законную силу определением суда от 28.12.2022 по настоящему делу заявление АО "ЧФМК" о привлечении контролирующих кредитную организацию лиц к субсидиарной ответственности по обязательствам Должника оставлено без рассмотрения. Судом резюмировал, что кредиторы наделены правом обращаться с заявлением о привлечении контролирующего органа к субсидиарной ответственности в ходе конкурсного производства только в случае неисполнения конкурсным управляющим решения собрания или комитета кредиторов, обязывающего Агентство обратиться в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
В данном споре установлено, что до настоящего момента собрание (комитет) кредиторов Банка не принимало решений, обязывающих конкурсного управляющего обратиться в суд с указанным заявлением о привлечении ответчиков к субсидиарной ответственности. Соответственно, кредиторы не могут обратиться с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих кредитную организацию лиц до тех пор, пока не будет принято решение собранием (комитетом) кредиторов, и оно не будет исполнено конкурсным управляющим.
При таких обстоятельствах вывод суда о том, что бездействие конкурсного управляющего по созыву и проведению собрания кредиторов Должника с названной повесткой нарушает права и законные интересы заявителя, следует признать обоснованным и объективным.
Вступившим в законную силу определением суда от 10.07.2023 по настоящему делу отказано в удовлетворении требования о признании ненадлежащим (незаконным) исполнением Агентством возложенных обязанностей конкурсного управляющего Банка, выразившимся в необращении в суд с заявлением о взыскании убытков или (и) заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности.
Вопреки доводам жалобы, указанное определение не может являться основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.
Судом установлено, что наличие (отсутствие) оснований для обращения в суд с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности и (или) взысканию убытков, не входило в предмет рассмотрения данного обособленного спора.
Установление обстоятельств наличия, отсутствия оснований для привлечения к субсидиарной ответственности относится к компетенции суда, а не конкурсного управляющего. При этом возможность принятия такого решения собранием кредиторов не ставится в зависимость от результатов соответствующего анализа, проведенного конкурсным управляющим, полноты последнего, а, равно, добросовестности действий конкурсного управляющего по установлению наличия (отсутствия) оснований для привлечения к субсидиарной ответственности лиц, контролирующих должника.
Более того, как правильно отмечено судом первой инстанции, сам факт отказа от участия в голосовании Уполномоченного органа, в том числе ввиду несогласования правовой позиции по вопросу повестки дня, не может являться основанием для признания решения собрания кредиторов не принятым ввиду отсутствия кворума.
Отсутствие правовой позиции по вопросам повестки дня собрания кредиторов является риском исключительно для такого кредитора и не может быть препятствием для выражения воли собрания кредиторов, в том числе путем проведения повторного собрания кредиторов.
Отсутствие соответствующей правовой позиции одного из кредиторов Должника не может являться основанием для несоблюдения сроков, установленных Законом о банкротстве, для проведения собрания кредиторов.
С учетом изложенного суд апелляционной инстанции считает, что правовых оснований для непроведения собрания кредиторов с соответствующей повесткой по приведенным обстоятельствам не имелось. Очевидно, что бездействие по его проведению не отвечает принципам разумности и добросовестности, затягивает процедуру конкурсного производства, необоснованно увеличивает расходы на проведение таковой, равно как и лишает кредиторов права принимать необходимые решения. Объективных причин, подтвержденных в порядке статьи 65 АПК РФ, препятствующих надлежащему исполнению обязанностей, Агентством не приведено.
Вопреки доводам апеллянта, судом первой инстанции правомерно и обоснованно оспариваемое бездействие признано незаконным.
При таких обстоятельствах апелляционная коллегия судей считает, что оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований в обжалуемой части у суда не имелось.
Других убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих отменить судебный акт в обжалуемой части, в апелляционной жалобе не содержится.
Иное толкование подателем жалобы положений законодательства о банкротстве, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального права.
Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены определения суда в обжалуемой части апелляционная коллегия не усматривает.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Вологодской области от 19 декабря 2023 года по делу N А13-11810/2016 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего акционерного общества "Промышленный энергетический банк" государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Председательствующий |
С.В. Селецкая |
Судьи |
А.Н. Шадрина |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А13-11810/2016
Должник: АО "Промышленный энергетический банк", Воробьева Ф.С.
Кредитор: Центральный банк Российской Федерации в лице Отделения по Вологодской области Северо-Западного главного управления Центрального банка Российской Федерации
Третье лицо: АНО "Аналитический центр", АО "Вологодский мясокомбинат", АО "Объединенная спичечная компания", АО "Промэнергобанк" в лице к/у ГК "Агентство по страхованию вкладов", АО "Северный Пресс", АО "ТК "МЕГАПОЛИС", АО "Торговый дом ТАТ", АО "Череповецкая спичечная фабрика "ФЭСКО", АО "Череповецкий фанерно-мебельный комбинат", АО временная администрация по управлению кредитной организацией КБ "Северный Кредит", АО КБ "Северный Кредит", АО Ярославский филиал "Первая грузовая компания", БУЗ ВО "Череповецкая городская поликлиника N 1", Ваганова И.И., Васильков Р.В., Вологодское РО фонда социального страхования РФ, Воробьев М.И., Галактионова Светлана Ивановна, ГИБДД УВД по Вологодской области, ГК "Агентство по страхованию вкладов", Голубева Л.И., Городское отделение почтовой связи, Жуков К.О., Жутская Т.Ю., ЗАО "РосСтрой", Иванова О.А., Идиятулина А.Е., ИП Захаров С.В., ИП Коробицын Михаил Владимирович, ИП Роздухов М.Е., ИП Сенькин А.В., ИП Цветков Роман Валентинович, ИП Цыганок Алексей Федорович, ИП Юренев Вячеслав Анатольевич, Конкурсный управляющий АО "Промэнергобанк" ГК "Агентство по страхованию вкладов", Литвинцева А.Г., Масюта А.В., МиФНС N 12 по Вологодской области, МИФНС N12 по Омской области, МИФНС России N 11 по Вологодской области, МИФНС России N 12 по Вологодской области, МИФНС России N 17 по Санкт-Петербургу, МИФНС России N 23 по Санкт-Петербургу, МИФНС России N 26 по г. Санкт-Петербургу, МУП "Электросеть", МУП города Череповца "Водоканал", ОАО "Череповецкий Порт", ООО "Авангард Торг", ООО "Автоключ-Вологда", ООО "Агропартнер", ООО "Аиргрупп", ООО "Акватория", ООО "Актив-групп", ООО "АльтернативаАвто", ООО "АМТ", ООО "АНТАРЕС", ООО "Аргумент", ООО "Арсенал", ООО "Арсенал-опт", ООО "Арт-Рыба", ООО "Балтийская Логистика Вологда", ООО "БиоБаня", ООО "Бухгалтерия и учет", ООО "Велес", ООО "Взаимодействие", ООО "Возрождение", ООО "Вологодская погонажная компания", ООО "Выборгское", ООО "Выборгское" в лице к/у Галактионовой С.И., ООО "Газпром межрегионгаз Вологда", ООО "Галион", ООО "Горстройзаказчик", ООО "Гранд", ООО "Деловые линии", ООО "ДОК-ПРОМ", ООО "ЕвроДом", ООО "Елизар", ООО "ИнтерЛес", ООО "Источник", ООО "ИТ Автоматизация", ООО "ИТ Система", ООО "Кантри-клуб", ООО "Кирилловская электросеть", ООО "Климат-Сервис", ООО "Литис", ООО "Мета - Внештранс", ООО "Металлконструкция", ООО "Мечел-сервис", ООО "Московская химическая компания", ООО "Новогритинский", ООО "Новохим Северо-Запад", ООО "Олимпик", ООО "ОПТИМА", ООО "Отделстройзаказчик-1", ООО "Паларус", ООО "ПАЛЛЕТ ПЛЮС", ООО "Перспектива", ООО "Порт Сокол", ООО "ППВ 2012", ООО "Прана", ООО "ПТК-Лизинг", ООО "РРТ-Моторс", ООО "РТС", ООО "Сервис - Арсенал", ООО "СК Гарант", ООО "Сонет", ООО "Спецавтоматика", ООО "Спецсбыт", ООО "СПМК-1", ООО "Стоматология ДанСи", ООО "ТД "Агро Плюс", ООО "ТД "Аэро Премиум", ООО "ТД "Мособлстрой-31", ООО "ТД ЧФМК", ООО "Термопресс", ООО "Территория диванов", ООО "ТехАгроМонтаж", ООО "Технокар", ООО "ТехноМаш", ООО "Транс Сервис", ООО "ТРЭК", ООО "УК "УНР 171", ООО "Универсал", ООО "ФосАгро-СевероЗапад", ООО "Хабазит Лтд", ООО "Центр Печей и Каминов", ООО "Центр", ООО "Центр" в лице филиала "ЦЕНТР-Вологда" ООО "Центр", ООО "ЭнергоСтройМонтаж", ООО "Энергостройсервис", ООО "Ярнефтепром плюс", ООО в/у "СПМК-1" Гусев Н.П., ООО ГК "Трансмашавто", ООО ДС "Бегемот", ООО к/у "Автолик" Лубочкин Артем Александрович, ООО ЛК "Северстрой", ООО Научно-производственный Центр "Инжиниринг", ООО ПТК "ВЕЗУВИЙ", ООО ТД "Статус", ООО ТД "Щекиноазот", Отдел адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции УМВД России по Пермскому краю, Отдел адресно-справочной работы Управления Федеральной миграционной службы по Вологодской области, Отдел опеки и попечительства мэрии города Череповца, Отделение по Вологодской области Северо-Западного главного управления Центрального банка Российской Федерации, ПАО "Вологдаэнергосбыт", ПАО "Вологодская сбытовая компания", ПАО "МРСК Северо-Запада", ПАО "Севергазбанк", ПАО "Северсталь", ПАО Банк ВТБ, ПАО междугородной и международной электрической связи "Ростелеком", ПАО СК "Росгосстрах", ПК "Вологодский молочный комбинат", Пономарев П.В., Председатель комитета кредиторов Роженчикова С.В. (УФНС России по Вологодской области), представитель конкурсного управляющего Морсков Д.Г., Семенова Л.Ю., Синицкая С.В., Синицкий Д.А., Тарелкина С.С., Титов Алексей Игоревич, Торгово-промышленная палата г. Череповца, Торопов Аркадий Владимирович, Тюкова Н.Н, (для адвоката Галановой И.М.), Тюкова Н.Н., Управление государственной инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Вологодской области, Управление по вопросам миграции Управления МВД России по Мурманской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области, Успенская А.С., УФССП ПО ВО, ФАУ "Российский речной регистр", Федеральная кадастровая палата Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области, Федеральное казенное учреждение "Центр государственной инспекции по маломерным судам Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Вологодской области", ФНС по г.Красногорску Московской области, Храппа Г.С., Храппа М.С., Храппа О.В., Центральный Банк России, член комитета кредиторов Смирнова Т.А. (УФНС России по Вологодской области), член комитета кредиторов Теребова Л.А. (УФНС России по Вологодской области), Шихов С.П., Шкакин Николай Васильевич, Шкакин Сергей Васильевич, Александров В.И., АО "Промэнергобанк", АО "Промэнергобанк" в лице государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", АО АКБ "Пересвет", АО к/у "ПРОМЭНЕРГОБАНК", Базлов Павел Владимирович, Васильев Валерий Михайлович, Воробьев Михаил Игоревич, Галанов И.М., Голубцов Н.И., ИП Кузнецов С.В., к/у АКБ "Бенифит-Банк (ЗАО) - ГК "Агентство по страхованию вкладов", Клушин А.В., Крупнова О.С., Ликвидатор Разгуляева В.В., Малов Владислав Валерьевич, Маркова Л.М., Межрайонная инспекция N 1 по Воронежской области, Межрайонная ИФНС N12 по Воронежской области, Межрайонная ИФНС России N 11 по Вологодской области, Механиков В.А., МИФНС N 11 по Вологодской области, МИФНС N12 по ВО, МИФНС N12 по Вологодской области, МИФНС России N 4 по Тамбовской области, МИФНС России N 6 по Липецкой области, ОАО "ТД ТСК Подшипник", ООО "АВТОЛИК", ООО "Агросоюз", ООО "АЯКС-СТРОЙ", ООО "Бриг", ООО "ГермЕС Авто Вологда", ООО "Инвест-плюс", ООО "Инвестстройзаказчик", ООО "ИСК Монолит", ООО "ЛПК им. Желябова", ООО "Метталконструкция", ООО "Модуль Премиум", ООО "Плюс", ООО "Северный традиции", ООО "Сосны", ООО "ТД ТСК Подшипник", ООО "Торговый дом "Статус", ООО к/у "АльтернативаАвто" Жовтоножко О.В., ООО к/у "АнтарЕС" Фирсова А.В., ООО к/у "ГермЕС Авто Вологда", ООО Торговый Дом ЧФМК ", Отдел адресно-справочной работы УФМС по ВО, Отдел адресно-справочной работы УФМС России по Вологодской области, Отдел государственного технического надзора и регимстрации автомототранспортных средств госуд. инспекции безопасности дорожного движения, ПАО "Банк "Санкт-Петербург", ПАО "БИНБАНК, ПАО "Сбербанк России", ПАО АКБ "Авангард", ПАО Региональный центр сопровождения розничного бизнеса г.Самара Сбербанк, ПАО СБЕРБАНК, ПАО Тамбовское отделение N 8594 "Сбербанк" г. Тамбов, ПАО Филиал "Сбербанк России" Вологодское отделение N 8638, Пасхин С.В., Пасхина Н.Н., Попов Владислав Сергеевич, Прелова Ольга Александровна, Пр-ль КУ Лободенко О.В., Седова Е.Б., Семенов И.Л., Станишевская Е.В., Суров Евгений Аркадьевич, Тарелкин А.А., ТСЖ "Ленинградская 37", Управление ЗАГС по Вологодской области, Усольцева Е.А., УФНС по Вологодской области, ФНС России МРИ N 5 по Ярославской области, Фонд социального страхования РФ Филиал N1, Цветков Роман Валентинович
Хронология рассмотрения дела:
15.10.2024 Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда N 14АП-5818/2024
02.07.2024 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-5518/2024
31.05.2024 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-3334/2024
11.05.2024 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-494/2024
21.03.2024 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-20373/2023
28.02.2024 Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда N 14АП-172/2024
18.01.2024 Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда N 14АП-9216/2023
22.12.2023 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-18898/2023
22.12.2023 Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда N 14АП-8325/2023
13.12.2023 Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда N 14АП-7807/2023
09.12.2023 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-14478/2023
20.10.2023 Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда N 14АП-6120/2023
15.10.2023 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-13918/2023
02.10.2023 Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда N 14АП-6265/2023
28.07.2023 Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда N 14АП-4340/2023
27.07.2023 Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда N 14АП-2505/2023
15.05.2023 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-5899/2023
17.04.2023 Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда N 14АП-534/2023
06.03.2023 Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда N 14АП-653/2023
22.02.2023 Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда N 14АП-11049/2022
15.02.2023 Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда N 14АП-11442/2022
09.02.2023 Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда N 14АП-10889/2022
22.11.2021 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-9028/18
31.05.2021 Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда N 14АП-3196/2021
02.03.2021 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-17109/20
02.03.2021 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-17112/20
03.02.2021 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-15786/20
19.11.2020 Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда N 14АП-8072/20
19.11.2020 Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда N 14АП-8076/20
20.10.2020 Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда N 14АП-8038/20
17.07.2020 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-7920/20
10.07.2020 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-5193/20
15.05.2020 Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда N 14АП-1569/20
14.05.2020 Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда N 14АП-1419/20
20.02.2020 Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда N 14АП-12373/19
10.02.2020 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-17221/19
10.02.2020 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-16974/19
03.02.2020 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-16040/19
13.11.2019 Определение Арбитражного суда Вологодской области N А13-11810/16
05.11.2019 Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда N 14АП-9608/19
30.10.2019 Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда N 14АП-8881/19
23.10.2019 Определение Арбитражного суда Вологодской области N А13-11810/16
22.10.2019 Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда N 14АП-8210/19
21.10.2019 Определение Арбитражного суда Вологодской области N А13-11810/16
07.10.2019 Определение Арбитражного суда Вологодской области N А13-11810/16
19.09.2019 Определение Арбитражного суда Вологодской области N А13-11810/16
09.08.2019 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-8756/19
09.08.2019 Определение Арбитражного суда Вологодской области N А13-11810/16
30.07.2019 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-8022/19
28.06.2019 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-6269/19
25.06.2019 Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда N 14АП-5154/19
24.06.2019 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-5645/19
04.06.2019 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-3636/19
22.05.2019 Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда N 14АП-1458/19
20.05.2019 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-3021/19
20.05.2019 Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда N 14АП-1615/19
17.05.2019 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-4927/19
29.04.2019 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-3172/19
17.04.2019 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-3166/19
11.04.2019 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-481/19
03.04.2019 Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда N 14АП-11409/18
18.03.2019 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-16924/18
11.03.2019 Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда N 14АП-9615/18
06.03.2019 Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда N 14АП-443/19
28.02.2019 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-1677/19
13.02.2019 Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда N 14АП-11545/18
11.02.2019 Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда N 14АП-10339/18
06.02.2019 Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда N 14АП-11263/18
06.02.2019 Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда N 14АП-11674/18
21.01.2019 Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда N 14АП-9648/18
21.01.2019 Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда N 14АП-10700/18
16.01.2019 Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда N 14АП-9429/18
11.01.2019 Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда N 14АП-11366/18
26.12.2018 Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда N 14АП-10340/18
26.12.2018 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-15986/18
25.12.2018 Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда N 14АП-9052/18
25.12.2018 Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда N 14АП-11495/18
24.12.2018 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-12888/18
24.12.2018 Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда N 14АП-11821/18
21.11.2018 Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-15985/18
21.11.2018 Определение Арбитражного суда Вологодской области N А13-11810/16
19.11.2018 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-15126/18
09.11.2018 Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда N 14АП-8692/18
07.11.2018 Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда N 14АП-8623/18
25.10.2018 Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда N 14АП-8267/18
19.10.2018 Определение Арбитражного суда Вологодской области N А13-11810/16
09.10.2018 Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда N 14АП-7414/18
09.10.2018 Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда N 14АП-8575/18
25.09.2018 Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда N 14АП-3848/18
25.09.2018 Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда N 14АП-4983/18
25.09.2018 Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда N 14АП-4683/18
25.09.2018 Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда N 14АП-3509/18
25.09.2018 Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда N 14АП-3134/18
21.09.2018 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-9348/18
17.09.2018 Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда N 14АП-4461/18
05.09.2018 Определение Арбитражного суда Вологодской области N А13-11810/16
27.08.2018 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-9029/18
08.08.2018 Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда N 14АП-5399/18
09.06.2018 Определение Арбитражного суда Вологодской области N А13-11810/16
08.06.2018 Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда N 14АП-3666/18
30.05.2018 Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда N 14АП-3358/18
30.05.2018 Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда N 14АП-3355/18
06.03.2018 Определение Арбитражного суда Вологодской области N А13-11810/16
12.02.2018 Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда N 14АП-12111/17
21.10.2016 Решение Арбитражного суда Вологодской области N А13-11810/16