Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2022 г. N 20АП-6120/22 по делу N А09-9475/2019

г. Тула

25 ноября 2022 г.

Дело N А09-9475/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 23 ноября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 ноября 2022 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мосиной Е.В., судей Афанасьевой Е.И., Волошиной Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Антиповым В.А.,

при участии в судебном заседании:

Пашковой Ирины Александровны (лично),

в отсутствие в судебном заседании иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Пашковой Ирины Александровны

на определение Арбитражного суда Брянской области от 29.07.2022 по делу N А09-9475/2019 (судья Блакитный Д.А.),

вынесенное по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью Строительно-коммерческая фирма "Комфорт" Михальцова Андрея Владимировича к Пашковой Ирине Александровне о признании права требования по договору долевого участия отсутствующим (Приложение N 130) по делу о признании общества с ограниченной ответственностью Строительно-коммерческая фирма "Комфорт" несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "АтомЭнергоСбыт" в лице филиала "СмоленскАтомЭнергоСбыт" (далее - АО "АтомЭнергоСбыт", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью Строительно-коммерческая фирма "Комфорт" (далее - ООО СКФ "Комфорт", должник) несостоятельным должником (банкротом).

Определением от 13.09.2019 суд принял указанное заявление, возбудил производство по делу о банкротстве, назначил судебное заседание по проверке обоснованности заявления о признании должника несостоятельным (банкротом).

Определением от 06.11.2019 суд удовлетворил заявление АО "АтомЭнергоСбыт", произвел в порядке процессуального правопреемства замену заявителя по делу - акционерного общества "АтомЭнергоСбыт" в лице филиала "СмоленскАтомЭнергоСбыт" на правопреемника - индивидуального предпринимателя Гарбуз Александра Николаевича.

Решением от 27.11.2019 (резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 21.11.2019) Арбитражный суд Брянской области признал заявление ИП Гарбуз А.Н. обоснованным, признал ООО "СКФ "Комфорт" несостоятельным должником (банкротом), открыл конкурсное производство сроком один год, то есть до 21.11.2020, утвердил конкурсным управляющим должника Михальцова Андрея Владимировича, являющегося членом саморегулируемой организации арбитражных управляющих Ассоциация "Сибирская гильдия антикризисных управляющих", установил, что при банкротстве ООО "Строительно-коммерческая фирма "Комфорт" подлежат применению правила § 7 "Банкротство застройщиков" Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

28.03.2022 в Арбитражный суд Брянской области поступило заявление конкурсного управляющего ООО СКФ "Комфорт" Михальцова Андрея Владимировича к обществу с ограниченной ответственностью "СтройРесурс" о признании права требования по договору долевого участия отсутствующим, в котором заявитель просит:

- признать отсутствующим у общества с ограниченной ответственностью "СтройРесурс" права требования на квартиру N 437, состоящую из 1-й комнаты, общей площадью 37,27 кв. м., расположенную на 1-м этаже дома, расположенном на земельном участке с кадастровым номером 32:28:0000000:6493, строительный адрес: проспект Станке Димитрова в Советском районе г. Брянска (поз. 7);

- аннулировать запись регистрации N 32:28:0000000:6493-32/001/2019-304 от 26.06.2019 о государственной регистрации договора участия в долевом строительстве N СД 7/2019-437-521 от 03.06.2019 в отношении квартиры N 437.

Определением от 04.04.2022 суд принял указанное заявление конкурсного управляющего, назначил судебное заседание по его рассмотрению.

В ходе судебного разбирательства заявитель уточнил требования, просит суд:

- признать отсутствующим у Пашковой Ирины Александровны права требования на квартиру N 437, состоящую из 1-й комнаты, общей площадью 37,27 кв. м., расположенную на 1-м этаже дома, расположенном на земельном участке с кадастровым номером 32:28:0000000:6493, строительный адрес: проспект Станке Димитрова в Советском районе г. Брянска (поз. 7);

- аннулировать запись регистрации N 32:28:0000000:6493-32/001/2019-304 от 26.06.2019 о государственной регистрации договора участия в долевом строительстве N СД 7/2019-437-521 от 03.06.2019 в отношении квартиры N437.

Определением от 24.05.2022 суд удовлетворил ходатайство конкурсного управляющего должника, произвел замену ответчика по обособленному спору ООО "СтройРесурс" на Пашкову Ирину Александровну.

Определением Арбитражного суда Брянской области от 29.07.2022 заявление конкурсного управляющего удовлетворено. Признано отсутствующим у Пашковой Ирины Александровны право требования на квартиру N 437, состоящую из 1-й комнаты, общей площадью 37,27 кв. м., расположенную на 1-м этаже дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 32:28:0000000:6493, строительный адрес: проспект Станке Димитрова в Советском районе г. Брянска (поз. 7). Аннулирована запись регистрации N32:28:0000000:6493-32/074/2022-444 от 12.04.2022 о государственной регистрации договора участия в долевом строительстве NСД 7/2019-437-521 от 03.06.2019 в отношении квартиры N437.

Не согласившись с определением Арбитражного суда Брянской области от 29.07.2022, Пашкова И.А. обратилась в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований конкурсного управляющего. В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает, что ею не обжалован отказ конкурсного управляющего о включении требований Пашковой И.А. в реестр требований участников строительства, поскольку такой отказ не получен. Считает, что Пашкова И.А. приобрела право требования на спорную квартиру по договору цессии от 31.03.2022. При этом договор участия в долевом строительстве N СД-7/2019-437-521, заключенный между ООО "Стройресурс" и ООО СКФ "Комфорт" 03.06.2019, также как и его регистрация, не были оспорены.

Пашкова И.А. в судебном заседании поддержала доводы апелляционной жалобы, настаивала на ее удовлетворении.

Конкурсный управляющий ООО СКФ "Комфорт" Михальцов А.В. представил отзыв, в котором возражает против доводов апелляционной жалобы, просит определение суда оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, отзывы на апелляционную жалобу не представили, о времени и месте судебного заседания, извещены надлежащим образом.

Проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 268, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что определение суда отмене не подлежит по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 03.06.2019 между ООО СКФ "Комфорт" (Застройщик) и ООО "СтройРесурс" (Участник долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве N СД 7/2019-437-521, согласно которому стороны договорились о строительстве в порядке долевого участия объектов долевого строительства в виде двух квартир:

- N 437, количество комнат - 1, этаж 1, жилая площадь 18,67 кв.м, общая площадь (проектная) с учетом лоджии с понижающим коэффициентом 37,27 кв.м.;

- N 521, количество комнат - 1, этаж 15, жилая площадь 18,67 кв.м, общая площадь (проектная) с учетом лоджии с понижающим коэффициентом 37,27 кв.м.;

адрес (местонахождение) объекта: Российская Федерация, Брянская область, город Брянск. Наименование объекта капитального строительства (этапа) в соответствии с проектной документацией: Многоэтажный многоквартирный жилой дом по проспекту Станке Димитрова в Советском районе г. Брянска (поз. 7). Объект расположен на земельном участке общей площадью 19 682 кв.м., кадастровый номер 32:28:0000000:6493.

В соответствии с пунктом 2.1 договора цена по договору включает сумму денежных средств на возмещение затрат по строительству объектов (отдельных квартир) в размере 2 459 820 руб. и определена сторонами из расчета 33 000 руб. за один квадратный метр фактической площади квартиры с учетом площади лоджии с понижающим коэффициентом 0,5.

Пунктом 2.2 договора установлено, что 2 459 820 руб. за счет собственных средств Участника долевого строительства будут внесены в кассу или перечислены на счет Застройщика не позднее дня, следующего после регистрации настоящего договора в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области.

Согласно пункту 3.1.2 договора, при условии полной оплаты по договору, в срок не позднее 30.12.2019 застройщик обязан передать участнику долевого строительства по акту объект (пункт 1.1 договора).

Договор N СД 7/2019-437-521 от 03.06.2019 зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области, в Едином государственном реестре недвижимости 26.06.2019, запись N32:28:0000000:6493-32/001/2019-304.

По договору уступки права требования (цессия) N 99 право требования о передаче квартиры N 521 ООО "СтройРесурс" уступило Титовой Оксане Петровне.

Согласно справке ООО СКФ "Комфорт" исх. N 123 от 25.07.2019, доля ООО "СтройРесурс" участника долевого строительства по договору участия в долевом строительстве NСД 7/2019-437-521 от 03.06.2019 в размере 1 229 910 руб. оплачена 27.06.2019 в полном объеме; претензий к ООО "СтройРесурс", не имеет.

ООО "СтройРесурс" обратилось к конкурсному управляющему ООО СКФ "Комфорт" с заявлением о включении его требования в реестр требований должника о передаче жилых помещений.

Решением об отказе во включении в реестр требований участников строительства N 214 (исх. N 1598 от 19.10.2020) конкурсный управляющий ООО СКФ "Комфорт" Михальцов А.В. уведомил ООО "СтройРесурс" об отказе во включении в реестр требований о передаче жилых помещений ООО СКФ "Комфорт", ссылаясь на то, что Федеральным законом от 27.06.2019 N 151-ФЗ изменена редакция подпункта 2 пункта 1 статьи 201.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", согласно которой из перечня лиц - участников строительства исключены юридические лица.

Согласно пункту 3 статьи 9 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ" в случае наличия оснований для одностороннего отказа застройщика от исполнения договора, предусмотренных частями 4 и 5 статьи 5 настоящего Федерального закона, застройщик вправе расторгнуть договор не ранее чем через тридцать дней после направления в письменной форме участнику долевого строительства в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 8 настоящего Федерального закона, предупреждения о необходимости погашения им задолженности по уплате цены договора и о последствиях неисполнения такого требования. При неисполнении участником долевого строительства такого требования и при наличии у застройщика сведений о получении участником долевого строительства предупреждения о необходимости погашения им задолженности по уплате цены договора и о последствиях неисполнения такого требования либо при возврате заказного письма оператором почтовой связи с сообщением об отказе участника долевого строительства от его получения или в связи с отсутствием участника долевого строительства по указанному им почтовому адресу застройщик имеет право в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора в соответствии с частью 4 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Конкурсный управляющий ООО СКФ "Комфорт" направил в адрес ООО "СтройРесурс" уведомление исх. N 2353 от 18.11.2021 об одностороннем частичном отказе Застройщика от исполнения договора участия в долевом строительстве NСД 7/2019-437-521 от 03.06.2019, заключенного между ООО СКФ "Комфорт" и ООО "СтройРесурс", в части передачи квартиры N 437, а также предложил ООО "СтройРесурс" в бесспорном одностороннем порядке обратиться в Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Брянской области за исключением из ЕГРН записи 32:28:0000000:6493-32/001/2019-304.

Указанное обращение конкурсного управляющего должника оставлено ООО "СтройРесурс" без ответа и исполнения.

Судом также установлено, что после обращения конкурсного управляющего ООО СКФ "Комфорт" Михальцова А.В. в суд с заявлением о признании отсутствующим у ООО "СтройРесурс" права требования на квартиру N 437, состоящую из 1-й комнаты, общей площадью 37,27 кв. м., расположенную на 1-м этаже дома, расположенном на земельном участке с кадастровым номером 32:28:0000000:6493, строительный адрес: проспект Станке Димитрова в Советском районе г. Брянска (поз. 7), и аннулировании записи регистрации, ООО "СтройРесурс" по договору уступки прав требования (цессия) от 31.03.2022 уступило Пашковой Ирине Александровне право требования к ООО СКФ "Комфорт" (Застройщик) о передаче объекта долевого строительства - квартиры N 437 по договору участия в долевом строительстве NСД 7/2019-437-521 от 03.06.2019.

Указанный договор уступки зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области в Едином государственном реестре недвижимости 12.04.2022, запись N 32:28:0000000:6493-32/074/2022-444.

Пашкова И.А. обратилась к конкурсному управляющему ООО СКФ "Комфорт" с заявлением о включении её требования в реестр требований должника о передаче жилых помещений.

Решением об отказе во включении в реестр требований участников строительства N 221 (исх. N 2476 от 23.05.2022, т.1, л.д. 32-33) конкурсный управляющий ООО СКФ "Комфорт" Михальцов А.В. уведомил Пашкову И.А. об отказе во включении в реестр требований о передаче жилых помещений ООО СКФ "Комфорт" требования о передаче ей на основании договора участия в долевом строительстве жилого помещения: однокомнатной квартиры N 437, общей площадью с учетом лоджии с понижающим коэффициентом 0,5 - 37,27 кв.м, находящейся на 1-м этаже строящегося на земельном участке с кадастровым N 32:28:0000000:6493, многоэтажного многоквартирного жилого дома (общей площадью 43 729,5 кв.м (671 квартира), строительный адрес: проспект Станке Димитрова в Советском районе г. Брянска (поз. 7).

С возражениями на решения конкурсного управляющего ООО СКФ "Комфорт" об отказе во включении в реестр требований о передаче жилых помещений ни ООО "СтройРесурс" (первоначальный участник долевого строительства по договору), ни Пашкова И.А. (новый участник долевого строительства по договору) в арбитражный суд не обращались.

Требования указанных лиц о передаче жилого помещения: однокомнатной квартиры N 437, общей площадью с учетом лоджии с понижающим коэффициентом 0,5 - 37,27 кв.м, находящейся на 1-м этаже строящегося на земельном участке с кадастровым N 32:28:0000000:6493, многоэтажного многоквартирного жилого дома (общей площадью 43 729,5 кв.м (671 квартира), строительный адрес: проспект Станке Димитрова в Советском районе г. Брянска (поз. 7), в реестре требований о передаче жилых помещений ООО СКФ "Комфорт" отсутствуют.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, конкурсный управляющий ООО СКФ "Комфорт" Михальцов А.В. обратился в суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявление конкурсного управляющего ООО СКФ "Комфорт" Михальцов А.В., суд первой инстанции исходил из того, что при уступке прав от ООО "СтройРесурс" в пользу Пашковой И.А. право на получение денежного возмещения от должника не могло трансформироваться в требование о получении жилого помещения. При этом первоначальный кредитор не может уступить новому кредитору больше прав, чем имеет сам.

При этом суд области правомерно руководствовался следующим.

Процедура банкротства застройщика согласно нормам параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закона о банкротстве) призвана обеспечить соразмерное пропорциональное удовлетворение требований всех участников строительства, имеющих к должнику (застройщику) как требования о передаче жилого помещения, так и денежные требования, квалифицируемые в соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве.

Понятие "участник строительства" закреплено в подпункте 2 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве.

Федеральным законом N 151-ФЗ от 27.06.2019 внесены изменения в положения параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве, в том числе, в подпункт 2 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве, содержащий понятие участника строительства - физическое лицо, имеющее к застройщику требование о передаче жилого помещения, требование о передаче машино-места и нежилого помещения или денежное требование, а также Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование, имеющие к застройщику требование о передаче жилого помещения или денежное требование.

Согласно пунктам 16, 17 статьи 16 Закона N 151-ФЗ, положения параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве в редакции названного Федерального закона применяются арбитражными судами при рассмотрении дел о банкротстве, производство по которым возбуждено после дня вступления в силу данного Федерального закона; а положения пункта 3.2 статьи 201.1, статей 201.8.1, 201.8.2, 201.9, 201.10 - 201.14, 201.15.1, 201.15.2, 201.15.2 - 1 Закона о банкротстве в редакции названного Федерального закона применяются в случаях, если производство по делу о банкротстве застройщика возбуждено до дня вступления в силу данного Федерального закона при условии, что к этому дню не начаты расчеты с кредиторами третьей очереди.

Согласно пункту 16 статьи 16 Закона N 151-ФЗ, положения параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве в редакции названного Федерального закона применяются арбитражными судами при рассмотрении дел о банкротстве, производство по которым возбуждено после дня вступления в силу данного Федерального закона.

Наряду с этим пункт 17 статьи 16 Закона N 151-ФЗ указывает, что положения пункта 3.2 статьи 201.1, статей 201.8.1, 201.8.2, 201.9, 201.10 - 201.14, 201.15.1, 201.15.2, 201.15.2.1 в редакции названного Федерального закона применяются в случаях, если производство по делу о банкротстве застройщика возбуждено до дня вступления в силу данного Федерального закона при условии, что к этому дню не начаты расчеты с кредиторами третьей очереди.

Последовательное изменение законодателем норм Закона о банкротстве в 2017 - 2019 годах позволяет сделать вывод о том, что в условиях банкротства застройщиков приоритет в защите и восстановлении нарушенных прав остается на стороне граждан.

Исходя из содержания и смысла нормы подпункта 3 пункта 1 статьи 201.9, подпункта 2 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве, в соответствии с общим правовым регулированием очередность удовлетворения требований кредиторов устанавливается правопорядком исходя из степени значимости подлежащих защите интересов конкретной группы кредиторов, чьи требования не удовлетворены должником после вступления в правоотношения с последним.

Таким образом, исключение из Закона о банкротстве из числа участников строительства юридических лиц является не просто формальным изменением подхода законодателя, а преследует цель исключения из числа претендентов на жилые помещения лиц, не имеющих цели удовлетворения своей базовой социальной потребности в собственном жилье.

В связи с этим, отсутствие в пункте 17 статьи 16 Закона N 151-ФЗ упоминания пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве, содержащей понятие участника строительства, само по себе не изменяет направленности намерений законодателя, стремящегося с 2017 года вывести в приоритет защиту социальных прав граждан над коммерческим интересом организаций в спорной области регулирования.

Положения пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве носят общий понятийный характер. Содержанием же соответствующие права наполняются через положения иных норм параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве.

Так, законодатель, допуская распространение новой редакции на дела о банкротстве, возбужденные до вступления в силу Закона N 151-ФЗ, предусмотрел, что на такие дела распространяется действие пункта 3.2 статьи 201.1, статей 201.8.1, 201.8.2, 201.9, 201.10 - 201.14, 201.15.1, 201.15.2, 201.15.2.1 Закона о банкротстве. В частности, перечисленными нормами регулируются вопросы очередности удовлетворения требований кредиторов (статья 201.9 Закона о банкротстве), а также порядок удовлетворения требований участников строительства и расчетов с ними (статьи 201.10 - 201.14 Закона о банкротстве).

Учитывая, что перечисленные в пункте 17 статьи 16 Закона N 151-ФЗ положения определяют основной смысл и порядок взаимодействия должника и кредиторов (в том числе, участников строительства), суд первой инстанции исходил из того, что переходные положения пункта 17 статьи 16 Закона N 151-ФЗ ориентированы на поддержание избранного законодателем пути исключения коммерческого интереса участников долевого строительства при банкротстве застройщика.

Положения Закона N 151-ФЗ вступили в силу со дня официального опубликования (опубликован на официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru 27.06.2019, в Российской газете - 01.07.2019, в Собрании законодательства Российской Федерации - 01.07.2019).

Таким образом, положения Закона N 151-ФЗ вступили в силу до возбуждения производства по делу о банкротстве ООО СКФ "Комфорт" (13.09.2019).

С учетом изложенного смысла изменения законодателем норм Закона о банкротстве, регламентирующего банкротство застройщиков, установления приоритета удовлетворения требований граждан к должнику, суд обоснованно признал подлежащими применению к рассматриваемому спору действующие положения подпункта 2 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве, не позволяющие отнести юридических лиц к участникам долевого строительства.

При таких обстоятельствах, суд области пришел к верному выводу о том, что ООО "СтройРесурс" не является участником долевого строительства, в связи с чем у него отсутствуют правовые основания для предъявления требования к ООО СКФ "Комфорт" о включении в реестр требований участников долевого строительства.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" действие настоящего Федерального закона не распространяется на отношения юридических лиц и (или) индивидуальных предпринимателей, связанные с инвестиционной деятельностью по строительству (созданию) объектов недвижимости (в том числе многоквартирных домов) и не основанные на договоре участия в долевом строительстве. Указанные отношения регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации и законодательством Российской Федерации об инвестиционной деятельности. Передача гражданам прав путем уступки требования по договорам, которые заключены юридическими лицами и (или) индивидуальными предпринимателями и связаны с инвестиционной деятельностью по строительству (созданию) многоквартирных домов и после исполнения которых у граждан возникает право собственности на жилое помещение в строящемся (создаваемом) многоквартирном доме, не допускается.

Согласно пункту 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" в силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования.

Следовательно, при уступке прав от ООО "СтройРесурс" в пользу Пашковой И.А. право на получение денежного возмещения от должника не могло трансформироваться в требование о получении жилого помещения.

Первоначальный кредитор не может уступить новому кредитору больше прав, чем имеет сам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 208.1 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства в отношении застройщика, в ходе проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, только в рамках дела о банкротстве с соблюдением установленного настоящей статьей порядка подлежат предъявлению и рассмотрению, среди прочих, требования других лиц к застройщику или застройщика к другим лицам о признании наличия или отсутствия права собственности или иного права либо обременения в отношении недвижимого имущества, в том числе объектов незавершенного строительства.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 22, оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания за ним права или истребования в его пользу имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обязательства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела доказательства, суд первой инстанции счел обоснованным и подлежащим удовлетворению заявленное в рамках настоящего обособленного спора требование конкурсного управляющего ООО СКФ "Комфорт" Михальцова А.В. о признании отсутствующим у Пашковой Ирины Александровны права требования на квартиру N 437, состоящую из 1-й комнаты, общей площадью 37,27 кв. м., расположенную на 1-м этаже дома, расположенного на земельном участке, с кадастровым номером 32:28:0000000:6493, строительный адрес: проспект Станке Димитрова в Советском районе г. Брянска (поз. 7).

Исходя из вышеуказанных разъяснений, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости аннулирования записи регистрации N 32:28:0000000:6493-32/074/2022-444 от 12.04.2022 о государственной регистрации договора участия в долевом строительстве N СД 7/2019-437-521 от 03.06.2019 в отношении квартиры N 437.

При этом суд апелляционной инстанции также учитывает, что определением Арбитражного суда Брянской области от 26.08.2022 по делу N А09-9475/2019 заявление ООО "Стройресурс" и Пашковой И.А. ООО СКФ "Комфорт" о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения договора N СД/2019-437-521 (Приложение N 267) оставлено без удовлетворения.

Доводы Пашковой И.А. о том, что она приобрела право требования на спорную квартиру по договору цессии от 31.03.2022, при этом договор участия в долевом строительстве N СД-7/2019-437-521, заключенный между ООО "Стройресурс" и ООО СКФ "Комфорт" 03.06.2019, также как и его регистрация, не были оспорены, подлежат отклонению, учитывая, что первоначальный кредитор не может уступить новому кредитору больше прав, чем имеет сам.

Вместе с тем, на основании закона новый кредитор в силу его особого правового положения может обладать дополнительными правами, которые отсутствовали у первоначального кредитора.

К таким случаям относится подпункт 3 пункта 1 статьи 201.9 Закона о банкротстве, согласно которому в деле о банкротстве застройщика в третью очередь производятся расчеты по денежным требованиям граждан - участников строительства, в четвертую очередь производятся расчеты с другими кредиторами (подпункт 4 пункта 1 статьи 201.9 Закона о банкротстве).

Таким образом, лицо, обладающее соответствующим правом, при установлении судом обоснованности данного требования может быть включено в реестр требований к должнику на получение денежного возмещения, но не в реестр на получение жилого помещения.

Вместе с тем, как пояснил конкурсный управляющий в отзыве на апелляционную жалобу, требования Пашковой И.А. в реестр денежных требований кредиторов должника не включены в связи с чем, что обращение с соответствующим заявлением указанное лицо не осуществляло.

С учетом изложенного, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции обстоятельства спора исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно оцененных первой инстанции, у апелляционного суда отсутствуют.

При таких обстоятельствах, обжалуемое определение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам части 4 статьи 270 АПК РФ безусловную отмену судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Брянской области от 29.07.2022 по делу N А09-9475/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.В. Мосина

Судьи

Е.И. Афанасьева Н.А. Волошина