Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 14 декабря 2022 г. N 10АП-23348/22 по делу N А41-50847/2017

г. Москва

14 декабря 2022 г.

Дело N А41-50847/17

Резолютивная часть постановления объявлена 07 декабря 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 декабря 2022 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Досовой М.В.,

судей Епифанцевой С.Ю., Муриной В.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Лукиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО КБ "Новопокровский" ГК АСВ на определение Арбитражного суда Московской области от 17.10.2022 по делу N А41-50847/17

о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "ТЕКС"

при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего ООО КБ "Новопокровский" ГК АСВ - Евдокимова Е.В., представитель по доверенности от 22.11.2021;

от конкурсного управляющего ЗАО "ТЕКС" - Калашникова А.А., представитель по доверенности от 10.10.2022;

от иных лиц, участвующих в деле, представители не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Московской области от 26.09.2018 ЗАО "ТЕКС" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Тулинов Сергей Владимирович.

В соответствии с определением Арбитражного суда Московской области от 12.12.2017 при рассмотрении дела о банкротстве ЗАО "ТЕКС" применены правила параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве.

Конкурсный управляющий ООО КБ "Новопокровский" ГК АСВ обратилась в арбитражный суд с жалобой (с учетом принятых уточнений в порядке статьи 49 АПК РФ) на действия (бездействие) конкурсного управляющего Тулинова С.В., в которой просит:

1) Признать незаконными действия (бездействие) конкурсного управляющего ЗАО "ТЕКС" Тулинова Сергея Владимировича в виде непринятия мер по возврату имущества в конкурсную массу;

2) Признать незаконными действия (бездействие) конкурсного управляющего ЗАО "Текс" Тулинова Сергея Владимировича в виде непринятия мер по своевременной реализации имущества ЗАО "ТЕКС";

3) Признать незаконными действия конкурсного управляющего ЗАО "ТЕКС" Тулинова Сергея Владимировича в виде публикации сообщений о проведении торгов имуществом ЗАО "ТЕКС", находящимся в залоге у ООО КБ "Новопокровский", до вступления в законную силу определения Арбитражного суда Московской области от 14.12.2021 по делу А41-50847/2017;

4) Взыскать с Тулинова Сергея Владимировича в пользу ЗАО "ТЕКС" денежные средства в размере 69 827, 27 руб. в счет возмещения причиненных ЗАО "ТЕКС" убытков.

Определением Арбитражного суда Московской области от 17.10.2022 в удовлетворении указанной жалобы отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий ООО КБ "Новопокровский" ГК АСВ обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

В судебном заседании представитель ГК АСВ поддержал апелляционную жалобу, представил дополнения.

Представитель конкурсного управляющего Тулинова С.В. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 223, 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие иных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru, сайте "Электронное правосудие" www.kad.arbitr.ru.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как указывает заявитель, согласно отчету конкурсного управляющего им подано 82 заявления об оспаривании сделок должника. По состоянию на 01.03.2022 в отношении указанных и иных лиц возбуждены исполнительные производства, однако до настоящего времени исполнительное производство не окончено, имущество в конкурную массу не возвращено.

Несмотря на длительный срок исполнительных производств конкурсным управляющим не принимаются меры для обжалования действий (бездействия) службы судебных приставов.

Кроме того, в отчете конкурсного управляющего по состоянию на 01.03.2022 указано, что в конкурсную массу должника включено имущество: квартиры и нежилые помещения рыночной стоимостью 135 049 тыс. руб., произведена инвентаризация и оценка имущества, однако по состоянию на 01.03.2022 реализовано имущества на общую сумму 58 587 тыс. рублей.

Согласно сообщениям в ЕФРСБ об инвентаризации имущества должника (сообщение N 6737516 от 28.05.2021, сообщение N 6454002 от 05.04.2021, сообщение N 4733717 от 20.02.2020 и т.д.), в конкурсную массу включена дебиторская задолженность, которая до настоящего времени также не реализована.

Указанное, по мнению ООО КБ "Новопокровский", свидетельствует о непринятии конкурсным управляющим мер по возврату имущества в конкурсную массу должника, а также меры по его реализации.

Кроме того, заявитель полагает, что действия конкурсного управляющего причинили должнику убытки в размере 69 827, 27 руб. в результате публикации сообщений о проведении торгов имуществом должника, находящимся в залоге у Банка, до вступления в законную силу судебного акта о разрешении разногласий в части утверждения Положения о продаже залогового имущества.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ГК АСВ обратилась в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении жалобы на действия конкурсного управляющего, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В соответствии со статьей 60 Закона о банкротстве должник, конкурсные кредиторы вправе обратиться в арбитражный суд с жалобой о нарушении их прав и законных интересов.

Указанной статьей предусмотрена возможность защиты прав должника, конкурсных кредиторов путем обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий, восстановления нарушенных прав.

Основанием удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом: факта несоответствия этих действий законодательству о банкротстве (неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей); факта несоответствия этих действий требованиям разумности; факта несоответствия этих действий требованиям добросовестности.

Жалоба может быть удовлетворена только в случае, если вменяемыми неправомерными или недобросовестными или неразумными действиями (бездействием) действительно нарушены те или иные права и законные интересы подателя жалобы.

При рассмотрении жалоб на действия (бездействие) арбитражного управляющего заявитель жалобы обязан доказать наличие незаконного, недобросовестного или неразумного поведения арбитражного управляющего и то, что такое поведение нарушает права и законные интересы заявителя (должника).

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии со статьей 20.4 Закона о банкротстве неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, возложенных на арбитражного управляющего в соответствии с настоящим Федеральным законом или федеральными стандартами, является основанием для отстранения арбитражным судом арбитражного управляющего от исполнения данных обязанностей по требованию лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Действующее законодательство определяет в качестве необходимого условия для оценки действий управляющего в качестве несоответствующих закону нарушение прав и интересов кредиторов.

Из совокупности положений статей 2, 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 60 Закона о банкротстве следует, что целью рассмотрения жалоб на действия (бездействие) арбитражного управляющего является определение законности таких действий (бездействия), а также восстановление нарушенных прав и защита законных интересов подателей таких жалоб.

Основные обязанности конкурсного управляющего установлены пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве.

В процедуре конкурсного производства конкурсный управляющий осуществляет действия, направленные на формирование конкурсной массы - он анализирует сведения о должнике, выявляет имущество должника, в том числе находящееся у третьих лиц, обращается с исками о признании недействительными подозрительных сделок и сделок с предпочтением по основаниям, предусмотренным статьями 61.2 и 61.3 Закона о банкротстве, привлекает контролирующих должника к субсидиарной ответственности, об истребовании или о передаче имущества, истребует задолженность третьих лиц перед гражданином и т.п. (далее осуществляет реализацию сформированной конкурсной массы и распределяет полученные от продажи денежные средства между кредиторами, согласно установленной очередности.

Согласно представленным в материалы дела документам конкурсным управляющим предпринимаются меры по обжалованию действий судебных приставов-исполнителей.

Согласно банковской выписке по счету должника в конкурсную массу поступают денежные средства от исполнительных производств.

Указанная выписка также предоставлялась конкурсным управляющим на собрании кредиторов ЗАО "ТЕКС".

Комитет кредиторов ЗАО "ТЕКС" не принял решение о выставлении данных задолженностей на торги, поскольку от исполнительных производств поступают денежные средства, а ведение торгов приведет к дополнительным расходам на публикации и аренду торговой площадки.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы о затягивании конкурсным управляющим процедуры реализации имущества и реализации дебиторской задолженности, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, часть дебиторской задолженности должника является погашенной, в отношении непогашенной задолженности возбуждены исполнительные производства по ее взысканию.

Сведения о ходе реализации имущества содержатся в отчете в разделе "Сведения о количестве и об общем размере требований о взыскании задолженности, предъявленных конкурсным управляющим к третьим лицам".

При этом конкурсный кредитор не лишен права на ознакомление с материалами дела и отчетами конкурсного управляющего.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на причинение должнику убытков в результате публикаций сообщений о торгах, суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что, как указано судом первой инстанции, в ходе судебных заседаний по разрешению разногласий в части организатора торгов представитель Банка согласился с кандидатурой Тулинова С.В., указывал, что Банк заинтересован в скорейшей продаже имущества.

Между тем Банк впоследствии направил в адрес конкурсного управляющего письмо об отмене торгов, которое и послужило основанием для их отмены.

Судебными актами апелляционной и кассационной инстанций по делу N А41-50847/17 установление в качестве организатора торгов конкурсного управляющего ЗАО "ТЕКС" признано законным.

Согласно п. 2.3.1 Положения о торгах, утвержденного банком, сообщение о проведении торгов должно быть опубликовано в газете "Коммерсантъ" и размещено в ЕФРСБ в течение двадцати пяти календарных дней со дня размещения в ЕФРСБ сведений о начальной продажной цене, порядке и условий проведения торгов, но в любом случае не позднее чем за тридцать календарных дней до даты начала торгов.

Во исполнение Положения конкурсным управляющим опубликованы сообщения в ЕФРСБ о проведении торгов.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы.

Доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства, заявителем апелляционной жалобы в материалы дела не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Каких-либо новых обстоятельств, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, в апелляционной жалобе не приведено.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении настоящего обособленного спора и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения оспариваемого определения суда.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Учитывая изложенное, оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области А41-50847/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий

М.В. Досова

Судьи

С.Ю. Епифанцева В.А. Мурина