Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2022 г. N 09АП-70492/22 по делу N А40-119764/2016

г. Москва

16 декабря 2022 г.

Дело N А40-119764/16

Резолютивная часть постановления объявлена 06 декабря 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 декабря 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.В. Ивановой,

судей О.В. Гажур, А.Н. Григорьева,

при ведении протокола секретарем судебного заседания П.А.Зайцевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Общества с ограниченной ответственностью "НТ-МДТ, Котова Владимира Валерьевича, Быкова Андрея Викторовича

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 14 сентября 2022 года по делу N А40-119764/16 о привлечении Быкова Андрея Викторовича, Котова Владимира Валерьевича, ООО "НТ-МДТ" (ИНН 7735593896) к субсидиарной ответственности по обязательствам Закрытого акционерного общества "Нанотехнология МДТ", солидарном взыскании с Быкова Андрея Викторовича, Котова Владимира Валерьевича, ООО "НТ-МДТ" (ИНН 7735593896) в пользу ЗАО "НТ-МДТ" денежных средств в размере 263 498 826 рублей

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) Закрытого акционерного общества "Нанотехнология МДТ" (124482, город Москва, Зеленоград город, 100, ОГРН: 1027700153337, ИНН: 7735071498)

при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего ООО "НТ-МДТ - Есина Л.С., Нечипоренко П.А. доверенность от 27 января 2022 года;

от ООО "НТ-МДТ, Быкова Андрея Викторовича, Котова Владимира Валерьевича - Шуева Т.В. доверенность от 06 октября 2022 года;

от ООО "ИнтерпроСервис" - Косолапов А.А. доверенность от 15 сентября 2022 года.

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 30 мая 2016 года принято к производству заявление ИП Власенко С.В. о признании несостоятельным (банкротом) ЗАО "НТ-МДТ".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19 июля 2017 года должник признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Джаубаев Р.М.

Сообщение о признании должника банкротом опубликовано конкурсным управляющим в газете "Коммерсантъ" N 137 от 29 июля 2017 года, стр. 12.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 20 сентября 2021 года приостановлено рассмотрение заявления конкурсного управляющего ЗАО "НТ-МДТ" Джаубаев Р.М. о привлечении Быкова Андрея Викторовича, Котова Владимира Валерьевича, ООО "НТ-МДТ" (ИНН 7735593896) к субсидиарной ответственности по обязательствам должника до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-238657/17 о банкротстве ООО "Измерительные приборы" по спору о привлечении Быкова Андрея Викторовича, Котова Владимира Валерьевича к субсидиарной ответственности.

Определением суда от 21 июня 2022 года возобновлено рассмотрение заявления конкурсного управляющего ЗАО "НТ-МДТ" Джаубаев Р.М. о привлечении Быкова Андрея Викторовича, Котова Владимира Валерьевича, ООО "НТ-МДТ" (ИНН 7735593896) к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 14 сентября 2022 года по делу N А40-119764/16 Быков Андрей Викторович, Котов Владимир Валерьевич, ООО "НТМДТ" привлечены к субсидиарной ответственности по обязательствам ЗАО "НТМДТ", с указанных лиц солидарно взысканы в пользу ЗАО "НТ-МДТ" денежные средства в размере 263 498 826 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, Общество с ограниченной ответственностью "НТ-МДТ, Котов Владимир Валерьевич, Быков Андрей Викторович обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят отменить судебный акт, принять новый судебный акт.

Апеллянты поддержали доводы апелляционных жалоб по мотивам, изложенных в них.

Представитель ООО "ИнтерпроСервис" высказал позицию по спору.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьей 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность обжалуемого определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев и оценив все представленные по делу доказательства, полагает обжалуемый судебный акт Арбитражного суда города Москвы не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Как усматривается из материалов дела, и верно установлено судом первой инстанции, конкурсный управляющий просит о привлечении ответчиков к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, в связи с заключением с ЗАО "НТИ" договоров займа от 17 сентября 2013 года и от 29 июня 2015 года N 04-06/15, невозможность исполнения которых послужила основанием для банкротства должника.

Конкурсный управляющий указывает, что доведение должника до банкротства вызвано действиями контролирующих общество лиц: Быков Андрей Викторович, Котов Владимир Валерьевич и конечный бенефициар Общество с ограниченной ответственностью "НТ-МДТ" (ИНН 7735593896 ОГРН 11377464110790).

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.11 Закона о банкротстве, если полное погашение требований кредиторов невозможно вследствие действий и (или) бездействия контролирующего должника лица, такое лицо несет субсидиарную ответственность по обязательствам должника.

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 61.11 Закона о банкротстве предусмотрено, что пока не доказано иное, предполагается, что погашение требований кредиторов невозможно вследствие действий и /или бездействия контролирующего должника лица, если в результате совершения сделок по указанию такого лица причинен существенный вред имущественным правам кредиторов должника.

Под вредом имущественным правам кредиторов понимается уменьшение стоимости имущества должника, а также иные последствия совершенных участником юридически значимых действий, приведшие к утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет его имущества.

Как указано в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 06 августа 2018 года N 308-ЭС17- 6757(2,3) по делу N А22-941/2006, субсидиарная ответственность по своей правовой природе является разновидностью ответственности гражданско-правовой, материально-правовые нормы о порядке привлечения к данной ответственности применяются на момент совершения вменяемых ответчику действий (возникновения обстоятельств, являющихся основанием для их привлечения к ответственности).

Как предусмотрено пунктом 3 статьи 4 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 266-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" рассмотрение заявлений о привлечении к субсидиарной ответственности, предусмотренной статьей 10 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу настоящего Федерального закона), которые поданы с 1 июля 2017 года, производится по правилам Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакции настоящего Федерального закона).

Порядок введения в действие соответствующих изменений в Закон о банкротстве с учетом Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27 апреля 2010 года N 137 "О некоторых вопросах, связанных с переходными положениями Федерального закона от 28 апреля 2009 года N 73-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" означает следующее.

Правила действия процессуального закона во времени приведены в пункте 4 статьи 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, где закреплено, что судопроизводство в арбитражных судах осуществляется в соответствии с федеральными законами, действующими во время разрешения спора, совершения отдельного процессуального действия или исполнения судебного акта.

Между тем, действие норм материального права во времени, подчиняется иным правилам - пункту 1 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие; действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, прямо предусмотренных законом.

При этом согласно части 1 статьи 54 Конституции Российской Федерации, закон, устанавливающий или отягчающий ответственность, обратной силы не имеет. Вместе с тем, следует принимать во внимание то, что запрет на применение новелл к ранее возникшим обстоятельствам (отношениям) не действует, если такие обстоятельства, хоть и были впервые поименованы в законе, но по своей сути не ухудшают положение лиц, а являются изложением ранее выработанных подходов, сложившихся в практике рассмотрения соответствующих споров.

Таким образом, с учетом периода вменяемых ответчикам недобросовестных действий, подлежит применению подход, изложенный в пункте 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27 апреля 2010 года N 137, по которому к материальным правоотношениям между должником и контролирующими лицами подлежит применению редакция Закона о банкротстве, действовавшая на момент возникновения обстоятельств, являющихся основанием для их привлечения к такой ответственности (статьи 9, 10 ФЗ N 127-ФЗ в редакции 134-ФЗ).

Однако порядок привлечения лица к субсидиарной ответственности и его новые нормы, не ухудшающие положения лица, подлежал применению с учетом изменений, введенных ФЗ N 266-ФЗ. Учитывая тот факт, что предусмотренное статьей 10 Закона о банкротстве (в редакции Федерального закона N 134-ФЗ) такое основание для привлечения к субсидиарной ответственности как "признание должника несостоятельным вследствие поведения контролирующих лиц" по существу мало чем отличается от предусмотренного действующей в настоящее время статьей 61.11 Закона основания ответственности в виде "невозможности полного погашения требований кредитора вследствие действий контролирующих лиц", а потому значительный объем разъяснений норм материального права, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 года N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве", может быть применен и к статье 10 Закона о банкротстве в редакции Федерального закона от 28 июня 2013 года N 134-ФЗ.

При этом как ранее, так и в настоящее время процесс доказывания обозначенных выше оснований привлечения к субсидиарной ответственности был упрощен законодателем для истцов посредством введения соответствующих опровержимых презумпций, при подтверждении условий которых предполагается наличие вины ответчика в доведении должника до банкротства, и на ответчика перекладывается бремя доказывания отсутствия оснований для удовлетворения иска (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 30 сентября 2019 года N 305- ЭС19-10079).

В соответствии с положениями статьи 2 и части 4 статьи 10 Закона о банкротстве, контролирующее должника лицо - лицо, имеющее либо имевшее в течение менее чем два года до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом право давать обязательные для исполнения должником указания или возможность иным образом определять действия должника, в том числе путем принуждения руководителя или членов органов управления должника либо оказания определяющего влияния на руководителя или членов органов управления должника иным образом (в частности, контролирующим должника лицом могут быть признаны члены ликвидационной комиссии, лицо, которое в силу полномочия, основанного на доверенности, нормативном правовом акте, специального полномочия может совершать сделки от имени должника, лицо, которое имело право распоряжаться пятьюдесятью и более процентами голосующих акций акционерного общества или более чем половиной долей уставного капитала общества с ограниченной (дополнительной) ответственностью, руководитель должника.

Согласно пункту 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при разрешении споров, связанных с ответственностью учредителей (участников) юридического лица, признанного несостоятельным (банкротом), собственника его имущества или других лиц, которые имеют право давать обязательные для этого юридического лица указания либо иным образом имеют возможность определять его действия (часть вторая пункта 3 статьи 56), суд должен учитывать, что указанные лица могут быть привлечены к субсидиарной ответственности лишь в тех случаях, когда несостоятельность (банкротство) юридического лица вызвана их указаниями или иными действиями.

В рамках дела о банкротстве ЗАО "НТ-МДТ" была проведена экспертиза финансово-хозяйственной деятельности Компании за период времени за 2015-2015 года, конкурсным управляющим было составлено заключение о наличии признаков фиктивного или преднамеренного банкротства.

Согласно указанным заключению и отчета по результатам экспертизы финансово-хозяйственной деятельности ЗАО "НТ-МДТ", были выявлены следующие признаки наличия факторов преднамеренного банкротства: создание генеральным директором Компании и его родственниками группы юридических лиц, в которые была переведена основная экономическая деятельность (в том числе Общество с ограниченной ответственностью "НТ-МДТ" (ОГРН 11377464110790).

В данных юридических лицах осуществлялось производство и продажа продукции, которая является научной разработкой Компании. Права на использование научных разработок на возмездной основе не передавались.

При этом затраты на осуществление указанных научных разработок производились Компанией, в том числе с использованием заемного финансирования; Выдача многочисленных займов аффилированным организациям (в том числе Общество с ограниченной ответственностью "НТ-МДТ" (ОГРН 11377464110790), а также дочернему обществу Компании и иным также организациям, в которых существует заинтересованность у генерального директора Компании. В отдельных случаях процентная ставка по займам была ниже рыночной. Сама по себе выдача займов при наличии непогашенных обязательств свидетельствует о неэффективной политике в области управления долгом.

Тот факт, что указанные суммы займов не были истребованы для погашения долговых обязательств по мере просрочки последних, свидетельствует о наличии в действия руководства Компании намерения по доведению Компании до банкротства.

Привлечение Компанией заемных средств от аффилированной генеральному директору иностранной организации NT-MDT Service & Logistics Ltd. (Ирландия) в иностранной валюте под процент, превышающий отдельные ставки процентов, под которые выдавались займы в рублях аффилированным организациям.

Основной объем операций по производству и реализации на экспорт продукции, являющейся предметом научных разработок Компании, осуществлялся Дочерним обществом Компании. Продукция реализовывалась в адрес аффилированной генеральному директору организации NT-MDT Service & Logistics Ltd., зарегистрированной в Ирландии, которая, в свою очередь, продавала оборудование конечным покупателям по всему миру.

При этом стоимость продажи конечным покупателям, как правило, была существенно выше стоимости покупки оборудования у Дочернего общества. Кроме того, такие договоры предусматривали значительную отсрочку оплаты стоимости (до двух лет), в то время как конечным покупателям такая отсрочка не предоставлялась и оплата производилась либо авансом, либо непосредственно после доставки и установки.

Таким образом, за счет ресурсов Дочернего общества фактически производили финансирование иностранной компании, подконтрольной генеральному директору, а кроме того, значительная часть прибыли от сделок оставалась в указанной иностранной компании, в ущерб интересов собственников и кредиторов Компании.

Помимо указанных факторов, в ходе экспертизы были выявлены признаки неэффективного использования активов Компании: утрата значительного количества патентов на изобретения в связи с несвоевременной уплатой патентной пошлины.

Наличие дебиторской задолженности в общей сумме, по меньшей мере, 8 153 тыс. руб., являющейся сомнительной к взысканию; расходы на заграничные командировки, в общей сумме 1 222 тыс. руб., при отсутствии экспортных операций, могут быть признаны экономически неэффективными, либо осуществленными в интересах других юридических лиц.

Конкурсный управляющий указывает, что заключение сделок и других операций, совершенных под влиянием контролирующих должника лиц, послуживших основанием для дальнейшего банкротства общества, намеренно создано ответчиками с целью вывода активов общества.

Одним из оснований привлечения Быкова Андрея Викторовича, Котова Владимира Валерьевича к субсидиарной ответственности по обязательствам должника является довод о том, что они являются бенефициарами по договорам поставки, заключенным ООО "Измерительные приборы" и НТ-МДТ Сервис и Логистик Лимитед в 2014 году.

В рамках дела N А40-238657/17-71-333 Б о банкротстве ООО " Измерительные приборы" договоры поставки NT 141168 от 17 декабря 2014 года, NT 130544 от 17 декабря 2014 года, NT 140559 от 09 декабря 2014 года, NT 1410109 от 01 декабря 2014 года, NT 1305171 от 26 ноября 2014 года, NT 120534 от 18 ноября 2014 года, NT1004282ot 10 ноября 2014 года, NT1312125 от 30 октября 2014 года, представленные в дело конкурсным управляющим, заявлены Быковым Виктором Александровичем и Быковым Андреем Викторовичем как сфальсифицированные.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 24 марта 2022 года по делу N А40-238657/2016 отказано в удовлетворении заявлений Быкова Андрея Викторовича, Быкова Виктора Александровича о фальсификации доказательств, привлечены к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО "Измерительные приборы" Быков Андрей Викторович, Быков Виктор Александрович, с указанных лиц в конкурсную массу ООО "Измерительные приборы" взыскано 349 008 492, 75 руб. В удовлетворении исковых требований к ответчику Котову Владимиру Валерьевичу - отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06 июня 2022 года по делу N А40-238657/2018 определение Арбитражного суда г. Москвы от 24 марта 2022 года по делу N А40-238657/17 изменено, привлечены к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО "Измерительные приборы" Быкова Андрея Викторовича, Быкова Виктора Александровича, Быкова Александра Викторовича, Котова Владимира Валерьевича. Взыскано с Быкова Андрея Викторовича, Быкова Виктора Александровича, Быкова Александра Викторовича, Котова Владимира Валерьевича солидарно в конкурсную массу ООО " Измерительные приборы" 349 008 492, 75 рублей.

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к обстоятельства освобожденным от доказывания относятся обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2011 года N 30-П разъяснено, что признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения, принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела.

Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности. Таким образом, преюдициальность означает не только отсутствие необходимости доказывать установленные ранее обстоятельства, но и запрещает их опровержение.

Такое положение существует до тех пор, пока судебный акт, в котором установлены эти факты, не будет отменен в установленном законом порядке.

Таким образом, оценив фактические обстоятельства и представленные доказательства в совокупности, суд первой инстанции пришёл к выводу, что все вышеприведенные обстоятельства были предметом рассмотрения и оценки судов при вынесении судебных актов по делу N А40-238657/17, им была дана надлежащая оценка, в связи с чем установленные вступившим в законную силу судебным актом обстоятельства, служат самостоятельным основанием для привлечения к субсидиарной ответственности Быкова Андрея Викторовича и Котова Владимира Валерьевича.

Вместе с тем, при рассмотрении настоящего обособленного спора необходимо учитывать структуру группы компаний (группы лиц) "НТ-МДТ" ("NT-MTJT") и "НТ-МДТ Спектрум Инструменте" в период времени с 1999 года по 2018 год.

Закрытое акционерное общество "Нанотехнологии МДТ" (сокращенное фирменное наименование ЗАО "НТ-МДТ", внесенное в ЕГРЮЛ) зарегистрировано в качестве юридического лица 25 июля 1995 года по юридическому адресу: г. Москва г. Зеленоград, корпус 100.

Согласно ЕГРЮЛ основным видом деятельности Компании (ЗАО "НТ-МДТ") является научные исследования и разработки в области естественных и технических наук, прочие (код ОКВЭД 72.19).

Основным видом деятельности - научные исследования, разработки и производство сканирующих зондовых микроскопов и литографов, установок молекулярного наслаивания, зондов и сенсоров и их продажа, как на территории Российской Федерации, так и на территории Евросоюза, США и Китая. Основными активами Компании являлись, в том числе, интеллектуальная собственность, включающая: фирменное наименование "НТ-МДТ", коммерческое обозначение: "NT-MDT", товарные знаки, изобретения (полезные модели) и секреты производства.

За время осуществления деятельности ЗАО "НТ-МДТ" были получены ряд патентов на изобретение (полезную модель), зарегистрированы ряд товарных знаков, получены свидетельства на ряд марок (наименований) сканирующих зондовые микроскопы.

Быков Виктор Александрович являлся акционером и генеральным директором Компании до 2017 года; Быков Александр Викторович - исполнительным директором до 2015 года; Быков Андрей Викторович - до 2003 года менеджером, а в период времени с 2007 по 2015 год, что подтверждено вступившим в законную силу решением Суда по интеллектуальным правам по делу N СИП-353/2021, фактически осуществлял трудовую деятельность, в том числе подписывал документы от имени генерального директора; Котов Владимир Валерьевич - с 03 сентября 2007 года по 02 июля 2015 года являлся руководителем проектов.

ООО "Измерительные приборы" (ОГРН 1157746325000) было создано 09 апреля 2015 года путем реорганизации и преобразования из Закрытого акционерного общества "Инструменты нанотехнологии" (ЗАО "НТИ"), при этом единственным учредителем (ранее акционером), с долей в уставном капитале 100% является ЗАО "НТ-МДТ".

ООО "Измерительные приборы" (ранее ЗАО "НТИ") является дочерним обществом ЗАО "НТМДТ".

Основным видом деятельности являлись разработка, производство и продажа сканирующих зондовых микроскопов и атомно-силовых микроскопов и иной продукции (ОКВЭД 26.51 и 72.19.).

Быков Виктор Александрович являлся генеральным директором до 18 апреля 2018 года; Быков Александр Викторович - исполнительным директором до 2015 года; Быков Андрей Викторович - в период с 2003 года по 2015 год руководителем отдела разработок, информационных ресурсов и сервиса; Котов Владимир Валерьевич - по 02 июля 2015 года руководителем отдела производства.

Общество с ограниченной ответственностью "НТ-МДТ" (ИНН 7735593896), зарегистрировано в качестве юридического лица 08 мая 2013 года по юридическому адресу: город Москва город Зеленоград, корпус 100 (с 2016 года юридический адрес: г. Москва г. Зеленоград, проезд 4922-й, дом 4, строение 3, комната 21 А).

Согласно ЕГРЮЛ основным видом деятельности Общества до 2021 года являлись научные исследования и разработки в области естественных и технических наук, прочие (код ОКВЭД 72.19).

ООО "НТ-МДТ" (ИНН 7735593896) с момента создания указанного юридического лица и внесения о нем сведений в ЕГРЮЛ, осуществляет коммерческую деятельность по производству и продаже аналогичной продукции - сканирующих зондовых микроскопов и литографов, установок молекулярного наслаивания, зондов и сенсоров.

При рассмотрении Арбитражным судом города Москвы дела А40-54256/20-110-394 были установлены следующие обстоятельства: Закрытое акционерное общество "Нанотехнологии МДТ" (сокращенное наименование ЗАО "НТ-МДТ") зарегистрировано в качестве юридического лица 25 июля 1995 года по юридическому адресу: г. Москва г. Зеленоград, корпус 100.

Согласно ЕГРЮЛ основным видом деятельности Компании (ЗАО "НТ-МДТ") является научные исследования и разработки в области естественных и технических наук, прочие (код ОКВЭД 72.19).

Целью деятельности ЗАО "НТ-МДТ" являлось получение прибыли, а его основным видом деятельности - научные исследования, разработки и производство сканирующих зондовых микроскопов и литографов, установок молекулярного наслаивания, зондов и сенсоров и их продажа как на территории Российской Федерации, так и на территории Евросоюза, США и Китая.

Основными активами Компании являлись, в том числе, интеллектуальная собственность, включающая товарные знаки, изобретения (полезные модели) и секреты производства.

За время осуществления деятельности ЗАО "НТ-МДТ" были получены ряд патентов на изобретение (полезную модель), зарегистрированы ряд товарных знаков, получены свидетельства на ряд марок (наименований) сканирующих зондовых микроскопов.

Вместе с тем, Общество с ограниченной ответственностью "НТ-МДТ" (ИНН 7735593896) зарегистрировано в качестве юридического лица 08 мая 2013 года.

Согласно ЕГРЮЛ основным видом деятельности Общества является научные исследования и разработки в области естественных и технических наук, прочие (код ОКВЭД 72.19).

При этом Ответчик с момента создания указанного юридического лица осуществляет аналогичную деятельность.

Быков Виктор Александрович с 01 октября 2015 года принят на должность научного консультанта, также является почетным президентом данного Общества и вновь образованной группы компаний НТ-МДТ Спектрум Инструменте; Быков Андрей Викторович - единственный участник (учредитель) и генеральный директор с момента создания Общества и по настоящее время; Котов Владимир Валерьевич - с 2018 года по настоящее время коммерческий директор.

Общество с ограниченной ответственностью "Милтон" (ИНН 7735564292), основным видом деятельности которой является торговля оптовая прочими машинами, приборами, аппаратурой и оборудованием общепромышленного и специального назначения (код ОКВЭД 46.69.9) и научные исследования и разработки в области естественных и технических наук, прочие (код ОКВЭД 72.19).

В материалы дела представлена бухгалтерская отчетность ООО "Милтон" за 2015-2017 года, согласно которой после фактического прекращения в июне 2015 года деятельности ООО "Измерительные приборы " и ЗАО "НТ-МДТ", в 2015 году и далее продажи указанного Общества с "0" рублей начинает возрастать до 71 000 000 руб.

Также же данное Общество становится участником государственных контрактов на поставку аналогичного наукоемкого оборудования - СЗМ и АСМ, ранее разработанного ЗАО "НТ-МДТ", производство которого осуществлялось ООО "Измерительные приборы" (ранее ЗАО "НТИ"), в подтверждение чего представлены сведения из Единой информационной системы в сфере закупок о государственном контракте, заключенном с ООО "Милтон".

В настоящее время ООО "Милтон" признан несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника, открыто конкурсное производство (дело N А40-241500/21).

Быков Александр Викторович - до 15 октября 2015 года единственный участник (учредитель), до 08 мая 2015 года генеральный директор; Котов Владимир Валерьевич - с 15 октября 2015 года единственный участник (учредитель), с 08 мая 2015 года генеральный директор.

Общество с ограниченной ответственностью "Научно-техническая компания" (ИНН 7735588014) основным видом деятельности которой является торговля оптовая прочими машинами, приборами, аппаратурой и оборудованием общепромышленного и специального назначения (код ОКВЭД 46.69.9) и научные исследования и разработки в области естественных и технических наук, прочие (код ОКВЭД 72.19).

В материалы дела также представлена бухгалтерская отчетность ООО "НТК" за 2015-2017 года, при изучении которой становится очевидным, что после фактического прекращения в июне 2015 года деятельности ООО "Измерительные приборы" и ЗАО "НТ-МДТ", в 2015 году и далее продажи указанного Общества с "0" рублей начинает возрастать до 100 000 000 руб.

Данное Общество становится участником государственных контрактов на поставку аналогичного наукоемкого оборудования - СЗМ и АСМ, ранее разработанного ЗАО "НТМДТ", производство которого осуществлялось ООО "Измерительные приборы" (ранее ЗАО "НТИ"), в подтверждение чего представлены копии договоров: государственный контракт от 28 августа 2015 года, акт сдачи-приемки выполненных работ по нему и платежное поручение; государственный контракт от 14 сентября 2015 года, акт сдачи-приемки выполненных работ по нему и платежное поручение.

В настоящее время ООО "НТК" признан несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника, открыто конкурсное производство (дело N А41-84135/2021).

Быков Александр Викторович - с 04 марта 2015 года по 13 октября 2015 года единственный участник (учредитель); Котов Владимир Валерьевич - с 13 октября 2015 года единственный участник (учредитель), с 02 февраля 2016 генеральный директор; Быков Виктор Александрович - с 01 октября 2015 года по 05 февраля 2018 года консультант по маркетингу и продажам.

Общество с ограниченной ответственностью "НТ-МДТ Спектрум Инструменте" (ИНН 7733236828), основным видом деятельности которой является торговля оптовая прочими машинами, приборами, аппаратурой и оборудованием общепромышленного и специального назначения (код ОКВЭД 46.69.9) и научные исследования и разработки в области естественных и технических наук, прочие (код ОКВЭД 72.19).

Быков Андрей Викторович - участник (учредитель) с долей в уставном капитале 84%, генеральный директор. Котов Владимир Валерьевич - участник (учредитель) с долей в уставном капитале 16% Иностранные компании NT-MDT Service & Logistics Ltd. (НТ-МДТ Сервис и Логистик лимитед, Ирландия).

Учредителями NT-MDT Service & Logistics Ltd. с 2004 года являются: Быков Андрей Викторович - 19,5%, Котов В.В. - 10%, Александр Викторович Быков - 19,5%, Быков В.А - 51%. Учредители с 2016 года: Быков Андрей Викторович - 79,4% и Котов В.В. - 20,6%. Директорами на протяжении всего периода времени являлись - Быков Андрей Викторович и Котов В.В.

Вся бухгалтерская отчетность NT-MDT Service & Logistics Ltd. На протяжении всего времени подписана одновременно Быковым Андреем Викторовичем и Котовым В.В.

Основной объем операций по производству и реализации на экспорт продукции, являющейся предметом научных разработок ЗАО "НТ-МДТ", осуществлялся Дочерним обществом ЗАО "НТ-МДТ" - ООО "Измерительные приборы" (ранее ЗАО "НТИ"). Продукция реализовывалась в адрес аффилированной организации NT-MDT Service & Logistics Ltd., зарегистрированной в Ирландии, которая, в свою очередь, продавала оборудование конечным покупателям по всему миру.

С 2013 года договоры, заключенные между Должником и НТ-МДТ Сервис и Логистик Лимитед, предусматривали значительные отсрочки платежа (до двух лет), тогда как условия договоров с конечными покупателями в основном такой отсрочки не предусматривали, и, зачастую, оплачивались, полностью или частично, на условиях предварительной оплаты.

Кроме того, цена продажи по договорам, заключенным между Должником и НТ-МДТ Сервис и Логистик Лимитед была в большинстве случаев существенно ниже цены аналогичного оборудования, реализуемого НТ-МДТ Сервис и Логистик Лимитед конечным покупателям.

В период с июня 2008 года по 31 декабря 2014 года NT-MDT Service & Logistics Ltd. произвела и отгрузила компании NT-MDT America АСМ-оборудование с товарным знаком "NT-MDT" приблизительно на 9 миллионов долларов. При этом, с осени 2015 года, с учетом фактического прекращения предпринимательской деятельности ЗАО "НТ-МДТ" и его дочерним обществом ООО "Измерительные приборы" (ранее ЗАО "НТИ") распределение деятельности в данной группе компаний отражено в презентации "Инвестиционный проект НТ-МДТ Наносистемс" и глобальной структуре НТ-МДТ Спектрум Инструменте.

Также о реорганизации в данной группе компаний размещена информация на сайте: ntmdt-si.ru.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона N 135-ФЗ от 26 июля 2006 года "О защите конкуренции", группой лиц признается совокупность физических лиц и (или) юридических лиц, соответствующих одному или нескольким признакам из следующих признаков: хозяйственное общество (товарищество, хозяйственное партнерство) и физическое лицо или юридическое лицо, если такое физическое лицо или такое юридическое лицо имеет в силу своего участия в этом хозяйственном обществе (товариществе, хозяйственном партнерстве) либо в соответствии с полномочиями, полученными, в том числе на основании письменного соглашения, от других лиц, более чем пятьдесят процентов общего количества голосов, приходящихся на голосующие акции (доли) в уставном (складочном) капитале этого хозяйственного общества (товарищества, хозяйственного партнерства); юридическое лицо и осуществляющие функции единоличного исполнительного органа этого юридического лица физическое лицо или юридическое лицо; хозяйственное общество (товарищество, хозяйственное партнерство) и физическое лицо или юридическое лицо, если такое физическое лицо или такое юридическое лицо на основании учредительных документов этого хозяйственного общества (товарищества, хозяйственного партнерства) или заключенного с этим хозяйственным обществом (товариществом, хозяйственным партнерством) договора вправе давать этому хозяйственному обществу (товариществу, хозяйственному партнерству) обязательные для исполнения указания; юридические лица, в которых более чем пятьдесят процентов количественного состава коллегиального исполнительного органа и (или) совета директоров (наблюдательного совета, совета фонда) составляют одни и те же физические лица; хозяйственное общество (хозяйственное партнерство) и физическое лицо или юридическое лицо, если по предложению такого физического лица или такого юридического лица назначен или избран единоличный исполнительный орган этого хозяйственного общества (хозяйственного партнерства); хозяйственное общество и физическое лицо или юридическое лицо, если по предложению такого физического лица или такого юридического лица избрано более чем пятьдесят процентов количественного состава коллегиального исполнительного органа либо совета директоров (наблюдательного совета) этого хозяйственного общества; физическое лицо, его супруг, родители (в том числе усыновители), дети (в том числе усыновленные), полнородные и неполнородные братья и сестры; лица, каждое из которых по какому-либо из указанных в пунктах 1 - 7 настоящей части признаку входит в группу с одним и тем же лицом, а также другие лица, входящие с любым из таких лиц в группу по какому-либо из указанных в пунктах 1 - 7 настоящей части признаку; хозяйственное общество (товарищество, хозяйственное партнерство), физические лица и (или) юридические лица, которые по какому-либо из указанных в пунктах 1 - 8 настоящей части признаков входят в группу лиц, если такие лица в силу своего совместного участия в этом хозяйственном обществе (товариществе, хозяйственном партнерстве) или в соответствии с полномочиями, полученными от других лиц, имеют более чем пятьдесят процентов общего количества голосов, приходящихся на голосующие акции (доли) в уставном (складочном) капитале этого хозяйственного общества (товарищества, хозяйственного партнерства).

Таким образом, с учетом изложенных положений, все вышеперечисленные компании, как зарегистрированные в Российской Федерации, так и иностранные компании относятся к группе лиц (группе компаний), в связи с чем доводы о том, что ООО "НТ-МДТ" (ИНН 7735593896), учрежденное в 2013 году, не является аффилированным лицом с ЗАО "НТ-МДТ", ООО "Измерительными приборами" и иными компаниями и не входит в одну группу лиц, не основано на действующем законодательстве, опровергается вышеприведенными вступившими в законную силу судебными актами по делу N А40-54256/2020 и СИП353/2021, а также информацией, размещенной на официальном сайте Инновационного центра Сколково (где информация исходит именно от Быкова Виктора Александровича и указанно на принадлежность Общества группе компаний "НТ -МДТ".

В своих отзывах и письменных пояснениях, поданных ответчиками - Быковым Андреем Викторовичем и Котовым В.В., последние настаивают на отсутствии контроля с их стороны за предпринимательской, финансово-хозяйственной деятельностью должника - ЗАО "НТ-МДТ", однако, в данном случае их позиция является необоснованной, что вменяемый им контроль над должником должен быть подтвержден лишь прямыми доказательствами - исходящими от бенефициара документами, в которых содержатся явные указания, адресованные должнику, относительно его деятельности.

Конечный бенефициар, не имеющий соответствующих формальных полномочий, не заинтересован в раскрытии своего статуса контролирующего лица. Наоборот, он обычно скрывает наличие возможности оказания влияния на должника. Его отношения с подконтрольным обществом не регламентированы какими-либо нормативными или локальными актами, которые бы устанавливали соответствующие правила, стандарты поведения.

При рассмотрении настоящего спора судом первой инстанции проанализированы как представленные сторонами доказательства, так и поведение привлекаемых к ответственности лиц и должника.

О наличии подконтрольности должника ответчикам свидетельствуют следующие обстоятельства: действия названных субъектов синхронны в отсутствие к тому объективных экономических причин; они противоречат экономическим интересам должника и одновременно ведут к существенному приросту имущества лиц, привлекаемых к ответственности (в том числе компаний, которыми они руководят (или руководили), входящими в одну группу лиц; данные действия не могли иметь место ни при каких-либо иных обстоятельствах, кроме как при наличии подчиненности одного другому, согласованности действий.

Учитывая объективную сложность получения арбитражным управляющим, кредиторами отсутствующих у них прямых доказательств дачи указаний, судом принято во внимание совокупность согласующихся между собой косвенных доказательств, сформированная на основании анализа поведения Ответчиков.

По мнению конкурсного управляющего, при рассмотрении настоящего спора были приведены достаточно серьезные доводы и представлены в том числе существенные как прямые, так и косвенные доказательства, которые во взаимосвязи позволяют признать убедительными аргументы о возникновении отношений фактического контроля и подчиненности.

Так ответчики Быков Андрей Викторович и Котов В.В. в различных публикациях в СМИ, "Интернете" и иных публичных источниках позиционировали себя в качестве руководителей ЗАО "НТ-МДТ" (заместителями генерального директора) и его дочернего Общества - ООО " Измерительные приборы" (ранее ЗАО "НТИ"), группы компаний "NTMDT" и "НТ-МДТ Спектрум Инструменте" (директор, почетный президент, заместитель генерального директора).

Данные доводы в отношении Быкова Андрея Викторовича и Котова Владимира Валерьевича находят свое отражение во вступивших в законную силу решениях Суда по интеллектуальным правам: дело N СИП-633/2020 и дело NСИП353/2021.

Наличие подконтрольности должника - ЗАО "НТ-МДТ" ответчикам, статус контролирующих лиц в вышеприведенной группе компаний: "NT-MDT" и "НТ-МДТ Спектрум Инструменте", также подтверждается показаниями Быкова В.А.. Быкова Андрея Викторовича, Котова В.В. и Быкова Александра Викторовича, данными указанными лицами в Совет по рассмотрению споров и апелляций Ведомства по патентам и товарным знакам США, приобщенным ранее конкурсным управляющим.

Исследование совокупность сделок и других операций, совершенных под влиянием контролирующих должника лиц, способствовавших возникновению кризисной ситуации, ее развитию и переходу в стадию объективного банкротства, а именно: сделки по продаже наукоемкого оборудования в НТ-МДТ Сервис и Логистик Лимитед, зарегистрированная в Ирландии (фактическая продажа оборудования среди компаний, входящих в одну группу): с 2013 года НТ-МДТ Сервис и Логистик Лимитед являлась основным покупателем продукции ООО "Измерительные приборы" (ранее ЗАО "НТИ") - дочернего общества ЗАО "НТ-МДТ", после чего осуществляла дальнейшую продажу оборудования конечным покупателям в различных странах. Каждый договор (контракт), заключенный между ООО "Измерительные приборы" (ранее ЗАО "НТИ") и НТ-МДТ Сервис и Логистик Лимитед, предусматривал значительную отсрочку платежа (более чем на два года).

Анализируя условия договоров с конечными покупателями этого оборудования (различные научные центры и учебные заведения Европы, США и Китая), которые уже заключало НТ-МДТ Сервис и Логистик Лимитед (Ирландия), в основном такой отсрочки не предусматривалось, а зачастую, стоимость оборудования оплачивались полностью или частично, на условиях предварительной оплаты.

Кроме того, цена продажи по договорам, заключенным между ООО "Измерительные приборы" (ранее ЗАО "НТИ") и НТ-МДТ Сервис и Логистик Лимитед была в большинстве случаев существенно ниже цены аналогичного оборудования, реализуемого НТ-МДТ Сервис и Логистик Лимитед конечным покупателям.

Учитывая тот факт, что значительная доля в компании НТ-МДТ Сервис и Логистик Лимитед на момент заключения договоров (контрактов) принадлежала генеральному директору ЗАО "НТ-МДТ" и ООО "Измерительные приборы" (ранее ЗАО "НТИ") - Быкову Виктору Александровичу, его сыновьям - Быкову Александру Викторовичу, Быкову Андрею Викторовичу и Котову В.В., а на момент наступления обязательств по выплатам за поставленное оборудование - Быкову Андрею Викторовичу и Котову ВВ., рассмотренные выше условия договоров реализации, приводили:

- к безвозмездному кредитованию компании НТ-МДТ Сервис и Логистик Лимитед путем предоставления ей беспроцентной долгосрочной отсрочки по оплате товаров;

- к концентрации существенной части прибыли от реализации на мировом рынке оборудования под товарным знаком "НТ-МДТ" в иностранной компании, подконтрольной генеральному директору Должника Быкову В. А., его сыновьям и Котову В.В.

С учетом того, что ООО "Измерительные приборы" (ранее ЗАО "НТИ") на сегодняшний день является заемщиком ЗАО "НТ-МДТ" по договорам займа от 17 сентября 2013 года N 02-09/13бп и от 29 июня 2015 года N 04-06/15, и совокупная задолженность по ним на сегодняшний день составляет 172 967 487,48 рублей, неплатежеспособность Дочернего общества послужила одним из основных факторов, которые привели к банкротству ЗАО " НТ-МДТ".

При этом немаловажным фактом является то, что заемные денежные средства Дочерним обществом были в основной массе израсходованы на выплаты компаниям контрагентам за поставленные комплектующие и иные материалы, необходимые для производства сканирующих зондовых микроскопов (СЗМ) и атомно-силовых микроскопов (АСМ), выплату заработной платы сотрудникам ООО "Измерительные приборы" (ранее ЗАО "НТИ") и оплату расходов на командировки сотрудников должника для осуществления пуско-наладочных работ (инсталляции) поставленного оборудования.

В соответствии с банковским выпискам из лицевых счетов ЗАО "НТ-МДТ", с расчетных счетов ЗАО "НТ-МДТ" (ИНН 7735071498) перечислены денежные средства: по договору займа N 04-06/15 от 29 июня 2015 года на расчетный счет ООО " Измерительные приборы" (ИНН 7722323596) в ПАО "ФК Открытие" перечислены денежные средства в общей сумме 31 500 000 руб.; по договору займа N 02- 09/13бп от 17 сентября 2013 года перечислены денежные средства в общей сумме 89 737 860 руб., при этом на расчетные счета ЗАО "НТИ" (с 2015 года ООО "Измерительные приборы") перечислено в общей сумме 12 608 568,78 руб., а на расчетные счета физических и юридических лиц за ЗАО "НТИ" (ООО " Измерительные приборы") в общей сумме 77 129 291,22 руб.

Наличие дебиторской задолженности НТ-МДТ Сервис и Логистик Лимитед (Ирландия) подтверждается бухгалтерским балансом ООО "Измерительные приборы" (ранее ЗАО "НТИ") за подписью Быкова В.А., с расшифровкой дебиторской задолженности и оборотно-сальдовой ведомостью по состоянию на 08 апреля 2015 года, согласно которым размер дебиторской задолженности составил 670 096 727,93 руб.

Совокупный размер дебиторской задолженности "НТ-МДТ Сервис энд Логистикс" составляет 459 985 461, 54 рублей.

Неспособность удовлетворить требования кредиторов у ООО "Измерительные приборы" (ранее ЗАО "НТИ"), среди которых ЗАО "НТ-МДТ" наступила не в связи с рыночными и иными объективными факторами, а была искусственно спровоцирована в результате выполнения указаний (реализации воли) контролирующих лиц.

Если бы задолженность ООО "Измерительные приборы" (ранее ЗАО "НТИ") в размере 172 967 487,48 руб. по договорам беспроцентного займа была возвращена ЗАО "НТ-МДТ" и использована Должником на погашение задолженности перед своими кредитором, это позволило бы Должнику (ЗАО "НТ-МДТ") избежать возникновения неплатежеспособности и дальнейшего роста долговых обязательств.

Невозврат денежных средств по договорам поставки с "НТ-МДТ Сервис энд Логистике", а соответственно не возврат полученных денежных средств по договорам беспроцентного займа ЗАО "НТ-МДТ" сделал невозможным восстановление платежеспособности Должника.

Поведение аффилированных лиц, направленное на систематическое получение от дочерней компании Должника дорогостоящего оборудования без встречного эквивалентного денежного предоставления стало одной из причин банкротства ЗАО "НТ-МДТ".

Ответчики Быков Андрей Викторович и Котов Владимир Валерьевич, которые контролировали деятельность иностранной компании "НТ-МДТ Сервис энд Логистике" незаконно получили значительный объем оборудования на сумму 459 985 461,54 руб.

В рассматриваемой ситуации (именно в части взаимоотношений с иностранной компанией) Ответчикам вменяются действия по инициированию вывода таких активов Должника, как разработанное и произведенное (созданное) наукоемкое оборудование его дочерним обществом ООО "Измерительные приборы" (ранее ЗАО "НТИ"), в условиях неисполнения обязательств на значительную сумму перед кредиторами, что в итоге привело к банкротству.

Основным видом деятельности Должника являются научные исследования и разработки в области естественных и технических наук (ОКВЭД 72.19.). Основным видом разработанной и выпускаемой Должником продукции являлись сканирующие зондовые микроскопы (СЗМ), атомно-силовые микроскопы (АСМ) и литографы, которые были разработаны и сертифицированы ЗАО "НТ-МДТ". Товарный знак на наименования, под которыми выпускались АСМ и СЗМ: "Solver", "NanoEducator" и "Ntegra", зарегистрированы не были, в связи с чем, указанные наименования не были защищены законодательством как интеллектуальные права Должника. Результатом отсутствия регистрации прав явился выпуск продукции, разработанной на средства Должника (как собственные, так и заемные), третьими лицами без оплаты за право использования соответствующих разработок. Ввиду указанного обстоятельства у должника практически отсутствует возможность предъявления законных требований к организациям, производящим продукцию на основании ее разработок.

Принимая во внимание тот факт, что организация, осуществляющая производство такой продукции, является подконтрольной бывшему генеральному директору Должника и его близким родственникам, можно сделать вывод о намеренном действии (бездействии), направленном на отсутствие официальной регистрации прав на наименования техники, продаваемой Должником на рынке.

Кроме того, сам факт выпуска такой продукции третьими лицами свидетельствует о получении ими информации о технологии ее производства.

01 декабря 2009 года Должником (правопредшественником - ЗАО "НТИ) с ЗАО "НТМДТ" был заключен лицензионный договор (неисключительная лицензия на срок до 01 декабря 2015 года) о предоставлении права использовать товарными знаками.

В соответствии с указанным договором Должник был вправе производить и распространять товар под товарными знаками, зарегистрированными ЗАО "НТ-МДГ", в 2009 году Должником были заключены ряд дистрибьютерских соглашений с подконтрольными генеральному директору иностранными компаниями: NT-MDT Service & Logistics Ltd. (Ирландия), NT-MDT Europe B.V., NTI- Europe B.V. и NT-MDT America Inc.

В соответствии с указанными соглашениями Поставщик (должник) производил и продавал Дистрибьютерам сканирующие зондовые микроскопы, их элементную базу и составляющие для дальнейшей их продажи Дистрибьютером на территории: по всему миру за исключением территории России.

При этом все дистрибьютерские соглашения имели возможность автоматической пролонгации на один год и далее еще на один год (вплоть до момента их расторжения).

С учетом заключенного лицензионного договора с ЗАО "НТ-МДТ" на право использовать товарные знаки и имеющихся дистрибьютерских соглашений, Должник поставлял на экспорт товары - СЗМ и АСМ под товарным знаком по свидетельству РФ N 188978, располагая рядом коммерческое обозначение: "NT-MDT". При этом как сам Должник, так и иностранные компании, использующие указанный товарный знак, делали акцент на том, что они осуществляют деятельность как представители группы компаний "НТ-МДТ" ("NT-MDT") без упоминаний конкретных наименований юридических лиц.

После фактического прекращения предпринимательской деятельности со стороны Должника и его дочерней компании ООО "Измерительные приборы" (ранее ЗАО "НТИ") в середине 2015 года, именно ООО "НТ-МДТ" (ИНН 7735593896) начало осуществление производства аналогичного наукоемкого оборудования (лишь для визуального эффекта и придания видимости различия разместив рядом с наименованием модели латинскую цифру II).

Быков Андрей Викторович, занимая в ЗАО "НТ-МДТ" и его дочерней компании ООО "Измерительные приборы" (ранее ЗАО "НТИ") должность руководителя отдела разработок, информационных ресурсов и сервиса, в силу чего, обладая всей полнотой информации о технологии производства указанных АСМ и СЗМ, конструкторской и иной документацией, будучи осведомленным о секретах производства, используемых изобретениях при изготовлении и сборке данного оборудования, воспользовался аффилированостью организаций, выпускающих рассматриваемую продукцию, отнесение их к одной группе лиц (компаний), осуществлением трудовой деятельности генерального директора Должника - Быкова В.А., родственными отношениями и соответственно отсутствием требований о взимании платы за право использования соответствующих разработок.

Анализ указанных обстоятельств и представленных в материалы дела доказательств позволил суду первой инстанции прийти к выводу, что генеральным директором Компании Должника, имеющего значительную задолженность перед кредиторами, с целью причинения вреда последним и уклонения от погашения задолженности, совместно с Быковым Андреем Викторовичем была создана новая компания с таким же фирменным наименованием "НТМДТ" (ИНН 7735593896), которая стала заниматься той же коммерческой деятельностью по производству и продаже аналогичной продукции - сканирующих зондовых микроскопов и литографов, установок молекулярного наслаивания, зондов и сенсоров.

При этом одинаковое наименование организацией, действия как генерального директора Компании Должника Быкова В.А., так и Быкова Андрея Викторовича., вводило и вводит по настоящее время в заблуждение бизнес-партнеров и покупателей, умышленно создавало смешение данных организаций в глазах конечных потребителей.

Из изложенного следует, что контролирующими должника лицами - Быковым Андреем Викторовичем, совместно с его отцом - Быковым Виктором Александровичем, произведена смена юридической оболочки предпринимательской деятельности с целью сокрытия от кредиторов имущества, за счет которого могут быть удовлетворены их требования.

Факт того, что Быков Виктор Александрович, Быков Андрей Викторович и Котов Владимир Валерьевич контролировали деятельность ООО "НТ-МДТ" также подтверждается данными ими показаниями в Совет по рассмотрению споров и апелляций Ведомства по патентам и товарным знакам США (данные ими 28 февраля 2020 года у нотариуса Ирландии), в которых в частности они описывают деятельность группы компании "НТМДТ" (куда включают и ООО "НТ-МДТ"), свою роль в указанных обществах и взаимодействие между различными Компаниями и Обществами (в рамках группы компаний "НТ-МДТ").

Также подтверждением того факта, что Быков Андрей Викторович является контролирующим лицом ЗАО "НТ-МДТ" являются факт возбуждения в отношении него Следственным управлением УВД по Зеленоградскому административному округу ГУ МВД России по г. Москве уголовного дела N 1200145001000068 по признакам состава преступления, предусмотренного статьей 196 Уголовного кодекса Российской Федерации (по факту преднамеренного банкротства ЗАО "НТ-МДТ").

Подтверждением того факта, что Котов В.В. является контролирующим лицом ЗАО "НТ-МДТ" является факт заключения с ООО "НТК" (где единственным учредителем и генеральным директором является Котов В.В.) договора о предоставлении права использования: "Неисключительная лицензия для ТЗ N 188978 на срок до 21 октября 2019 года в отношении товаров 09 кл. - приборы и инструменты для научных целей, а именно - электронные приборы для проведения исследований и модификации объектов, в том числе с использованием сканирующего зондового микроскопа; для ТЗ NN367141, 367138 на срок до 05 июля 2017 года в отношении товаров 09 кл. - электронные приборы для проведения исследований и модификации объектов, в том числе с использованием сканирующего зондового микроскопа".

При этом по указанному договору не было произведено ни одного платежа.

Вместе с тем под указанными товарными знаками ООО "НТК" выпускалась и поставлялась продукция, что также подтверждается его письменными пояснениями.

В Арбитражном суде Московской области рассматривается дело N А41-16975/20 по иску ЗАО "НТ-МДТ" к ООО "НТК" о взыскании задолженности по оплате лицензионных платежей по лицензионному договору N 3 от 15 июня 2015 года о предоставлении права на использование товарного знака.

Из показаний указанных лиц и из информации, изложенной в постановлении о возбуждении уголовного дела, можно сделать вывод, что контролирующие должника лица: Быков В.А., Быков А.В., Котов В.В., создали бизнес-модель с разделением на рисковые - "центры убытков" (должники - ЗАО НТ-МДТ, ООО "Измерительные приборы") - и безрисковые - "центры прибылей" (НТ-МДТ Сервис и Логистик Лимитед ООО "НТ-МДТ") - части, путем создания компании с таким же, как у должника, наименованием. Компании (фактически являющиеся двойниками) были созданы с целью передачи Должниками активов и принятия денежных средств за услуги, оказанные Должниками.

При этом на Должниках оставались все обязательства перед контрагентами.

Данная схема позволила, обанкротив Должников, продолжить ведение деятельности, не утрачивая активы. Погашение Должниками задолженности перед контрагентами стало невозможным из-за отсутствия какого-либо имущества, в том числе денежных средств, поступающих за проданные (поставленные) товары и (или) оказанные услуги.

Факт перевода коммерческой деятельности с ЗАО "НТ-МДТ" на ООО "НТ-МДТ" (ОГРН 11377464110790) подтверждается также активным участием в деятельности указанного Общества бывшего генерального директора Компании должника - Быкова В.А.: он является почетным членом данного Общества, активно участвует в различных симпозиумах, выставках и т.д., представляя продукцию ООО "НТ-МДТ", тем самым создавая смешение указанных двух организаций в глазах потребителей.

Из материалов дела усматривается, что целью деятельности ЗАО "НТ-МДТ" являлось получение прибыли, а его основным видом деятельности - научные исследования, разработки и производство сканирующих зондовых микроскопов и литографов, установок молекулярного наслаивания, зондов и сенсоров и их продажа как на территории Российской Федерации, так и на территории Евросоюза, США и Китая.

Основными активами Компании являлись, в том числе, интеллектуальная собственность, включающая товарные знаки, изобретения (полезные модели) и секреты производства. За время осуществления деятельности ЗАО "НТ-МДТ" были получены ряд патентов на изобретение (полезную модель), зарегистрированы ряд товарных знаков, получены свидетельства на ряд марок (наименований) сканирующих зондовых микроскопов.

Вместе с тем, Общество с ограниченной ответственностью "НТ-МДТ" зарегистрировано в качестве юридического лица 08 мая 2013 года, первоначально по юридическому адресу: г. Москва г. Зеленоград, корпус 100 (адрес Компании Должника), а с 2016 года момент имеет юридический адрес: город Москва город Зеленоград, проезд 4922-й, дом 4, строение 3, комната 21А.

Согласно ЕГРЮЛ основным видом деятельности Общества является научные исследования и разработки в области естественных и технических наук, прочие (код ОКВЭД 72.19).

При этом Ответчик, с момента создания указанного юридического лица, осуществляет коммерческую деятельность по производству и продаже аналогичной продукции - сканирующих зондовых микроскопов и литографов, установок молекулярного наслаивания, зондов и сенсоров.

Обществом с ограниченной ответственностью "НТ-МДТ" были заключены ряд договоров (по итогам публичных торгов) на поставку идентичного оборудования, которое ранее было разработано Истцом и на которое у ЗАО "НТ-МДТ" имеются действующие свидетельства.

Факт незаконного использования фирменного наименования "НТ-МДТ" был установлен решением Арбитражного суда города Москвы от 25 июня 2020 год по делу N А40-54256/20, согласно которого ООО "НТМДТ" (ОГРН 1137746410790) запрещено использовать фирменное наименование "НТ-МДТ" в области научных исследований и разработок в области естественных и технических наук, прочие (ОКВЭД 72.19).

Установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции пришёл к выводу, что генеральным директором Компании Должника, имеющего значительную задолженность перед кредиторами, с целью причинения вреда последним и уклонения от погашения задолженности, совместно с Быковым Андреем Викторовичем и Котовым В.В. была создана новая компания с таким же фирменным наименованием "НТ-МДТ" (ОГРН 1137746410790), которая стала заниматься той же коммерческой деятельностью по производству и продаже аналогичной продукции - сканирующих зондовых микроскопов и литографов, установок молекулярного наслаивания, зондов и сенсоров.

При этом одинаковое наименование организацией, действия как генерального директора Компании Должника Быкова В.А., так и Быкова А.В., Котова В.В. вводило в заблуждение бизнес-партнеров и покупателей, умышленно создавало смешение данных организаций в глазах конечных потребителей.

В Определении Верховного Суда Российской Федерации от 27 января 2015 года N 81-КГ14-19 указано, что по смыслу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред рассматривается как всякое умаление охраняемого законом материального или нематериального блага, любые неблагоприятные изменения в охраняемом законом благе, которое может быть как имущественным, так и неимущественным (нематериальным).

Учитывая, что вред и выгода противопоставляются (в презумпции заложено, что выгоду контролирующее должника лицо получает за счет причинения вреда неправомерным подконтрольным поведением должника), то под выгодой для целей применения рассматриваемой нормы возможно понимать всякое увеличение охраняемого законом материального или нематериального блага, любые благоприятные для контролирующее должника лицо изменения в охраняемом законом благе, которое может быть как имущественным, так и неимущественным (нематериальным).

Поскольку под денежным выражением причиненного вреда понимаются убытки, то и полученная выгода также может находить свое денежное выражение противоположной направленности.

Недобросовестным (в ряде случае незаконным) является использование преимуществ, которые предоставляет возможность ведения бизнеса через корпоративную форму, и построение бизнес-модели с разделением на рисковые (т.н. "центры убытков") и безрисковые (т.н. "центры прибылей") части, позволяющие в случае проблем с оплатой поставщикам, подрядчикам, работникам или бюджету в короткие сроки поменять рисковую часть (обанкротив предыдущую) и продолжить ведение деятельности, не утрачивая активы.

Это свидетельствует о том, что контроль и над рисковой, и над безрисковой частями бизнеса осуществлялся из одного центра.

Контроль может быть как прямым - контролирующим лицом может быть лицо, непосредственно получающее выгоду, так и непрямым - оба лица (должник и выгодоприобретатель) могут находиться под общим контролем третьего лица (бенефициара).

В последнем случае лицо, контролирующее то лицо, которое получило выгоду, является контролирующем должника лицом и для должника. Иначе говоря, контролирующее должника лицо может быть признано то лицо (группа связанных с ним лиц), которому (которым) без равноценного встречного предоставления прямо или косвенно (через третьих лиц) перечислялся доход (выручка) от деятельности должника или его часть и (или) было отчуждено имущество должника или его часть.

Таким образом, вышеизложенное свидетельствует, что ответчики, как лица, контролирующие ЗАО "НТ-МДТ", незаконно воспользовались возможностью ведения бизнеса посредством построения бизнес-модели с разделением на рисковые части "центры убытков" (ЗАО "НТ-МДТ", ООО "Измерительные приборы") и безрисковые "центры прибылей" (ООО "НТ-МДТ", ОГРН 1137746410790), позволяющие в случае проблем с выплатами кредиторской задолженности в короткие сроки поменять рисковую часть (обанкротив/ликвидировав предыдущую) и продолжить ведение деятельности, не утрачивая активы.

При этом контроль и над рисковой, и над безрисковой частями бизнеса осуществлялся одними и тем же лицами Быковым В.А., Быковым Андреем Викторовичем и Котовым В.В. через ООО "НТ-МДТ", ОГРН 1137746410790).

Если несколько контролирующих должника лиц действовали независимо друг от друга и действий каждого из них было достаточно для наступления объективного банкротства должника, названные лица также несут субсидиарную ответственность солидарно.

Как следует из представленного в материалы дела реестра требований кредиторов размер требований кредиторов, включенных в реестр, и не погашеных за счет конкурсной массы составил 263 498 826 рублей.

В связи с указанными обстоятельствами, ответчики, чьи действия (бездействие) в совокупности привели к неплатежеспособности и банкротству должника, вследствие чего у должника появились обязательства перед кредиторами в размере 263 498 826 руб., требования которых включены в реестр требований кредиторов должника, подлежат привлечению к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.

Судом первой инстанции отклонены доводы ответчиков о пропуске срока исковой давности на подачу заявления о привлечении к субсидиарной ответственности.

По мнению ответчиков, к рассматриваемым спорным отношениям применятся годичный срок исковой давности, поскольку указанные в заявлении о привлечении к субсидиарной ответственности обстоятельства возникли до 01 июля 2017 года Решением Арбитражного суда города Москвы суда от 19 июля 2017 года ЗАО "НТ-МДТ" признано банкротом.

Заявление конкурсного управляющего о привлечении к субсидиарной ответственности поступило в суд 06 июля 2020 года.

Учитывая, что статья 10 Закона о банкротстве в редакции Федерального закона от 28 апреля 2009 года N 73-ФЗ не устанавливала специального срока обращения с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности, в связи с чем, применению подлежит общий трехгодичный срок исковой давности, который исчисляется с момента, когда заявителю стало известно о нарушении права (статья 196, пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. По общему правилу, предусмотренному в пункте 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В пункте 21 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04 июля 2018 года разъяснено, что согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о привлечении к субсидиарной ответственности, по общему правилу, начинает течь с момента, когда действующий в интересах всех кредиторов арбитражный управляющий или кредитор, обладающий правом на подачу заявления, узнал или должен был узнать о наличии оснований для привлечения к субсидиарной ответственности - о совокупности следующих обстоятельств: о лице, контролирующем должника (имеющем фактическую возможность давать должнику обязательные для исполнения указания или иным образом определять его действия), неправомерных действиях (бездействии) данного лица, причинивших вред кредиторам и влекущих за собой субсидиарную ответственность, и о недостаточности активов должника для проведения расчетов со всеми кредиторами.

При этом в любом случае течение срока исковой давности не может начаться ранее возникновения права на подачу в суд заявления о привлечении к субсидиарной ответственности, то есть не может начаться ранее введения процедуры конкурсного производства.

Конкурсный управляющий должника утвержден в деле о банкротстве решением суда от 19 июля 2017 года, а заявление о привлечении к субсидиарной ответственности поступило в суд 06 июля 2020 года, то заявителем не пропущен общий срок исковой давности.

В апелляционных жалобах Ответчики настаивают на отсутствии контроля за предпринимательской, финансово-хозяйственной деятельностью Должника - ЗАО "НТ-ДТ", вместе с тем, в данном случае позиция является необоснованной, так как вменяемый им контроль над должником должен быть подтвержден лишь прямыми доказательствами - исходящими от бенефициара документами, в которых содержатся явные указания, адресованные должнику, относительно его деятельности.

Конечный бенефициар, не имеющий соответствующих формальных полномочий, не заинтересован в раскрытии своего статуса контролирующего лица. Наоборот, он обычно скрывает наличие возможности оказания влияния на должника. Его отношения с подконтрольным обществом не регламентированы какими-либо нормативными или локальными актами, которые бы устанавливали соответствующие правила, стандарты поведения.

При рассмотрении настоящего спора судом проанализированы как представленные сторонами доказательства, так и поведение привлекаемых к ответственности лиц и должника. О наличии подконтрольности должника Ответчикам свидетельствуют действия названных субъектов синхронны в отсутствие к тому объективных экономических причин, они противоречат экономическим интересам должника и одновременно ведут к существенному приросту имущества лиц, привлекаемых к ответственности (в том числе компаний, которыми они руководят (или руководили), входящими в одну группу лиц; данные действия не могли иметь место ни при каких иных обстоятельствах, кроме как при наличии подчиненности одного другому, согласованности действий.

Учитывая объективную сложность получения арбитражным управляющим, кредиторами отсутствующих у них прямых доказательств дачи указаний, судом принято во внимание совокупность согласующихся между собой косвенных доказательств, сформированная на основании анализа поведения Ответчиков.

Ответчики Быков Андрей Викторович и Котов В.В. в различных публикациях в СМИ, "Интернете" и иных публичных источниках позиционировали себя в качестве руководителей ЗАО "НТ-МДТ" (заместителями генерального директора) и его дочернего Общества - ООО "Измерительные приборы" (ранее ЗАО "НТИ"), группы компаний "NT-MDT" и "НТ-МДТ Спектрум Инструментс" (директор, почетный президент, заместитель генерального директора).

Данные доводы в отношении Быкова Андрея Викторовича и Котова Владимира Валерьевича находят свое отражение во вступивших в законную силу решениях Суда по интеллектуальным правам: дело N СИП-633/2020 и дело N СИП-353/2021.

Наличие подконтрольности Должника - ЗАО "НТ-МДТ" Ответчикам, статус контролирующих лиц в вышеприведенной группе компаний: "NT-MDT" и "НТ-МДТ Спектрум Инструментс", также подтверждается показаниями Быкова В.А.. Быкова Андрея Викторовича, Котова В.В. и Быкова Александра Викторовича, данными указанными лицами в Совет по рассмотрению споров и апелляций Ведомства по патентам и товарным знакам США, приобщенным ранее конкурсным управляющим, которым суд дал надлежащую оценку.

При определении статуса контролирующих лиц - Быкова Андрея Викторовича и Котова В.В. судом были исследованы совокупность сделок и других операций, совершенных под влиянием контролирующих должника лиц, способствовавших возникновению кризисной ситуации, ее развитию и переходу в стадию объективного банкротства.

Учитывая тот факт, что значительная доля в компании НТ-МДТ Сервис и Логистик Лимитед на момент заключения договоров (контрактов) принадлежала генеральному директору ЗАО "НТ-МДТ" и ООО "Измерительные приборы" (ранее ЗАО "НТИ") - Быкову Виктору Александровичу, его сыновьям - Быкову Александру Викторовичу, Быкову Андрею Викторовичу и Котову В.В., а на момент наступления обязательств по выплатам за поставленное оборудование - Быкову Андрею Викторовичу и Котову В.В., рассмотренные выше условия договоров реализации, приводили к безвозмездному кредитованию компании НТ-МДТ Сервис и Логистик Лимитед путем предоставления ей беспроцентной долгосрочной отсрочки по оплате товаров; к концентрации существенной части прибыли от реализации на мировом рынке оборудования под товарным знаком "НТ-МДТ" в иностранной компании, подконтрольной генеральному директору Должника Быкову В.А., его сыновьям и Котову В.В.

Наличие дебиторской задолженности НТ-МДТ Сервис и Логистик Лимитед (Ирландия) подтверждается бухгалтерским балансом ООО "Измерительные приборы" (ранее ЗАО "НТИ") за подписью Быкова В.А., с расшифровкой дебиторской задолженности и оборотно-сальдовой ведомостью по состоянию на 08 апреля 2015 года, согласно которым размер дебиторской задолженности составил 670 096 727,93 рублей.

Совокупный размер дебиторской задолженности "НТ-МДТ Сервис энд Логистикс" составляет 459 985 461,54 рублей.

При этом неспособность удовлетворить требования кредиторов у ООО "Измерительные приборы" (ранее ЗАО "НТИ"), среди которых ЗАО "НТ-МДТ" наступила не в связи с рыночными и иными объективными факторами, а была искусственно спровоцирована в результате выполнения указаний (реализации воли) контролирующих лиц.

Судом первой инстанции были исследованы совокупность сделок и операций, совершенных под влиянием контролирующих должника лиц, способствовавших возникновению кризисной ситуации, ее развитию и переходу в стадию объективного банкротства, а именно сделки по продаже наукоемкого оборудования в НТ-МДТ Сервис и Логистик Лимитед, зарегистрированная в Ирландии (фактическая продажа оборудования среди компаний, входящих в одну группу), где каждый договор (контракт), заключенный между ООО "Измерительные приборы" (ранее ЗАО "НТИ") и НТ-МДТ Сервис и Логистик Лимитед, предусматривал значительную отсрочку платежа (более чем на два года).

Анализируя условия договоров с конечными покупателями этого оборудования (различные научные центры и учебные заведения Европы, США и Китая), которые уже заключало НТ-МДТ Сервис и Логистик Лимитед (Ирландия), в основном такой отсрочки не предусматривалось, а зачастую, стоимость оборудования оплачивались полностью или частично, на условиях предварительной оплаты.

При этом значительная доля в компании НТ-МДТ Сервис и Логистик Лимитед на момент заключения договоров (контрактов) принадлежала генеральному директору ЗАО "НТ-МДТ" и ООО "Измерительные приборы" (ранее ЗАО "НТИ") - Быкову Виктору Александровичу, его сыновьям - Быкову Александру Викторовичу, Быкову Андрею Викторовичу и Котову В.В., а на момент наступления обязательств по выплатам за поставленное оборудование - Быкову Андрею Викторовичу и Котову В.В., рассмотренные выше условия договоров реализации, приводили анализ указанных обстоятельств и представленных в материалы дела доказательств позволяет сделать вывод о том, что генеральным директором Компании Должника, имеющего значительную задолженность перед кредиторами, с целью причинения вреда последним и уклонения от погашения задолженности, совместно с Быковым Андреем Викторовичем была создана новая компания с таким же фирменным наименованием "НТ-МДТ" (ИНН 7735593896), которая стала заниматься той же коммерческой деятельностью по производству и продаже аналогичной продукции - сканирующих зондовых микроскопов и литографов, установок молекулярного наслаивания, зондов и сенсоров.

Исходя из вышеприведённых обстоятельств можно сделать вывод, что неоднократное (системное) воспроизведение одних и тех же результатов хозяйственной деятельности у последовательно сменяющих друг друга производственных единиц с конкретным функционалом внутри корпоративной группы в виде накопления значительной долговой нагрузки перед независимыми кредиторами с периодическим направлением этой единицы в процедуру банкротства для списания долгов и созданием новой, не обремененной долгами, указывает на цикличность бизнес-процессов внутри группы с заведомым разделением предпринимательской деятельности на убыточные и прибыльные центры.

Доводы жалоб направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, не подтверждают нарушений судом норм материального и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не влекут отмену правильного по существу судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о законности и обоснованности определения суда.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 14 сентября 2022 года по делу N А40-119764/16 оставить без изменения, а апелляционные жалобы Общества с ограниченной ответственностью "НТ-МДТ, Котова Владимира Валерьевича,Быкова Андрея Викторовича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.В. Иванова

Судьи

О.В. Гажур А.Н. Григорьев