Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 декабря 2022 г. N 09АП-63816/22 по делу N А40-192277/2017

г. Москва

20 декабря 2022 г.

Дело N А40-192277/17

Резолютивная часть постановления объявлена 21 ноября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 декабря 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Башлаковой-Николаевой Е.Ю.,

судей Вигдорчика Д.Г., Шведко О.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Овчаренко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Алферова Ю.В., Алферова А.В., Кристелли И.В., Ищенко А.С., на определение Арбитражного суда города Москвы от 17 августа 2022 года по делу N А40-192277/17 о солидарном привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам НАО "ГАРМЕТ" Алферова Ю.В., Алферова А.В., Кристелли И.В., Ищенко А.С., приостановлении производства по заявлению о привлечении Алферова Ю.В., Алферова А.В., Кристелли И.В., Ищенко А.С. к субсидиарной ответственности в части определения размера ответственности до окончания расчетов с кредиторами, в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) Непубличного акционерного общества "ГАРМЕТ" (ОГРН 1027739799724, ИНН 7728030765)

при участии в судебном заседании: от УФНС России по г.Москве: Боровская И.Л., по дов. от 12.01.2022; от УФНС России по г.Москве: Яшкулов М.З., по дов. от 12.01.2022; от Алферова Ю.В.: Белоусов В.А., по дов. от 18.11.2022; от Кристелли И.В.: Белоусов В.А., по дов. от 18.11.2022; от Алферова А.В.: Рысев П.П., по дов. от 25.01.2022; от Ищенко А.С.: Логинов Т.В., по дов. от 18.01.2022; от к/у Непубличного акционерного общества "ГАРМЕТ": Тухфатуллина Л.Ф., по дов. от 07.07.2022; от к/у КБ "Альта-Банк" - ГК "АСВ": Волкоморов Р.Б., по дов. от 11.08.2022.

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 25.12.2018 г. НАО "ГАРМЕТ" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Лукьянов Сергей Владимирович, о чем опубликованы сведения в газете "Коммерсантъ" N 242 от 29.12.2018 г.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 29.04.2022 г. заявление МИФНС России N 51 по г. Москве о привлечении к субсидиарной ответственности Алферова Ю.В., Алферова А.В., Кристелли И.В., Ищенко А.С. и заявление конкурсного управляющего Лукьянова С.В. о привлечении Ищенко А.С. к субсидиарной ответственности объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 28.11.2018 г. в реестр требований кредиторов должника включены требования ФНС России в лице МИФНС России N 5 по г. Москве в размере 128 729 390 руб. 80 коп., в том числе во вторую очередь реестра требований кредиторов - 285 380 руб. 65 коп., в третью очередь реестра требований кредиторов - 128 444 010 руб. 15 коп., из которых 101 116 791 руб. 83 коп. - основной долг.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 14.03.2019 г. в третью очередь реестра требований кредиторов должника включены требования уполномоченного органа в размере 186 698 руб. 26 коп., из которых 129 941 руб. - основной долг.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 17 августа 2022 года удовлетворено заявление МИФНС России N 51 по г. Москве о привлечении Алферова Ю.В., Алферова А.В., Кристелли И.В., Ищенко А.С. к субсидиарной ответственности. Приостановлено производство по заявлению о привлечении Алферова Ю.В., Алферова А.В., Кристелли И.В., Ищенко А.С. к субсидиарной ответственности в части определения размера ответственности до окончания расчетов с кредиторами.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Алферов Ю.В., Алферов А.В., Кристелли И.В., Ищенко А.С. обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просили указанное определение суда первой инстанции изменить. Каждая из апелляционных жалоб содержит заявление об отмене судебного акта в отношении каждого из привлеченных к субсидиарной ответственности лиц. Алферов Ю.В., Алферов А.В., Кристелли И.В. заявили об отсутствии доказательств их причастности к управлению должника, и, как следствие, отсутствии оснований для привлечения каждого из них к субсидиарной ответственности.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями ч. 6 ст. 121 АПК РФ.

Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представители заявителей апелляционных жалобы поддержали доводы апелляционных жалоб, просили их удовлетворить. Представители конкурсного управляющего должника, УФНС России по г.Москве возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Исследовав доказательства, представленные в материалы дела, оценив их в совокупности и взаимной связи в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ, с учетом установленных обстоятельств по делу, апелляционный суд считает доводы жалобы необоснованными в силу следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, генеральным директором должника являлся с 16.08.2011 г. по дату введения конкурсного производства (14.12.2018 г.) Ищенко Анатолий Степанович. Бухгалтерская отчетность НАО "ГАРМЕТ" за 2014 г.-2017 г. подписывалась Ищенко А.С.

Также согласно Протоколу заседания Совета директоров ЗАО "ГАРМЕТ" от 02.06.2014 г. Ищенко Анатолий Степанович входит в Совет директоров должника.

Таким образом, в силу подпункта 1 пункта 4 статьи 61,10 Закона о банкротстве статус Ищенко А.С. как контролирующего должника лица презюмируется.

Как указывает уполномоченный орган, должником на невыгодных для него условиях совершен ряд сделок, в результате совершения которых должнику и кредиторам (в том числе уполномоченному органу) причинен существенный вред.

Заявителем отмечено, что все спорные сделки по договорам купли-продажи недвижимого имущества от имени НАО "ГАРМЕТ" подписывались генеральным директор Ищенко А.С.

Одновременно уполномоченным органом заявлено об определении роли лиц Алферова Ю.В., Алферова А.В., Кристелли И.В., входящих в круг лиц, осуществляющих фактический контроль над должником.

О наличии подконтрольности могут свидетельствовать определенные обстоятельства: действия названных субъектов синхронны в отсутствие к тому объективных экономических причин, противоречат экономическим интересам должника и одновременно ведут к существенному приросту имущества лица, привлекаемого к ответственности, также данные действия не могли иметь место ни при каких иных обстоятельствах, кроме как при наличии подчиненности одного другому

Если заинтересованные лица привели достаточно серьезные доводы и представили существенные косвенные доказательства, которые во взаимосвязи позволяют признать убедительными их аргументы о возникновении отношений фактического контроля и подчиненности, в силу статьи 65 АПК РФ бремя доказывания обратного переходит на привлекаемое к ответственности лицо.

Кроме того, установление фактического контроля не всегда обусловлено наличием (отсутствием) юридических признаков аффилированности (пункт 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 г. N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве)) (далее - Постановление Пленума N 53).

Напротив, конечный бенефициар, не имеющий соответствующих формальных полномочий, в раскрытии своего статуса контролирующего лица не заинтересован и старается завуалировать как таковую возможность оказаний влияния на должника

При ином подходе бенефициары должника в связи с подконтрольностью им документооборота организации имели бы возможность в одностороннем порядке определять субъекта субсидиарной ответственности путем составления внутренних организационных документов (локальных актов) выгодным для них образом, что недопустимо.

Статус контролирующего лица устанавливается в том числе и через выявление согласованных действий между бенефициаром и подконтрольной ему организацией, которые невозможны при иной структурированности отношений,

Отсутствие у членов органов управления, иных контролирующих лиц, заинтересованности в раскрытии документов, отражающих реальное положение дел и действительный оборот, не должно снижать уровень правовой защищенности кредиторов при необоснованном посягательстве на их права.

Поэтому, если арбитражный управляющий и (или) кредиторы с помощью косвенных доказательств убедительно обосновали утверждения о наличии у привлекаемого к ответственности лица статуса контролирующего и о невозможности погашения требований кредиторов вследствие действий (бездействия) последнего, бремя опровержения данных утверждений переходит на привлекаемое лицо, которое должно доказать, почему письменные документы и иные доказательства арбитражного управляющего, кредиторов не могут быть приняты в подтверждение их доводов, раскрыв свои документы и представив объяснения относительно того, как на самом деле осуществлялась хозяйственная деятельность (пункт 4 статьи 61.16 10 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон 6 банкротстве).

Удовлетворяя заявленные требования, руководствуясь положениями ст.ст.32 Закона о банкротстве, ч.1 ст.223 АПК РФ, суд признал, что совокупность установленных обстоятельств позволила установить наличие у Алферова А.В., Алферова Ю.В. и Кристелли И.В., Ищенко А.С. признаков контролирующего должника лица с возможностью формирования и реализацией финансовых и иных административно-хозяйственных решений.

Ответчики по данному обособленному спору были вовлечены в процесс управления финансово-хозяйственной деятельностью НАО "ГАРМЕТ".

Как следует из материалов дела, мажоритарным акционером должника является Компания Унибун Истеблишмент (Unibun Establishment).

Согласно протоколу собрания акционеров совместного общего собрания акционеров ЗАО "ГАРМЕТ" и ЗАО "ГАРМЕТ 1" от 06.08.2010 г. N 1 принимал участие в собрание и голосовал акционер - Унибун Истеблишмент (Unibun Establishment) в лице представителя Алферова Юрия Владимировича (по доверенности от 05.08.2008 г.).

Согласно протоколу внеочередного общего собрания акционеров ЗАО "ГАРМЕТ" от 08.08.2011 г. в собрании принимал участие и голосовал акционер - Унибун Истеблишмент (Unibun Establishment) в лице представителя Алферова Юрия Владимировича (по доверенности), 10 438 акций - 95,91% уставного капитала ЗАО "ГАРМЕТ".

Согласно протоколу внеочередного общего собрания акционеров НАО "ГАРМЕТ" от 21.04.2015 г. принимал участие в собрание и голосовал акционер - Унибун Истеблишмент (Unibun Establishment) в лице представителя Алферова Юрия Владимировича (по доверенности от 10.02.2015 г.), 9 676 акций - 88,91% уставного капитала ЗАО "ГАРМЕТ".

Согласно Протоколу внеочередного общего собрания акционеров НАО "ГАРМЕТ" от 16.11.2015 г. принимал участие в собрании и голосовал акционер - Унибун Истеблишмент (Unibun Establishment) в лице представителя Алферова Юрия Владимировича (по доверенности от 10.02.2015), 9 676 акций - 88,91% уставного капитала ЗАО "ГАРМЕТ".

Согласно протоколу внеочередного общего собрания акционеров НАО "ГАРМЕТ" от 08.12.2016 г. принимал участие акционер Унибун Истеблишмент (Unibun Establishment) в лице представителя Алферова Юрия Владимировича (по доверенности от 10.02.2015 г.), 9 676 акций - 88,91% уставного капитала ЗАО "ГАРМЕТ".

Согласно протоколу внеочередного общего собрания акционеров НАО "ГАРМЕТ" от 05.09.2017 г. принимал участие в собрании и голосовал - акционер Унибун Истеблишмент (Unibun Establishment) в лице представителя Алферова Юрия Владимировича (по доверенности от 10.02.2015 г.), 9 676 акций - 88,91% уставного капитала ЗАО "ГАРМЕТ".

Таким образом, установлено, что Алферов Юрий Владимирович представлял интересы на собраниях акционеров должника и принимал ключевые решения на протяжении длительного времени (более 10 лет), в том числе голосовал:

- "За" назначение на должность генерального директора ЗАО "ГАРМЕТ" - Ищенко Анатолия Степановича;

- "За" установлением местонахождения НАО "ГАРМЕТ": Российская Федерация, г. Москва, п. Московский, Киевское ш., домовл. 4, стр. 1, блок А, этаж 6, офис 09.

Суд обращает внимание, что определением Арбитражного суда города Москвы от 16.11.2018 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2019 г., признано обоснованным и включено в реестр требований кредиторов должника НАО "ГАРМЕТ" требование Компании "FOURTHTOUR ESTABLISHMENT" в третью очередь в размере 644 764 302 руб. 77 коп. - основной долг; в третью очередь отдельно, с очередностью удовлетворения после погашения основной задолженности и причитающихся процентов в размере 79 431 695 руб. 93 коп. - финансовые санкции.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 27.05.2019 г. определение Арбитражного суда города Москвы от 16.11.2018 г. и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2019 г. отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Отменяя судебные акты и направляя обособленный спор на новое рассмотрение, суд округа указал, что уполномоченный орган высказывал объективные сомнения в наличии указанного долга, в свою очередь, судами не исследован вопрос о реальности существования прав требования Компании "FOURTHTOUR ESTABLISHMENT" к АО "Башня-2006", уступленных НАО "ГАРМЕТ", в частности, в материалы дела не представлены первичные документы, подтверждающие основания возникновения обязательств АО "Башня-2006", право требования которых было уступлено должнику; судами не дана оценка мнимости совершенных должником сделок по приобретению прав требования.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 24.07.2020 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2020 г., постановлением Арбитражного суда Московского округа от 19.02.2021 г. и определением Верховного суда от 28.06.2021 г. требование Компании "FOURTHTOUR ESTABLISHMENT" к НАО "Гармет" признано необоснованным, отказано во включении требований в реестр требований кредиторов НАО "Гармет" задолженности в общем размере 724 195 998 руб. 70 коп.

В рамках вышеуказанного обособленного спора установлено, что Унибун Истеблишмент (Unibun Establishment) Лихтенштейн и Компания "FOURTHTOUR ESTABLISHMENT)) Лихтенштейн фактически располагаются по одному и тому же адресу - почтовому ящику: VADUZ, Aubundt 36, P.O. (postfach) #880 (информация отражена на официальном сайте реестра юридических лиц государства Лихтенштейн www.oera.li), следовательно, обе организации не реально действующие компании, а только офшорные оболочки, контролируемые одними лицами.

Согласно документам, запрошенным из реестра юридических лиц государства Лихтенштейн о Компании "FOURTHTOUR ESTABLISHMENT)), лицами, уполномоченными при ее создании на управление компании, являются Ирина Кристеллп и Юрий Алферов, которые проживали по одному адресу: г. Москва, ул. Владимирская д. 12 к. 1 кв. 104, и по указанному адресу, согласно документам реестрового дела проводились собрания акционеров (участников) "FOURTHTOUR ESTABLISHMENT".

С учетом вышеизложенного, суд первой инстанции обоснованно согласился с доводами уполномоченного органа, что должник, Унибун Истеблишмент (Unibun Establishment) Лихтенштейн и Компания "FOURTHTOUR ESTABLISHMENT", Лихтенштейн, управляются одними и теми же лицами.

Относительно довода Ищенко А.С., Алферова Ю.В., Алферова А.В. о том, что Алферов Юрий Владимирович не является контролирующим должника лицом и выступал от компании Унибун Истеблишмент (Unibun Establishment) по специальной доверенности, то есть не оказывал от себя никакого влияния на действия (бездействие) генерального директора, суд пришел к следующему выводу.

Правообладателем компании Унибун Истеблишмент (Unibun Establishment), согласно законодательства Княжества Лихтенштейн, являлся Сильвио Вогт, что также указано в имеющемся в материалах дела свидетельстве о регистрации компании Унибун Истеблишмент (Unibun Establishment).

Вместе с тем, судом установлено, что гр. Сильвио Вогт является учредителем множества компаний, имеющих адрес массовой регистрации, не подтверждающий реальность деятельности и доказательств сделок.

Согласно данных от архива monetas.ch, где размещены сведения, почти все компании не активны, у них отсутствуют органы управления - нет представляющих их лиц, оформленных на гр. Сильвио Вогта.

Таким образом, Сильвио Вогг является "номинальным" руководителем и не является конечным владельцем Компании Унибун Истеблишмент (Unibun Establishment).

Из материалов дела по обособленному спору о включении требований КБ "Альта-Банк" (ЗАО) в лице ГК "АСВ" в реестр требований кредиторов НАО "ГАРМЕТ" следует, что в обеспечение исполнения обязательств заемщика по возврату денежных средств по кредитному договору от 01.08.2011 г. N РКЛ-463/0-2011 об открытии кредитной линии, заключенному между должником и КБ "Альта-Банк" (ЗАО) (размер кредитования 142 000 000 руб.) в обеспечение исполнения обязательств заемщика по возврату денежных средств банком заключены многочисленные договоры поручительства и ипотеки, в том числе договор о последующей ипотеке N ДИ-463/0-2011-1 от 20.12.2011 г., где залогодателем выступает Алферов Юрий Владимирович, что следует из определения Арбитражного суда г. Москвы от 10.02.2017 г. N А40-31573/2016.

Также, должник выводил денежные средства на контролируемые ими компании, в т.ч. ООО "Фостур-Рус" в сумме не менее 273 000 000 руб., что следует из рапорта ОЭБиПК УВД по ЗАО ГУ МВД России по г. Москве от 15.04.2019 г. и материалов проверки N 911/15134, содержащих сведения о движении денежных средств по счету НАО "ГАРМЕТ", полученные в ходе оперативно - розыскных мероприятий - наведения справок по операциям и счетам постановлению Никулинского районного суда г. Москвы от 28.12.2018 г.

Судом установлено, что генеральным директором ООО "Фостур-Рус" (ИНН 7708222250) (исключено из ЕГРЮЛ 22.07.2021 г.) с 09.07.2008 г. по 22.07.2021 г. являлась Кристелли Ирина Валерьевна.

Учредителями ООО "Фостур-Рус" с 08.12.2009 г. по 22.07.2021 г. являлись:

- ООО "Фостур" (ИНН 7721226350) с долей в уставном капитале 5 000 руб. (50%), где генеральным директором с 12.04.2011 г. по настоящее время является Кристелли Ирина Валерьевна, а единственным учредителем с 12.04.2011 г. по настоящее время является Алферов Юрий.

- ООО "Криал" (ИНН 7721251839) с долей в уставном капитале 5 000 руб. (50%), где генеральным директором с 17.07.2009 г. по настоящее время является Алферов Юрий Владимирович, а учредителями с 16.10.2009 г. по настоящее время являются Алферов Юрий Владимирович и Кристелли Ирина Валерьевна обладающий каждый 50% в уставном капитале.

При этом судом учтено, что Алферов Юрий Владимирович является супругом Кристелли Ирины Валерьевны, а также родным братом - Алферова Алексея Владимировича.

Доводы апелляционных жалоб о том, что Кристелли И.В. и Алферов Ю.В. стали супругами с 30.10.2017 г., что значительно позже тех периодов, которые указаны в заявлений уполномоченным органом как периоды, свидетельствующие о наступлении неплатежеспособности должника, а также значительно позже периода совершенных платежей в пользу Кристелли И.В., отклоняются апелляционным судом с учетом имеющихся в материалах дела доказательств фактических обстоятельств совместной жизни сторон.

Согласно сведениям, представленным Омским отделом управления ЗАГС Главного государственного-правового управления Омской области от 18.08.2021 г. N 2122, Кристелли И.В. и Алферов Ю.В. состояли в браке продолжительный период времени, а именно: с 12.01.1989 г. по 13.04.2001 г. (запись акта о заключении брака от 12.01.1989 г. N 83) и с 31.10.2017 г. по настоящее время (запись акта о заключении брака от 31.10.2017 г. N 1859).

При этом с 2015 г. адрес по месту жительства Кристелли И.В. и Алферова Ю.В. совпадал.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что вопреки возражениям Кристелли И.В., то на протяжении всего исследуемого периода Алферов Ю.В. и Кристелли И.В. являлись друг к другу аффилированными лицами, хоть и при этом формально расторгали брак.

В рамках ранее упомянутого обособленного спора по рассмотрению требований "FOURTHTOUR ESTABLISHMENT", суды отметили, что довод о том, что между кредитором (заявителем) и должником существовали доверительные деловые отношения в рамках нормального гражданского оборота, прямо опровергается их взаимозависимостью и осуществлением контроля над компаниями одним лицом Алферовым Ю.В.

Также, судами установлено, что Ищенко А.С, Кристелли И.В. и Алферовым Ю.В. предприняты действия по созданию фиктивной задолженности НАО "ГАРМЕТ" перед аффилированном лицом Компании "FOURTHTOUR ESTABLISHMENT" в полной мере контролируемое последними, с целью влияния на ход процедуры конкурсного производства НАО "ГАРМЕТ".

Из материалов дела по обособленному спору о включении требований КБ "Альта-Банк" (ЗАО) в лице ГК "АСВ" в реестр требований кредиторов НАО "ГАРМЕТ" следует, что в обеспечение исполнения обязательств НАО "ГАРМЕТ" по возврату денежных средств по кредитному договору от 23.12.2011 г. N ДКЛ-794/0-2011 (лимит кредитования 2,5 млн. долларов) (с последующими дополнительными соглашениями к нему), в обеспечение исполнения обязательств заемщика заключены многочисленные договоры поручительства и ипотеки, в том числе о последующей ипотеке N ДИ-794/0-2011-3 от 23.12.2011 г., где залогодателем является-Кристелли Ирина Валерьевна.

Согласно протоколу акционеров НАО "ГАРМЕТ" от 21.04.2015 г. одним из владельцев НАО "ГАРМЕТ" через ООО "Глобал" (ИНН 7726624058) (1 122 акции - 10,31% уставного капитала НАО "ГАРМЕТ") является Кристелли Ирина Валерьевна.

Доводы апелляционной жалобы о том, что Кристелли И.В. не участвовала в деятельности должника (не назначалась на руководящие должности), также отклоняются апелляционным судом, как не доказывающие исключения возможности ее фактического контроля НАО "ГАРМЕТ" совместно с супругом Алферовым Ю.В. и его братом Алферовым А.В.

Также судом установлено, что Кристелли Ирина Валерьевна извлекала существенную выгоду в виде увеличения (сбережения) активов, а именно: машиномест в количестве 203, и денежных средств в размере 54 826 321 руб. 57 коп.

Согласно сведениям из Росреестра по г. Москве, 07.04.2015 г. за Кристелли И.В. зарегистрированы 20 машиномест; 08.04.2015 г. - 29 машиномест; 09.04.2015 г. - 26 машиномест; 15.05.2015 г. - 19 машиномест; 18.05.2015 г. - 50 машиномест; 19.05.2015 г. - 56 машиномест; 04.12.2015 г. - 3 машиноместа.

При этом, вышеуказанные машиноместа переданы НАО "ГАРМЕТ" (от должника подписывал генеральный директор Ищенко Анатолий Степанович) в пользу Кристелли Ирины Валерьевны по акту приема-передачи машиномест от 02.03.2015 г. по договору соинвестирования от 15.03.2013 N 130315/НП-2.

Согласно пункту 2.1. Договора соинвестирования от 15.03.2013 г. N 130315/НП-2, Кристелли Ириной Валерьевной (Соинвестор) принимает на себя обязательство осуществить инвестирование строительства Инвестиционного объекта (2 очередь), а Общество принимает на себя обязательство обеспечить передачу Соинвестору не позднее окончания 3 квартала 2013 г. 203 машиноместа.

Согласно пункту 2.2. Настоящего договора Размер финансирования Соинвестором строительства Инвестиционного объекта, в котором расположены Машиноместа составляет сумму эквивалентную 174 580 000 руб.

Согласно пункту 3.2. денежные средства перечисляются на расчетный счет Общества (ЗАО "ГАРМЕТ") в рублях, в срок до 10.04.2013 г.

Согласно Протоколу заседания Совета директоров ЗАО "ГАРМЕТ" от 02.06.2014 г. Алферов Алексей Владимирович является Председателем Совета директоров ЗАО "ГАРМЕТ".

Поручителями и залогодателями по кредитам, оформленным на НАО "ГАРМЕТ" (кредитор КБ "АЛЬТА-БАНК" (ЗАО), от 01.08.2011 г. N РКЛ-463/0-2011 между должником и КБ "АЛЬТА-БАНК" (ЗАО) (лимит кредитования 142 000 000 руб.); от 17.08.2011 г. N ДКЛ-494/0-2011 (лимит кредитования 6 849 000 долларов США) и иные), выступали Алферов Алексей Владимирович и контролируемые им организации (ООО "ГОМЕОПАТИЧЕСКИЙ ЦЕНТР "ЭДАС" ИНН 7726293215, ООО "СДВ" ИНН 7709204712, НАО "Компания Рент-Альянс" ИНН 7728227602, НАО "Материк Сервис" ИНН 7728560307, ООО "Просперити" ИНН 7728783367, ООО "Правовая защита" ИНН 7728783198).

Выдача поручительства предполагает ответственность поручителя перед третьим лицом всем своим имуществом, включая деньги, недвижимое имущество, ценные бумаги.

Принятие на себя подобных обязательств за должника также подтверждает, что Алферов Алексей Владимирович является аффилированным лицом с НАО "ГАРМЕТ".

Кроме того, между подконтрольными организациями Алферову Алексею Владимировичу, установлены внутригрупповые займы.

Также согласно справок 2-НДФЛ установлено, что Алферов А.В. получал доходы (в виде заработной платы, дивидендов и процентов по совокупности договоров займа) в подконтрольных ему компаниях.

Постановление от 24.10.2017 г. старшего следователя СУ по ЮЗАО ГСУ СК России по г. Москве Попова О.В. о прекращении уголовного дела N 394685 в отношении генерального директора ЗАО "ГАРМЕТ" Ищенко А.С. (п. "б" ч. 2 ст. 199 УК РФ, по материалам выездной налоговой проверки Решение от 07.05.2015 г. N 15-12-1839 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения НАО "ГАРМЕТ") в связи с погашением задолженности в размере 57 714 470 руб.

При этом установлено, что согласно банковской выписке о движении денежных средств по расчетному счету НАО "ГАРМЕТ" N 40702810900000000245, открытому в ООО КБ "КРЕДИТ ЭКСПРЕСС", выплаты производились за счет синхронного зачисления на счет НАО "ГАРМЕТ" средств от фирм подконтрольных или имеющих связь с Алферовым Алексеем Владимировичем.

-25.10.2016 г. погашена недоимка по налогам в размере 18 446 432 руб., средства поступили от ООО "ГОМЕОПАТИЧЕСКИЙ ЦЕНТР "ЭДАС" (ИНН 7726293215) в сумме 19 664 000 руб., где 100% владелец Алферов Алексей Владимировича;

-25.10.2016 г. погашена недоимка по налогам в размере 26 591 788 руб., средства поступили от ООО "Гармет-Э" (ИНН 7728249483) в сумме 25 000 000 руб., где 100% владелец Алферов Алексей Владимирович;

-18.11.2016 г. погашена недоимка по налогам в размере 4 792 891 руб., средства поступили от ООО "Просперити" (ИНН 7728783367) в сумме 4 792 891 руб., где 100% владелец Алферов Олег Алексеевич (сын Алферова Алферова Алексея Владимировича).

-18.11.2016 г. погашена недоимка по налогам в размере 4 740 226 руб., средства поступили от ООО "Гармет-Э" (ИНН 7728249483) в сумме 4 740 000 руб., где 100% владелец Алферов Алексей Владимирович.

В своем заявлении уполномоченный орган полагает, что ответчики подлежат привлечению к субсидиарной ответственности в связи с причинением вреда имущественным правам кредиторов в результате совершения этим лицом либо одобрения одной или нескольких сделок должника (совершения таких сделок по указанию этих лиц), включая сделки, указанные в статьях 61.2 и 61.3 Закона о банкротстве.

Пока не доказано иное, предполагается, что полное погашение требований кредиторов невозможно вследствие действий и (или) бездействия контролирующего должника лица в случае если причинен существенный вред имущественным правам кредиторов в результате совершения этим лицом или в пользу этого лица либо одобрения этим лицом одной или нескольких сделок должника (совершения таких сделок по указанию этого лица), включая сделки, указанные в статьях 61.2 и 61.3 настоящего закона.

Положения подпункта 1 пункта 2 настоящей статьи применяются независимо от того, были ли предусмотренные данным подпунктом сделки признаны судом недействительными.

В соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.04.2009 г. N 32 "О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" исходя из недопустимости злоупотребления гражданскими правами (п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации) и необходимости защиты при банкротстве прав и законных интересов кредиторов сделка должника, направленная на нарушение прав и законных интересов кредиторов, в частности направленная на уменьшение конкурсной массы может признана совершенной с намерением причинить вред другому лицу.

Как следует из материалов дела, при анализе деятельности кредитором выявлены факты вывода активов должника (замена ликвидных активов на неликвидные).

В качестве обоснования своей позиции, уполномоченный орган указывает на нижеследующие сделки.

Договор купли-продажи нежилого помещения от 28.12.2015 г. N 151228/1-НПП, заключенный между НАО "ГАРМЕТ" и ООО "СВЕТОФОРМ", согласно которому ООО "СВЕТОФОРМ" приобретает в собственность у НАО "ГАРМЕТ" объект недвижимости, расположенный по адресу: 117246, г. Москва, Научный проезд, д. 17; помещение общей площадью 108,9 кв.м., кадастровый номер 77:06:0004009:4730, цена сделки по договору составляет 16 117 200 руб., то есть стоимость 1 кв.м. составляет 148 000 руб. Объект недвижимости зарегистрирован за покупателем 25.04.2016 г.

В данном договоре отражена информация о том, что данные помещения обременены правами третьих лиц.

Согласно пункту 1.4. на момент заключения договора помещение находится в залоге у Коммерческого банка "Москоммерцбанк" АО (ИНН 7750005612) по договору об ипотеке N 1-2-3-1220 от 03.08.2011 г., и у Акционерного общества "Казкоммерцбанк", Республика Казахстан: Коммерческого банка "Москоммерцбанк" АО (ИНН 7750005612) по договору о последующей ипотеке (залоге недвижимого имущества) N 1-1-3-1241/1 от 11.07.2012 г.

Согласно пункту 1.5. продавец гарантирует, что все обременение в отношении помещения и указанное в пункте 1.4. договора, будет сняты продавцом в течение 40 дней и что в собственность покупателя помещение будет передано свободным от любых прав третьих лиц.

Согласно пункту 4.1. помещение передается покупателю готовым для выполнения в нем чистовой отделки. В помещении установлены окна. К помещению осуществлен подвод внутренних сетей Здания, обеспечивающих снабжение помещения всеми необходимыми ресурсами (горячая вода для системы отопления, холодная вода для функционирования системы кондиционирования, холодная и горячая вода для бытовых нужд, канализационные стоки, воздуховоды притока и оттока воздуха, электричество, воды слаботочных систем связи и других инженерных систем).

Согласно пункту 4.2. помещение передается без выполнения в нем работ по установке и подключению к вводам оконечных приборов инженерных систем, без разводки инженерных сетей внутри Помещения, без установки межкомнатных перегородок и дверей, без выполнения выравнивающего покрытия пола (стяжки), без укладки напольного покрытия и монтажа подвесных потолков.

Договор купли-продажи нежилого помещения от 09.09.2016 г. N 160909/1-НПП, заключенный между НАО "ГАРМЕТ" и ООО "РЕВАДА", согласно которому ООО "РЕВАДА" приобретает в собственность у НАО "ГАРМЕТ" 2 объекта недвижимости, расположенных по адресу: 117246, г. Москва, Научный проезд, д. 17: помещение общей площадью 187,7 кв.м., кадастровый номер 77:06:0004009:4612 и помещение общей площадью 327,50 кв.м., кадастровый номер 77:06:0004009:4610, цена сделки по договору составляет 77 630 000 руб., то есть стоимость 1 кв.м. составляет 150 679 руб. 35 коп. Объект недвижимости зарегистрирован за ООО "РЕВАДА" 03.03.2017 г.

Также в данном договоре отражена информация о том, что помещения обременены правами третьих лиц.

Согласно пункту 1.3. продавец гарантирует, что все обременения в отношении помещения будут сняты продавцом в течение 40 календарных дней с даты оплаты покупателем первого платежа цены помещения, указанного в пункте 2.1. Договора. '

Согласно пункту 4.2. помещение передается без выполнения в нем работ по установке и подключению к вводам оконечных приборов инженерных систем, без разводки инженерных сетей внутри помещения, без установки межкомнатных перегородок и дверей, без выполнения выравнивающего покрытия пола (стяжки), без укладки напольного покрытия и монтажа подвесных потолков.

Цена сделки по договору купли-продажи нежилого помещения от 28.12.2015 г. N 151228/1-НПП, заключенному между НАО "ГАРМЕТ" и ООО "СВЕТОФОРМ", и по договору купли-продажи нежилого помещения от 09.09.2016 г. N 160909/1-НПП, заключенному между НАО "ГАРМЕТ" и ООО "РЕВАДА", соответствует рыночной стоимости нежилых помещений.

Исходя из договоров купли-продажи в пользу ООО "СВЕТОФОРМ" и ООО "РЕВАДА", стоимость 1 кв.м., при условии нахождения помещений в залоге у банков, в 2015 г. составляла 148 000 руб., в 2016 г. - 150 679 руб. 35 коп., что существенно выше продажи 1 кв.м. спорных помещений. При этом, как показывает анализ сделок должника, заключенных на рыночных условиях, наблюдается тенденция увеличения рыночной стоимости 1 кв.м. нежилых помещений.

При этом по спорным договорам купли-продажи нежилых помещений цена за 1 кв.м. составила:

- 60 407 руб. - покупатель ООО "ПРАВОВАЯ ЗАЩИТА" (договоры купли-продажи от 21.12.2015 г., дата перерегистрации прав на объекты недвижимости 14.01.2016 г., сделка совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании НАО "ГАРМЕТ" банкротом (01.11.2017 г.), имеется прямая взаимозависимость и аффилированность сторон сделки, т.е. осведомленность);

- 60 407 руб. - покупатель ООО "Просперити" (договоры купли-продажи от 21.12.2015 г., дата перерегистрации прав на объекты недвижимости 14.01.2016 г., 15.01.2016 г., сделка совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании НАО "ГАРМЕТ" банкротом (01.11.2017 г.), имеется прямая взаимозависимость и аффилированность сторон сделки, т.е. осведомленность);

- 60 000 руб. - покупатель ООО "ГОМЕОПАТИЧЕСКИЙ ЦЕНТР "ЭДАС" (договор купли-продажи от 20.04.2016 г., дата перерегистрации права на объект недвижимости 06.05.2016 г., сделка совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании НАО "ГАРМЕТ" банкротом (01.11.2017 г.), имеется прямая взаимозависимость и аффилированность сторон сделки, т.е. осведомленность);

- 118 213 руб. 44 коп. - покупатель ООО "ГАРМЕТ-Э" (договор купли-продажи от 06.10.2016 г., дата перерегистрации права на объект недвижимости 21.10.2016 г., сделка совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании НАО "ГАРМЕТ" банкротом (01.11.2017 г.), имеется прямая взаимозависимость и аффилированность сторон сделки, т.е. осведомленность);

- 130 000 руб. - покупатель Боголгобская Татьяна Валентиновна (договор купли-продажи от 15.03.2017 г., дата перерегистрации права на объект недвижимости 26.05.2017 г.; сделка совершена в течение одного года до принятия заявления о признании НАО "ГАРМЕТ" банкротом (01.11.2017 г.);

- 127 150 руб. 34 коп. - покупатель ООО "ГЛОБАЛ" (договор купли-продажи от 07.04.2017 г., дата перерегистрации права на объект недвижимости 30.05.2017 г., сделка совершена в течение одного года до принятия заявления о признании НАО "ГАРМЕТ" банкротом (01.11.2017 г.), имеется прямая взаимозависимость и аффилированность сторон сделки, т.е. осведомленность);

- 125 000 руб. - покупатель Игнатова Ольга Валентиновна (договор купли-продажи от 23.03.2017 г., дата перерегистрации права на объект недвижимости 31.05.2017 г., сделка совершена в течение одного года до принятия заявления о признании НАО "ГАРМЕТ" банкротом (01.11.2017 г.);

- 31 986 руб. 95 коп. - покупатель ООО "ИЗДАТЕЛЬСКИЙ ДОМ НЕДРА" (договор купли-продажи от 20.06.2017 г., дата перерегистрации права на объект недвижимости 05.07.2017 г., сделка совершена в течение одного года до принятия заявления о признании НАО "ГАРМЕТ" банкротом (01.11.2017 г.);

- 100 000 руб. - покупатель ООО "К.С.К.-НЕДВИЖИМОСТЬ" (договор купли продажи от 03.07.2017 г., дата перерегистрации прав на объекты недвижимости 25.08.2017 г., сделка совершена в течение одного года до принятия заявления о признании НАО "ГАРМЕТ" банкротом (01.11.2017);

- 31 789,08 руб. - покупатель ООО "ИЗДАТЕЛЬСКИЙ ДОМ НЕДРА" (договор купли-продажи от 20.07.2017 г., дата перерегистрации права на объект недвижимости 27.10.2017 г., сделка совершена в течение одного года до принятия заявления о признании НАО "ГАРМЕТ" банкротом (01.11.2017 г.);

- 38 500,00 руб. - покупатель "ООО "ИЗДАТЕЛЬСКИЙ ДОМ НЕДРА" (договор купли-продажи от 14.07.2017 г., дата перерегистрации права на объект недвижимости 14.02.2018 г., сделка совершена принятия заявления о признании НАО "ГАРМЕТ" банкротом (01.11.2017);

- 31 760,26 руб. - покупатель "ООО "ИЗДАТЕЛЬСКИЙ ДОМ НЕДРА" (договор купли-продажи от 08.09.2017 г., дата перерегистрации права на объект недвижимости 25.07.2018 г., сделка совершена после принятия заявления о признании НАО "ГАРМЕТ" банкротом (01.11.2017 г.);

- 38 500 руб. - покупатель "ООО "ИЗДАТЕЛЬСКИЙ ДОМ НЕДРА" (договор купли-продажи от 08.09.2017 г., дата перерегистрации права на объект недвижимости 25.07.2018 г., сделка совершена после принятия заявления о признании НАО "ГАРМЕТ" банкротом (01.11.2017 г.);

- 100 000 руб. - покупатель ООО "ОЛИМП-РАЗВИТИЕ" (договор купли-продажи от 11.09.2017 г., дата перерегистрации права на объект недвижимости 25.07.2018 г.; сделка совершена после принятия заявления о признании НАО "ГАРМЕТ" банкротом (01.11.2017 г.), имеется прямая взаимозависимость и аффилированность сторон сделки, т.е. осведомленность);

- 100 000 руб. - покупатель ООО "ГАМЕТ-Э" (договор купли-продажи от 22.09.2017 г., дата перерегистрации права на объект недвижимости 25.07.2018 г., сделка совершена после принятия заявления о признании НАО "ГАРМЕТ" банкротом (01.11.2017 г.), имеется прямая взаимозависимость и аффилированность сторон сделки, т.е. осведомленность).

Суд обращает внимание, что ссылаясь на вышеуказанные сделки, а также на стоимость одного квадратного метра при заключении договоров купли-продажи, уполномоченный орган утверждает, что имущество отчуждено по заниженной стоимости в интересах аффилированных с должником лиц, что привело должника к несостоятельности (банкротству) и причинило вред кредиторам.

Определением от 26.05.2022 г. отказано в удовлетворении заявления о признании недействительной сделкой договоры купли-продажи от 21.12.2015 г. заключенный между ООО "ПРАВОВАЯ ЗАЩИТА" и НАО "ГАРМЕТ".

Определением от 26.05.2022 г. отказано в удовлетворении заявления о признании недействительной сделкой договоры купли-продажи от 21.12.2015 г. заключенный между ООО "Просперити" и НАО "ГАРМЕТ".

Определением от 26.05.2022 г. отказано в удовлетворении заявления о признании недействительной сделкой договоры купли-продажи от 07.04.2017 г. заключенный между ООО "ГЛОБАЛ" и НАО "ГАРМЕТ".

Постановлением от 12.11.2021 г. в удовлетворении заявления о признании недействительной сделкой договоры купли-продажи от 11.09.2017 г. заключенный между ООО "ОЛИМП-РАЗВИТИЕ" и НАО "ГАРМЕТ-Э".

Постановлением от 13.08.2021 г. в удовлетворении заявления о признании недействительной сделкой договоры купли-продажи от 22.09.2017 г. заключенный между ООО "ГЛОБАЛ" и НАО "ГАРМЕТ-Э".

Отказывая в удовлетворении заявления о признании вышеуказанных договоров недействительными судами не установлена неравноценность при их заключении, что в свою очередь опровергает доводы уполномоченного органа.

Определением от 11.06.2021 г. удовлетворено заявление о признании договора купли-продажи от 06.10.2016 г. недействительной сделкой. Применены последствия недействительности в виде взыскания с ООО "ГАРМЕТ-Э" в пользу НАО "ГАРМЕТ" денежных средств в размере 110 457 000 руб.

Согласно постановлению Президиума ВАС РФ от 28.06.2011 г. по делу N А27-4849/2010 существенной называется разница между кадастровой стоимостью и рыночной стоимостью более чем на 30%

Таким образом, суд правомерно принял во внимание, что сам по себе факт наличия признаков аффилированности, а также отличия предусмотренной договором цены от кадастровой стоимости объекта не свидетельствует однозначно о том, что такая сделка совершена со злоупотреблением правом при неравноценном встречном исполнении.

Вместе с тем, тот факт, что заявленные налоговым органом сделки не отвечают признакам недействительности, не свидетельствует, что при их заключении контролирующие лица должника действовали разумно и добросовестно.

В рамках рассмотрения вопроса об оплате договора купли-продажи от 15.03.2017 г. заключенного между должником и Боголюбской Т.В. установлено, что по требованию должника, покупатель должен был произвести платежи в счет погашения просроченной задолженности по основному долгу по кредиту и в счет погашения просроченных процентов за НАО "ГАРМЕТ", при этом минуя расчетные счета самого должника.

На основании указанного требования от НАО "ГАРМЕТ" Боголюбская Т.В. произвела оплату на расчетный счет КБ "МОСКОММЕРЦБАНК" (АО), что подтверждается платежными поручениями N 1082 от 1603.2017 г., N 48437349 от 02.06.2017 г. и N 48437262 от 02.06.2017 г.

Использование механизма по прямому перечислению денежных средств третьими лицами (покупателями помещений) Банку (залогодержателю), минуя расчетный счет должника, при действующей на момент такого перечисления блокировки расчетных счетов в банках, из-за значительных сумм долгов перед иными кредиторами, в частности ФНС, ФСС, ПФР, не может расцениваться судом как добросовестное поведение.

Такие действия не только приводят к нарушению "равенства" кредиторов, но и также приводят к нарушению прав кредиторов чья задолженность образовалась ранее.

Также, в соответствии с пунктом 2.6. Договора, уплата всех налогов и иных выплат; подлежащих уплате в связи с настоящим Договором, является обязанностью той Стороны, на которую в соответствии с применимым законодательством налагается обязанность по исчислению и/или уплате соответствующих налогов и выплат. Покупная цена покрывает сумму всех возможных налогов. Подлежащих уплате Продавцом, которые Продавец уплачивает самостоятельно. Все платежи, производимые Покупателем в соответствии с настоящим Договором, включает все предусмотренные действующим законодательством возможные налоги и иные выплаты, относящиеся к Договору.

НАО "ГАРМЕТ" по Договору купли-продажи нежилого помещения от 15.03.2017 г. N 170315/1-НПП исчислил НДС 18% в размере 1 911 661 руб. 02 коп. и должен был оплатить в бюджет Российской Федерации.

Вместе с тем исчисленная сумма, минуя расчетный счет должника, по финансовому поручению НАО "ГАРМЕТ" перечислена Боголюбской Т.В. в пользу Банка.

Аналогичная ситуация прослеживается при оплате договора от 11.09.2017 г. заключенного между НАО "ГАРМЕТ" и ООО "Олимп-Развитие", договора N 170708/1-НПП от 06.07.2017 г. между НАО "ГАРМЕТ" и ООО "Гармет-Э".

Также, и при заключении иных договоров купли-продажи НАО "ГАРМЕТ" не исполняло свою обязанность по уплате НДС.

Доводы апелляционной жалобы Ищенко А.С. о том, что последний как руководитель действовал добросовестно, а именно осуществлял подачу налоговых деклараций и иных документов в налоговые органы и не уклонялся от данной обязанности, отклоняется апелляционным судом, поскольку вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют об обоснованности заявленных требований.

В материалах дела отсутствуют доказательства оплаты за реализацию имущества с кад. N N 77:06:0004009:4854, 77:06:0004009:4611, 77:06:0004009:4611, 77:06:0004009:4614, 77:06:0004009:4616, 77:06:0004009:5280, 77:06:0004009:4622 и т.д.

Апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции, что сама по себе оплата по сделке в обход собственного счета с целью недопущения обращения взыскания денежных средств в пользу иных кредиторов не отвечает критериям добросовестности и разумности.

Основную часть задолженности уполномоченного органа включенной в реестр требований кредиторов составляют неоплаченные налоги должника по НДС.

С учетом изложенного, использование НАО "ГАРМЕТ" механизма по прямому перечислению денежных средств третьими лицами непосредственно Банку, минуя расчетный счет должника, привело к нарушению очередности удовлетворения задолженности перед кредиторами, неисполнению обязанности по уплате НДС. Такое поведение контролирующих должника лиц не может расцениваться судом как добросовестное и разумное.

Относительно договоров купли-продажи от 20.06.2017 г., от 20.07.2017 г., от 08.09.2017 г., заключенным между НАО "ГАРМЕТ" и ООО "ИЗДАТЕЛЬСКИЙ ДОМ НЕДРА", суд отмечает следующее.

Как следует из материалов дела, между НАО "ГАРМЕТ" и ООО "ИЗДАТЕЛЬСКИЙ ДОМ НЕДРА" заключены следующие договоры купли-продажи недвижимого имущества:

- от 20.06.2017 г., в соответствии с которым, НАО "ГАРМЕТ" передает, а ООО "ИЗДАТЕЛЬСКИЙ ДОМ НЕДРА" обязуется принять по передаточному акту недвижимое имущество - нежилое помещение, кадастровый номер 77:06:0004009:4624, площадь 199,3 кв.м., расположенное по адресу: 117246, г. Москва, Научный проезд, д, 17.

Согласно пункту 2.1. по Соглашению сторон стоимость помещения в соответствии с настоящим Договором купли-продажи составляет 6 375 000 руб., в том числе НДС 18% - 972 533 руб.;

- от 20.07.2017 г., в соответствии с которым НАО "ГАРМЕТ" передает, а ООО "ИЗДАТЕЛЬСКИЙ ДОМ НЕДРА" обязуется принять по передаточному акту недвижимое имущество - нежилое помещение, кадастровый номер 77:06:0004009:4625, площадь 193,2 кв.м., расположенное по адресу: 117246, г. Москва, Научный проезд, д. 17.

Согласно пункту 2.1. по Соглашению сторон стоимость помещения в соответствии с настоящим Договором купли-продажи составляет 6 141 6500 руб., в том числе НДС 18%- 936 861 руб.;

- от 08.09.2017 г., в соответствии с которым НАО "ГАРМЕТ" передает, а ООО "ИЗДАТЕЛЬСКИЙ ДОМ НЕДРА" обязуется принять по передаточному акту недвижимое имущество - нежилое помещение, кадастровый номер 77:06:0004009:4613, площадь 185,2 кв.м., расположенное по адресу: 117246, г. Москва, Научный проезд, д. 17.

Согласно пункту 2.1. по Соглашению сторон стоимость помещения в соответствии с настоящим Договором купли-продажи составляет 5 882 000 руб.

В соответствии с пунктом 2.2. вышеперечисленных договоров, Стороны констатируют, что согласно условиям предварительного договора N 111226/1-НП2 купли-продажи нежилого помещения от 26.12.2011 г., на расчетный счет продавца внесена указанная в пункте 2.1. договора купли-продажи сумма.

В материалы дела Ищенко А.С. представлен предварительный договор купли-продажи от 26.12.2011 г. N 111226/1-НП2, подписанный от НАО "ГАРМЕТ" генеральным директором Ищенко А.С., от ООО "ГОМЕОПОТИЧЕСКИИ ЦЕНТР "ЭДАС" - генеральным директором Алферовым А.В.

Согласно пункту 1.1.2. предварительного договора цена помещения для цели настоящего и основного договоров составляет сумму в размере 110 001 147 руб., в том числе НДС 18%.

В подтверждение оплаты ответчиками представлены копии платежных поручений:

- от 27.12.2011 г. N 442 на сумму 55 001 147 руб. с назначением платежа "Оплата по Предварительному договору купли-продажи нежилого помещения N 111226/1-НП от 26.12.2011 г" в т.ч. НДС 18%";

- от 27.12.2011 г. N 433 на сумму 55 000 000 руб. с назначением платежа "Оплата по Предварительному договору купли-продажи нежилого помещения от 26.12.2011 г., в т.ч. НДС 18%".

Суд отмечает, что согласно выписке из расчетного счета N 40702810300000003143, открытом в КБ "Альта-Банк" (ЗАО) от ООО "ГОМЕОПОТИЧЕСКИЙ ЦЕНТР "ЭДАС" 27.12.2011 г. поступили денежные средства в размере 55 000 000 руб.

При этом, в этот же день (27.12.2011 г.) указанные денежные средства переведены в адрес ООО "Фостур-Рус" (ИНН 7708222250) в счет покупки акций.

При этом, как указано выше, генеральным директором ООО "Фостур-Рус" (исключено из ЕГРЮЛ 22.07.2021 г.) с 09.07.2008 г. по 22.07.2021 г. являлась Кристелли Ирина Валерьевна.

Учредителями ООО "Фостур-Рус" с 08.12.2009 г. по 22.07.2021 г. являлись:

Таким образом, фактически 27.12.2011 г. Алферов А.В. от имени ООО "ГОМЕОПОТИЧЕСКИИ ЦЕНТР "ЭДАС" вносит денежные средства на счет должника, который фактически подконтролен Алферову А.В. на указанную дату, и в этот же день указанные денежные средства перечисляются в адрес ООО "Фостур-Рус", где фактическим бенефициаром является также Алферов А.В. При этом, перечисление указанных денежных средств в последствии также идет в оплату по договорам купли продажи за ООО "ИЗДАТЕЛЬСКИЙ ДОМ НЕДРА".

Суд отмечает, что начиная с 18.05.2011 г. по 27.11.2011 г. НАО "ГАРМЕТ" перечислило в адрес ООО "Фостур-Рус" 247 684 795 руб. 58 коп.

При этом, суд критически отнесся к доводам ответчиков, что предварительный договор не подлежит исследованию ввиду даты его заключения.

Суд отметил, что указанный предварительный договор выступает в качестве оплаты по рассматриваемым в настоящем случае сделкам и не зависимо от даты его заключение требует исследования.

Судом учтено, что в определении Верховного Суда Российской Федерации от 09.07.2018 N 307-ЭС181 1843 указано, что конечной целью конкурсного оспаривания подозрительных сделок является ликвидация последствий недобросовестного вывода активов перед банкротством.

Следовательно, необходимо принимать во внимание не дату подписания сторонами соглашения, по которому они обязались осуществить передачу имущества, а саму дату фактического вывода активов, то есть исполнения сделки путем отчуждения имущества (статья 61.1 Закона о банкротстве). Конструкция купли-продажи недвижимости по российскому праву предполагает, что перенос титула собственника производится в момент государственной регистрации. Поэтому для соотнесения даты совершения сделки, переход права на основании которой (или которая) подлежит государственной регистрации, с периодом подозрительности учету подлежит дата такой регистрации. Аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 17.10.2016 г. N 307-ЭС15-17721(4).

Согласно отзыву ответчиков, вышеупомянутый предварительный договор выступал в качестве оплаты по договору купли продажи от 20.04.2016 г. заключенного непосредственно между НАО "ГАРМЕТ" и ООО "ГОМЕОПОТИЧЕСКИИ ЦЕНТР "ЭДАС".

Таким образом, указанные денежные средства фактически выведены контролирующими лицами должника в подконтрольные им общества, а имущество отчуждено в пользу третьих лиц, которые фактически не предоставили исполнения в адрес самого должника, поскольку оплата предусматривалась предварительным соглашением.

Относительно доводов о перечислении денежных средств НАО "ГАРМЕТ" на общую сумму 18 335 013 руб.70 коп. в пользу Алферова А.В. суд пришел к следующему выводу.

Согласно пояснениям ответчиков, ЗАО "Компания РЕНТ-Альянс" 21.06.2010 г. заключен договор соинвестирования N 100621-НП2, согласно пункту 2.1 которого соинвестор принимает на себя обязательство осуществить финансирование строительства инвестиционного объекта (II очередь), а инвестор принимает на себя обязательство обеспечить передачу соинвестору не позднее окончания I квартала 2013 года нежилого помещения административного назначения общей площадью 1020,1 кв.м, расположенного на 16 и 10 этажах инвестиционного проекта. Согласно пункту 2.3 Размер финансирования соинвестором строительства инвестиционного объекта, котором расположено нежилое помещение составляет сумму 34 785 410 руб. Алферовым А.В. (Соиивестор) 22.11.2012 г. перечислены денежные средства в сумме 45 000 000 руб. на расчетный счет ЗАО "Компания РЕНТ-Альянс".ьТак как у соинвестора в планах имелось докупить помещения административного назначения, то 20.09.2012 г. заключено дополнительное соглашение к договору соинвестирования от 21.06.2010 г. N 100621-НП2, по которому соинвестор дополнительно принимает на себя обязательство осуществить финансирование строительства инвестиционого объекта (II очередь), а инвестор принимает на себя обязательство обеспечить передачу соинвестору не позднее I квартала 2013 года дополнительно нежилого помещения административного назначения площадью 300 кв.м. Размер финансирования соинвестором строительства инвестиционного объекта составляет сумму 18 900 000 руб. Денежные средства в размере 45 000 000 руб. переведены ЗАО "Компания РЕНТ-Альянс" застройщику ЗАО "ГАРМЕТ", обеспечивающее на принадлежащем ему по договору аренды земельном участке строительство инвестиционного объекта.

02.03.2015 г. между НАО "Компания РЕНТ-Альянс" и Алферовым А.В. заключено соглашение о расторжении дополнительного соглашения от 20.09.2012 г. к договору соинвестирования от 21.06.2010 ввиду решения соинвестора на уменьшение выкупаемых площадей нежилого помещения. Ввиду того, что инвестор перечислил денежные средства в размере 45 000 000 руб. ЗАО "ГАРМЕТ", то заключено трехстороннее соглашение, по которому ЗАО "ГАРМЕТ" обязуется вернуть Алферову А.В. (Соинвестор) разницу в размере 18 900 000 руб. Таким образом, по мнению ответчиков, обязательства по вышеуказанной сделке возникли перед Алферовым А.В. задолго до принятия заявления о банкротстве НАО "ГАРМЕТ" (в 2010 году - за 7 лет). Следовательно, не нанесли вред должнику и другим кредиторам. При этом в материалы дела ответчиком представлены доказательства финансирования Алферовым А.В. строительства Инвестиционного объекта на 45 000 000 руб., что меньше на 8 685 410, руб. суммы которую должен был Алферов А.В. внести по договору соинвестирования от 21.06.2010 г. N 100621-НП2 и дополнительному соглашению от 20.09.2012 г. к нему.

Кроме того, в ответ на запрос УФНС России по г. Москве, из Филиала ФГБУ "ФКП" Росреестра по г. Москве поступили следующие документы: Договор соинвестирования от 21.06.2010 г. N 100621-НП2; Дополнительное соглашение от 14.06.2013 г. N 1 к договору соинвестирования от 21.06.2010 г. N 100621-НП2; Акт от 05.03.2014 г. распределения нежилых помещений многоэтажного административного комплекса с подземными гаражами-стоянками, расположенного по адресу: 117246, г. Москва, Научный проезд, д. 17; иные документы.

Проанализировав представленные Филиалом ФГБУ "ФКП" Росреестра по г. Москве документы, уполномоченный орган указывает на нижеследующие обстоятельства.

Дополнительное соглашение N 1 к договору соинвестирования от 21.06.2010 г. N 100621-НП2, между ЗАО "Компания РЕНТ-Альянс" в лице генерального директора Чугунова Алексея Михайловича и Алферовым Алексеем Владимировичем, заключено 14.06.2013 г., то есть после дополнительного соглашения от 20.09.2012 г., представленного в материалы настоящего дела ответчиком.

В соответствии с пунктом 1. настоящего соглашения стороны пришли к соглашению внести изменения в пункт 2.1. договора и изложить его в следующей редакции: Соинвестор в соответствии с настоящим договором принимает на себя обязательство осуществить финансирование строительства Инвестиционного объекта (II очередь), а Инвестор обязуется передать Соинвестору не позднее окончания 2 квартала 2014 года нежилые помещения административного назначения общей площадью 1 030 кв.м., расположенные на 3,4Л6 и 17 этажах Инвестиционного объекта (далее -Нежилое помещение). Характеристики Нежилого помещения приведены в Приложений N 1 к Договору.

1.1. Дополнительные характеристики нежилого помещения, указанного в пункте 1 Соглашения приведены в Приложении N 1 к Соглашению. После подписания сторонами Приложения N 1 к Соглашению, Приложение N 1 к Договору утрачивает свою силу.

С учетом вышеизложенного, суд соглашается с выводами уполномоченного органа, что дополнительное соглашение от 20.09.2012 г. к договору соинвестирования от 21.06.2010 г. N 100621-НП2 не является достоверным доказательством, так как противоречит документам, представленным Филиалом ФГБУ "ФКП" Росреестра но г. Москве. Следовательно, соглашение от 02.03.2015 г. о расторжении дополнительного соглашения от 20.09.2012 г. (подписанное между НАО "Компания РЕНТ-Альянс" в лице генерального директора Чугунова Алексея Михайловича и Алферовым Алексеем Владимировичем) к договору соинвестирования от 21.06.2010 г. N 100621-НП2 и соглашение о переводе долга от 02.03.2015 г. (подписанное между НАО "Компания РЕНТ-Альянс" в лице генерального директора Чугунова Алексея Михайловича, Алферовым Алексеем Владимировичем и ЗАО "ГАРМЕТ" в лице генерального директора Ищенко Анатолия Степановича) также не является допустим и достоверным доказательством, подтверждающим задолженность перед Алферовым Алексеем Владимировичем в размере 18 900 000 руб. по договору соинвсстирования от 21.06.2010 N 100621-НП2.

При этом, НАО "Компания РЕНТ-Альянс" и НАО "ГАРМЕТ" являются аффилированными друг к другу лицами ввиду следующего.

1. Генеральный директор НАО "Компания РЕНТ-Альянс" (ИНН 7728227602) (прежнее наименование - ЗАО "Компания РЕНТ-Альянс") Чугунов Алексей Михайлович являлся с 07.11.2007 г. по 31.03.2011 г. генеральным директором ЗАО "ГАРМЕТ" (в настоящее время НАО "ГАРМЕТ").

2. Согласно Протоколу от 18.03.2011 г. N 1/11 внеочередного собрания акционеров ЗАО "Компания РЕНТ-Альянс" владельцем ЗАО "Компания РЕНТ-Альянс" через ЗАО "ПСФ КОНСТАР 2" (владеющий 3000 шт. акций, что составляет 76,53% уставного капитала) является Алферов Алексей Владимирович, ЗАО "ПСФ КОНСТАР 2" (ИНН 7703014803) прекратило деятельность юридического лица путем реорганизации в форме присоединения 14.08.2014 г.

Также Алферов А.В. предложил кандидатуру Чугунова А.М. на должность генерального директора ЗАО "Компания РЕНТ-Альянс", в последующем им же принято решение об избрании Чугунова А.М. на должность генерального директора ЗАО "Компания РЕНТ-Альянс".

3. Согласно Протоколу от 21.04.2015 г. Внеочередного собрания акционеров НАО "ГАРМЕТ" - НАО "Компания РЕНТ-Альянс" (ИНН 7728227602) (прежнее наименование - ЗАО "Компания РЕНТ-Альянс") владеет 1088 шт. акций, что составляет 10% Уставного капитала НАО "ГАРМЕТ".

То есть на момент подписания соглашения от 02.03.2015 г. о расторжении дополнительного соглашения от 20.09.2012 г. к договору соинвестирования от 21.06.2010 г. N 100621-НП2 и соглашения о переводе долга от 02.03.2015 г. НАО "Компания РЕНТ-Альянс" являлась акционером должника.

4. Согласно выпискам по расчетному счету N 40702810300000003143, открытого в КБ "Альта-Банк" (ЗАО), установлено что за период с 01.04.2013 г. по 03.07.2014 г. в адрес Чугунова А.М. должником выданы займы на общую сумму 26 809 191 руб. 89 коп.

Кроме того, согласно акту от 05.03.2014 г. распределения нежилых помещений Многоэтажного административного комплекса с подземными гаражами-стоянками, расположенного по адресу: 117246, г. Москва, Научный проезд, д. 17 помещения по Договору соинвестирования от 21.06.2010 г. N 100621-НП2 с Дополнительным соглашением от 14.06.2013 г. N 1 к Договору соинвестирования от 21.06.2010 г. N 100621-НП2 распределены следующим образом:

Характеристики помещении

Наименование и реквизиты лица

Этаж: 3, номера п площадь помещений согласно проектной документации: N N 3-2, 3-3, 3-4, 3-5

Итого площадь помещении: 333.2 кв.м.

Этаж: 4, номера и площадь помещений согласно проектной документации: N N 4-25

Итого площадь помещений 4 этажа: 80,1 кв.м.

Итого площадь помещении: 413.3 кв.м.

Алферов Алексей Владимирович

Этаж: 17, номера и площадь помещении согласно проектной документации: N N 17-14, оси 16-19/Б-Е

Итого площадь помещений 17 эт: 314,1 кв.м.

Этаж: 16, номера и площадь помещений согласно проектной документации: N 16-4, 16-11

Итого площадь помещений 16 эт: 209.7 кв.м.

Итого площадь помещений: 523.8 кв.м.

Алферова Дина Шахназовна

(супруга Алферова Алексея Владимировича)

Этаж: 3, Номера и площадь помещении согласно проектной документации: N 3-1

Итого площадь помещении: 92,9 кв.м.

Автаева Нина Евдокимовна

(главный юрист Алферова Алексея Владимировича)

Таким образом, в результате сделки по перечислению НАО "ГАРМЕТ" денежных средств в пользу бенефициара - Алферова Алексея Владимировича, в условиях нестабильности финансового положения должника, а также наличия у него обязательств перед кредиторами в существенных размерах, должнику и кредиторам причинен вред в размере не менее 18 335 013 руб. 70 коп.

Относительно доводов о перечислении денежных в размере 54 826 321 руб. 57 коп. должником в пользу Кристелли Ирины Валерьевны, суд отмечает следующее.

16.09.2015 г. между НАО "ГАРМЕТ" как кредитор, ООО КБ "Кредит Экспресс как заемщик и Кристелли И.В. как поручитель, залогодатель заключены следующие отступные:

- N 23/45 от 16.09.2015 г. на сумму 45 355 068 руб. 49 коп. (прекращение обязательств по Кредитному договору N КД-23/0106 от 01.06.2015 г.);

- N 37/18 от 16.09.2015 г. на сумму 18 645 972 руб. 60 коп. (прекращение обязательств по Кредитному договору N КД-37/0708 от 07.08.2015 г.);

- N 11/23 от 16.09.2015 г. на сумму 23 181 479 руб. 45 коп. (прекращение обязательств по Кредитному договору N КД-11/0203 от 02.03.2015 г.).

Согласно данным соглашениям об отступном, а также согласно договорам поручительства Кристелли И.В. являлась в данных сделках поручителем и залогодателем.

По соглашениям об отступном Кристелли И.В. передала в собственность ООО КБ "КредитЭкспрссс" недвижимое имущество (81 машиноместо, адрес нахождения: г. Москва, Научный пер., д. 17, Застройщик НАО "ГАРМЕТ") на общую сумму 87 182 520 руб. 50 коп. в счет погашения задолженности НАО "ГАРМЕТ" по 3 (трем) кредитным договорам с учетом начисленных процентов за пользование кредитными средствами.

Из анализа сведений по кредитному договору от 07.08.2015 г. N КД-37/0708 следует, что - 07.08.2015 г. на банковский счет должника N 45206810400010000173, открытый в ООО КБ "КРЕДИТ ЭКСПРЕСС", поступили денежные средства в размере 18 500 000 руб., назначение платежа "Выплата ссуды НАО "Гармет" но договору N КД-37/0708 от 07.08.2015 г., НДС не облагается".

При этом, 07.08.2015 с банковского счета должника N 40702810600010000210 открытого в ООО КБ "КРЕДИТ ЭКСПРЕСС", денежные средства перечисляются:

- 13 551 000 руб. на банковский счет Ищенко Анатолия Степановича - перечисление денежных средств по соглашению б/н о переводе долга к договору соинвестирования от 25.12.2014 г. N 141225/1-НПЗ (платежное поручение от 07.08.2015 г. N 755);

- 1 700 000 руб. на банковский счет ООО "Фасилити Солюшепс" (ИНН 7728852927) - оплата по договору от 09.10.2013 г. N 01-13 за работы по эксплуатации в июне 2015 г. (платежное поручение от 07.08.2015 г. N 763);

- 1 700 000 руб. на банковский счет НАО "Материк-Сервис" (ИНН 7728560307) - оплата по договору от 21.03.2007 г. N 070321/1 за эксплуатацию здания, (платежное поручение от 07.08.2015 г. N 764).

Как указано ранее, Ищенко Анатолий Степанович - генеральный директор НАО "ГАРМЕТ" с 16.08.2011 г. по дату введения конкурсного производства (14.12.2018 г.), является контролирующим должника лицом.

ООО "Фасилити Солюшенс" (ИНН 7728852927) - руководителем и единственным учредителем с даты создания Общества 21.08.2013 г. по настоящее время является Алферов Олег Алексеевич - сын Алферова Алексея Владимировича (бенефициар НАО "ГАРМЕТ"). Кроме того установлено, что НАО "НАРМЕТ" отчуждает 21.02.2017 г. товарные знаки в адрес ООО "Фасилити Солюшенс".

НАО "Материк-Сервис" (ИНН 7728560307) - генеральным директором с 29.05.2007 г. по 08.03.2017 г., а также единственным акционером являлся Кузбасов Александр Шахназович (брат Алферовой Дины Шахназовна супруги Алферова Алексея Владимировича), что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ, а также Решениями единственного акционера НАО "Материк-Сервис" от 17.11.2014 г. и 15.04.2016 г.

НАО "Материк-Сервис" в обеспечение исполнения обязательств заемщика (ЗАО "ГАРМЕТ") по возврату денежных средств, выданных по кредитным договорам, заключенным между КБ "АЛЬТА-БАНК" (ЗАО) и должником, предоставлялось поручительство и ипотеку недвижимого имущества. НАО "Материк-Сервис" прекратило деятельность, запись в ЕГРЮЛ о ликвидации 06.03.2020 г.

Таким образом, не менее 16 951 000 руб. из 18 500 000 руб., полученных должником по кредитному договору от 07.08.2015 г. N КД-37/0708, выведены на контролирующее должника лицо и подконтрольные Алферову Алексею Владимировичу (бенефициар НАО "ГАРМЕТ") компании.

Относительно движения денежных средств полученных по Кредитному договору от 01.06.2015 г. N КД-23/0106.

01.06.2015 г. на банковский счет должника 40702810600010000210, открытый в ООО КБ "КРЕДИТ ЭКСПРЕСС", поступили денежные средства в размере 45 000 000 руб., назначение платежа "Выплата кредита НАО "Гармет" по договору N КД-23/0106 от 01.06.2015 г. НДС не облагается".

01.06.2015 г. с банковского счета должника N 40702810600010000210, открытого в ООО КБ "КРЕДИТ ЭКСПРЕСС", денежные средства перечисляются:

- 2 800 000 руб. на банковский счет ООО "ИКИС" (ИНН 7726578700) - оплата по договору генподряда от 15.07.2011 г. N 110715/П за выполненные работы (платежное поручение от 01.06.2015 г. N 402);

- 12 000 000 руб. на банковский счет НАО "Компания РЕНТ-Альянс" (ИНН 7728227602) - перечисление денежных средств по ДС б/н от 12.09.2014 г. к инвестиционному договору б/н от 30.03.2004 г. (платежное поручение от 01.06.2015 г. N 416).

- 02.06.2015 г. с банковского счета должника N 40702810600010000210, открытого в ООО КБ "КРЕДИТ ЭКСПРЕСС", денежные средства перечисляются:

- 23 163 760 руб. на банковский счет НАО "Компания РЕНТ-Альянс" (ИНН 7728227602) - перечисление денежных средств по договору соинвестирования б/н от 04.08.2014 (платежное поручение от 02.06.2015 N 421).

ООО "ИКИС" - генеральным директором (с 07.12.2007 г. по 07.02.201г.) и единственным учредителем с долен (с даты создания Общества по 29.01.2017 г.) являлся Алферов Алексей Владимирович - бенефициар НАО "ГАРМЕТ".

Таким образом, не менее 37 963 760 руб. из 45 000 000 руб., полученных должником по кредитному договору от 01.06.2015 г. N КД-23/0106, выведены на подконтрольные Алферову Алексею Владимировичу (бенефициар НАО "ГАРМЕТ") компании.

Относительно движения денежных средств полученных по Кредитному договору от 02.03.2015 г. N КД-11/0203.

Так, на банковский счет должника N 45207810000010000103, открытый ООО КБ "КРЕДИТ ЭКСПРЕСС", 02.03.2015 г. поступило 23 000 000 руб., назначение платежа "Выплата кредита ЗАО "Гармет" по договору N КД-11/0203 от 02.03.2015 г., НДС не облагается".

При этом 02.03.2015 г., 03.03.2015 г. и 05.03.2015 г. произведены следующие операции:

- перечисление в адрес ООО "Правовая защита" (ИНН 7728781198) в размере 38 000 руб. с назначением "Оплата по Договору оказания юридических услуг от 20.09.11г. Вез налога (НДС)";

- перечисление в адрес ООО "Правовая защита" (ИНН 7728781198) в размере 1 000 руб. с назначением "Оплата по Договору оказания юридических услуг от 20.09.11г. Без налога (НДС)";

- перечисление в адрес НАО "Компания РЕНТ-Альянс" (ИНН 7728227602) в размере 50 000 руб. с назначением "перечисление денежных средств по Договору купли-продажи недвижимого имущества N 150112/1 от 12.01.2015 г., НДС не облагается";

- перечисление в адрес ООО "Фасилити Солюшенс" (ИНН 7728852027) 1 000 000 руб. с назначением "Оплата по Договору N 01-13 от 09.10.2013 г. за работы по -эксплуатации в январе 2015 г., НДС не облагается";

- перечисление в адрес ЗАО "Материк-Сервис" (ИНН 7725560307) в размере 1 000 000 руб. с назначением "Оплата по договору N 070321/1 от 21.03.2007 г. за - эксплуатацию здания. Без налога (НДС)";

- перечисление в адрес ООО "ИКИС" (ИНН7726578700) в размере 1 000 000 руб. с назначением "Оплата но Договору Генподряда N 110715/Пот 15.07.11г. за выполненные работы. НДС не облагается";

- перечисление в адрес ООО "Просперити" (ИНН 7725753367) в размере 312 000 руб. с назначением "Оплата по договору оказания услуг б/н от 19.09.11г., без налога (НДС)";

- перечисление в адрес ООО "Правовая защита" (ИНН 7728781198) в размере 245 000 руб. с назначением "Оплата по Договору оказания юридических услуг от 20.09.11г. Вез налога (НДС)";

- перечисление в адрес ООО "ИКИС" (ИНН 7726578700) в размере 2 000 000 руб. с назначением "Оплата по Договору Генподряда N 110715/Пот 15.07.11г. за выполненные работы. НДС не облагается";

- перечисление в адрес ЗАО "Материк-Сервис" (ИНН 7725560307) в размере 1 000 000 руб. с назначением "Оплата по договору N 070321/1 от 21.03.2007 г. за -эксплуатацию здания. Без налога (НДС)";

- перечисление в адрес НАО "Компания РЕНТ-Альянс" (ИНН 7728227602) в размере 300 000 руб. с назначением "перечисление денежных средств по Договору купли-продажи недвижимого имущества N 150112/1 от 12.01.2015 г., НДС не облагается";

- перечисление в адрес ООО "Просперити" (ИНН 7725753367) в размере 242 000 руб. с назначением "Оплата по договору оказания услуг б/н от 19.09.11г., без налога (НДС)";

- перечисление в адрес НАО "Компания РЕНТ-Альянс" (ИНН 7728227602) в размере 210 000 руб. с назначением "Перечисление денежных средств по Договору купли-продажи недвижимого имущества Xi 150112/1 от 12,01.2015 г., В том числе НДС";

- перечисление в адрес ООО "Фасилити Солюшенс" (ИНН 7728852027) 119 118 руб. 33 коп. с назначением "Оплата по Договору N 01-13 от 09.10.2013 г. за работы по -эксплуатации за декабрь 2014 г., НДС не облагается";

- перечисление в адрес ООО "ИКИС" (ИНН 7726578700) в размере 1 800 000 руб. с назначением "Оплата по Договору Генподряда N 110715/Пот 15.07.11г. за выполненные работы. НДС не облагается";

- перечисление в адрес ООО "Правовая защита" (ИНН 7728781198) в размере 439 000 руб. с назначением "Оплата по Договору оказания юридических услуг от 20.09.11г. Вез налога (НДС)";

- перечисление в адрес ООО "Просперити" (ИНН 7725753367) в размере 325 000 руб. с назначением "Оплата но агентскому договору N 130201/1 от 01.02.13г. Без налога (НДС)";

- перечисление в адрес ЗАО "Материк-Сервис" (ИНН 7725560307) в размере 500 000 руб. с назначением "Оплата по договору N 070321/1 от 21.03.2007 г. за -эксплуатацию здания. Без налога (НДС)";

- перечисление в адрес ООО "Фасилити Солюшенс" (ИНН 7728852027) 700 000 руб. с назначением "Оплата по Договору N 01-13 от 09.10.2013 г. за работы по -эксплуатации в январе 2015 г., НДС не облагается";

- перечисление в адрес НАО "Компания РЕНТ-Альянс" (ИНН 7728227602) в размере 30 000 руб. с назначением "перечисление денежных средств по Договору купли-продажи недвижимого имущества N 150112/1 от 12.01.2015 г.".

Таким образом, не менее 12 311 118 руб. 33 коп., полученных должником по Кредитному договору от 02.03.2015 N КД-11/0203 выведены на подконтрольные Алферову Алексею Владимировичу (бенефициар НАО "ГАРМЕТ") компании.

С учетом вышеизложенного следует, что фактически денежные средства в размере 67 225 878 руб. 33 коп. (по трем кредитным договорам) использованы в интересах бенефициарного владельца НАО "ГАРМЕТ" - Алферова Алексея Владимировича.

Согласно представленной ответчиком информации, Кристелли Ирина Валерьевна являлась поручителем и залогодателем по вышеперечисленным кредитным договорам, что также подтверждает ее статус аффилированного с должником лица.

При этом, суд отмечает, что в материалы дела не представлены документы и основания, при которых Кристелли И.В. владела данными машиноместами (всего за Кристелли И.В. зарегистрированы 203 машнноместа, адрес нахождения: г. Москва, Научный пер., д. 17, Застройщик НАО "ГАРМЕТ") и владела ли фактически.

Данный факт также зафиксирован в рапорте ОЭБиПК УВД по ЗАО ГУ МВД России по г. Москве от 15.04.2019 г.

Согласно сведениям, полученным из Филиала ФГБУ "ФКП" Росреестра по г. Москве, за Кристелли И.В. зарегистрированы (07.04.2015 г. - 20 машиномест; 08.04.2015 г. - 29 машиномест; 09.04.2015 г. - 26 машиномест; 15.05.2015 г. - 19 машиномест; 18.05.2015 г. - 50 машиномест; 19.05.2015 г. - 56 машиномест; 04.12.2015 г. - 3 машиноместа) права на 203 машиноместа, расположенных в здании по адресу: г. Москва, Научный проезд, д. 17.

Вышеуказанные машиноместа переданы НАО "ГАРМЕТ" в пользу Кристелли Ирины Валерьевны по акту приема-передачи машиномест от 02.03.2015 г. по договору соинвестирования от 15.03.2013 г. N 130315/НП-2.

Согласно пункту 2.1. Договора соинвестирования от 15.03.2013 г. N 130315/НП-2, заключенному между НАО "ГАРМЕТ" (Общество) в лице генерального директора Ищенко Анатолия Степановича и Кристелли Ириной Валерьевной (соинвестор), соинвестор принимает на себя обязательство осуществить инвестирование строительства инвестиционного объекта (2 очередь), а Общество принимает на себя обязательство обеспечить передачу Соинвестору не позднее окончания 3 квартала 2013 года 203 (Двести три) машиноместа.

Согласно пункту 2.2. договора, размер финансирования Соинвестором строительства Инвестиционного объекта, в котором расположены Машиноместа составляет сумму эквивалентную 174 580 000 руб.

Согласно пункту 3.2. денежные средства перечисляются на расчетный счет Общества (НАО "ГАРМЕТ") в рублях, в срок до 10.04.2013 г.

Уполномоченный орган в своих возражениях указывает на отсутствие оплаты по упомянутому договору соинвестирования и как следствие безвозмездной передачи 203 машиномест.

Возражая против доводов уполномоченного органа ответчики указывают, что 02.02.2015 г. между НАО "ГАРМЕТ" и Кристелли И.В. заключено соглашение о прекращении зачетом встречных однородных требований.

В соответствии с п. 2.4 стороны пришли к соглашению о зачете взаимных требований в размере 174 548 568 руб. 74 коп.

При этом, согласно п. 2.1 к моменту подписания соглашения НАО "ГАРМЕТ" должно было уплатить Кристелли И.В. сумму в размере 2 567 001 долларов США, вытекающих из соглашения заключенного с АО "Башня".

Между тем, суд первой инстанции критически отнесся к упомянутому соглашению о зачете взаимных требований, поскольку ответчиками в материалы дела не представлены первичные документы подтверждающие образование у АО "Башня" прав требований к должнику.

При этом, как уже указывалось ранее, в рамках обособленного спора по рассмотрению требований Компании "FOURTHTOUR ESTABLISHMENT", суд, отказывая в признании требований обоснованными, также указал, что в материалы дела не представлялись первичные документы, подтверждающие основания возникновения обязательств АО "Башня-2006" (определение Арбитражного суда города Москвы от 24.07.2020 г., оставленное без изменений постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2020 г., постановлением Арбитражного суда Московского округа от 19.02.2021 г. и определением Верховного суда от 28.06.2021 г.).

Согласно п. 1 постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 г. N 62 "О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица" лицо, входящее в состав органов юридического лица (единоличный исполнительный орган - директор, генеральный директор и т.д., временный единоличный исполнительный орган, управляющая организация или управляющий хозяйственного общества, руководитель унитарного предприятия, председатель кооператива и т.п.; члены коллегиального органа юридического лица - члены совета директоров (наблюдательного совета) или коллегиального исполнительного органа (правления, дирекции) хозяйственного общества, члены правления кооператива и т.п.; далее - директор), обязано действовать в интересах юридического лица добросовестно и разумно (пункт 3 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации; далее - ГК РФ). В случае нарушения этой обязанности директор по требованию юридического лица и (или) его учредителей (участников), которым законом предоставлено право на предъявление соответствующего требования, должен возместить убытки, причиненные юридическому лицу таким нарушением.

Указанные кредитором действия были совершены до появления в Законе о банкротстве главы III.2 (включая положения ст. 61.10 Закона о банкротстве), в период, когда порядок привлечения к субсидиарной ответственности регламентировался ст. 10 Закона о банкротстве. По этой причине в рассматриваемом случае следует применять нормы материального права, предусмотренные старой редакцией Закона о банкротстве, и новые процессуальные нормы.

В соответствии с положениями ст. 2 и ч. 4 ст. 10 Закона о банкротстве (в ранее действующей редакции), контролирующее должника лицо - лицо, имеющее либо имевшее в течение менее чем два года до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом право давать обязательные для исполнения должником указания или возможность иным образом определять действия должника, в том числе путем принуждения руководителя или членов органов управления должника либо оказания определяющего влияния на руководителя или членов органов управления должника иным образом (в частности, контролирующим должника лицом могут быть признаны члены ликвидационной комиссии, лицо, которое в силу полномочия, основанного на доверенности, нормативном правовом акте, специального полномочия могло совершать сделки от имени должника, лицо, которое имело право распоряжаться пятьюдесятью и более процентами голосующих акций акционерного общества или более чем половиной долей уставного капитала общества с ограниченной (дополнительной) ответственностью, руководитель должника.

Как было указано выше, в рассматриваемом случае следует применять норму, содержащуюся в абз. 4 п. 5 ст. 10 Закона о банкротстве, согласно которой заявление о привлечении контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 4 настоящей статьи, может быть подано в течение одного года со дня, когда подавшее это заявление лицо узнало или должно было узнать о наличии соответствующих оснований для привлечения к субсидиарной ответственности, но не позднее трех лет со дня признания должника банкротом.

Если должник признан несостоятельным (банкротом) вследствие действий и (или) бездействия контролирующих должника лиц, такие лица в случае недостаточности имущества должника несут субсидиарную ответственность по его обязательствам.

Контролирующее должника лицо, вследствие действий и (или) бездействия которого должник признан несостоятельным (банкротом), не несет субсидиарной ответственности, если докажет, что его вина в признании должника несостоятельным (банкротом) отсутствует. Такое лицо также признается невиновным, если оно действовало добросовестно и разумно в интересах должника".

При обращении с требованием о привлечении бывшего руководителя должника к субсидиарной ответственности по долгам предприятия заявитель должен доказать, что своими действиями (указаниями) директор довел должника до банкротства, то есть до состояния, не позволяющего ему удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Согласно позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 06.11.2012 г. N 9127/12, ответственность, предусмотренная статьей 10 Закона "О банкротстве", является гражданско-правовой, и при ее применении должны учитываться общие положения глав 25 и 59 Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств и об обязательствах вследствие причинения вреда в части, не противоречащей специальным нормам Закона "О банкротстве".

Таким образом, необходимо установить вину субъекта ответственности. Исходя из общих положений о гражданско-правовой ответственности для определения размера субсидиарной ответственности, предусмотренной пунктом 2 статьи 10 Закона "О банкротстве", также имеет значение и причинно-следственная связь между действиями бывшего руководителя должника и невозможностью удовлетворения требований кредиторов.

Как разъяснили Пленум Верховного Суда Российской Федерации и Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 22 Постановления N 6/8 от 01.07.1996 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при разрешении споров, связанных с ответственностью учредителя (участников) юридического лица, признанного несостоятельным (банкротом), собственника его имущества или других лиц, которые имеют право давать обязательные для этого юридического лица указания либо иным образом имеют возможность определять его действия (часть 2 пункт 3 статьи 56 Гражданского кодекса Российской Федерации), суд должен учитывать, что указанные лица могут быть привлечены к субсидиарной ответственности лишь в тех случаях, когда несостоятельность (банкротство) юридического лица вызвана их указаниями или иными действиями.

В пункте 4 статьи 10 Закона о банкротстве указано, если должник признан несостоятельным (банкротом) вследствие действий и (или) бездействия контролирующих должника лиц, такие лица в случае недостаточности имущества должника несут субсидиарную ответственность по его обязательствам. Пока не доказано иное, предполагается, что должник признан несостоятельным (банкротом) вследствие действии и (или) бездействия контролирующих должника лиц при наличии одного из следующих обстоятельств: причинен вред имущественным правам кредиторов в результате совершения этим лицом или в пользу этого лица либо одобрения этим лицом одной или нескольких сделок должника, включая сделки, указанные в статьях 61.2 и 61.3 настоящего Федерального закона.

Исходя из п.4 ст. 10 Закона о банкротстве и из разъяснений, изложенных в вышеназванных Постановлении Пленумов ВС РФ и ВАС РФ, для привлечения руководителя к субсидиарной ответственности необходима совокупность следующих условий:

- наличие у них права давать обязательные для предприятия указания либо возможности иным образом определять действия предприятия;

- совершать действия, свидетельствующие об использовании такого права и (или) возможности;

- наличие причинно-следственной связи между использованием ими своих прав и (или) возможностей в отношении предприятия и наступлением несостоятельности (банкротства) предприятия; недостаточность имущества у должника для удовлетворения требований кредиторов.

Согласно п.3 ст. 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за убытки, причиненные юридическому лицу, также несут лица, имеющие фактическую возможность определять действия юридического лица и давать указания лицам, которые в силу учредительного документа могут выступать от имени юридического лица.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 г. N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве" (далее - Постановление N 53) необходимым условием отнесения лица к числу контролирующих должника является наличие у него фактической возможности давать должнику обязательные для исполнения указания или иным образом определять его действия (пункт 3 статьи 53.1 ГК РФ, пункт 1 статьи 61.10 Закона о банкротстве).

Согласно п. 16 Постановления N 53 под действиями (бездействием) контролирующего лица, приведшими к невозможности погашения требований кредиторов (статья 61.11 Закона о банкротстве) следует понимать такие действия (бездействие), которые явились необходимой причиной банкротства должника, то есть те, без которых объективное банкротство не наступило бы. Суд оценивает существенность влияния действий (бездействия) контролирующего лица на положение должника, проверяя наличие причинно-следственной связи между названными действиями (бездействием) и фактически наступившим объективным банкротством.

Неправомерные действия (бездействие) контролирующего лица могут выражаться, в частности, в принятии ключевых деловых решений с нарушением принципов добросовестности и разумности, в том числе согласование, заключение или одобрение сделок на заведомо невыгодных условиях или с заведомо неспособным исполнить обязательство лицом ("фирмой-однодневкой" и т.п.), дача указаний по поводу совершения явно убыточных операций, назначение на руководящие должности лиц, результат деятельности которых будет очевидно не соответствовать интересам возглавляемой организации, создание и поддержание такой системы управления должником, которая нацелена на систематическое извлечение выгоды третьим лицом во вред должнику и его кредиторам, и т.д.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 20 Постановления N 53 при решении вопроса о том, какие нормы подлежат применению - общие положения о возмещении убытков (в том числе статья 53.1 ГК РФ) либо специальные правила о субсидиарной ответственности (статья 61.11 Закона о банкротстве), - суд в каждом конкретном случае оценивает, насколько существенным было негативное воздействие контролирующего лица (нескольких контролирующих лиц, действующих совместно либо раздельно) на деятельность должника, проверяя, как сильно в результате такого воздействия изменилось финансовое положение должника, какие тенденции приобрели экономические показатели, характеризующие должника, после этого воздействия.

Следовательно, для правильного разрешения настоящего спора имеет значение установление того обстоятельства, явились ли совершенные контролирующими лицами в период исполнения ими обязанностей руководителя должника от имени должника действия (бездействие) необходимой причиной его банкротства или существенного ухудшения его состояния (в этом случае имеются основания для привлечения к субсидиарной ответственности), либо же такого влияния на финансово-хозяйственное положение должника действия не оказали, но причинили должнику и его кредиторам вред (в этом случае имеются основания для привлечения к ответственности за причиненные убытки).

Вместе с тем, из совокупности изложенных обстоятельств судом установлено, что в результате совместных недобросовестных действий контролирующих НАО "ГАРМЕТ" лиц: Ищенко А.С, Алферова Ю.В., Кристелли И.В. и Алферова А.В., по совершению сделок по отчуждению имущества и денежных средств, уклонению от уплаты налогов, должнику и кредиторам причинен существенный вред, при этом большая часть имущества (включая денежные средства) должника отчуждена в аффилированные должнику компании, бенефициарным владельцем которых является Алферов А.В.

Совершив рассмотренные ранее судом сделки, должник лишился возможности рассчитаться со своими независимыми конкурсными кредиторами и уполномоченным органом, чьи требования включены в последствии включены в реестр требований кредиторов НАО "ГАРМЕТ".

Сделки по отчуждению недвижимого имущества должника и денежных средств произведены в условиях неплатежеспособности и ведения НАО "ГАРМЕТ" убыточной деятельности.

На момент совершения рассматриваемых сделок НАО "ГАРМЕТ" отвечало или стало отвечать в результате их совершения признакам как неплатежеспособности, так и недостаточности имущества, было неспособно производить своевременные расчеты с кредиторами, деятельность должника была убыточной с конца 2014 года; размер обязательств превышал размер активов, в частности на 31.12.2014 г. и в дальнейшем, начиная с последнего квартала 2014 года показатели по итогам хозяйственной деятельности только ухудшались, с этого же периода величина чистых активов должника всегда была отрицательной.

Таким образом, уменьшение потенциальной конкурсной массы в размере причинило существенный вред имущественным, правам кредиторов должника, при этом в настоящее время у НАО "ГАРМЕТ" отсутствует имущество, за счет которого возможно было бы провести соразмерные расчеты с кредиторами должника.

При этом на момент совершения оспариваемых сделок у должника имелись неисполненные обязательства в том числе перед следующими кредиторами; Ульяновой Е.Е. (возникла с сентября 2015 года), КБ "Альта-Банк" (ЗАО) (подтверждено решением Хамовнического районного с Москвы по делу N 2-1487/2017 от 01.08.2017 г.).

Кроме того, в период с начала 2016 г. в отношении НАО "ГАРМЕТ" проводились камеральные и выездные проверки: Акт N 17481 от 15.01.2016 г. сумма 4 649 848 руб.; Акт N 18485 от 14.01.2016 г. сумма 2 564 165 руб.; Акт N 17480 от 15.01.2016 г.; Акт N 1164 от 29.02.2016 г. сумма 9 670 581 руб.; Акт N 36497/24 от 27.12.2016 г. сумма 54 139 руб.; Акт N 36497/24 от 27.12.2016 г. сумма 65 751 руб.

Вышеизложенные суммы включены в реестр требований кредиторов НАО "ГАРМЕТ" определением суда от 28.11.2018 г..

Кроме этого, в отношении НАО "ГАРМЕТ" возбуждено три исполнительных производства от 15.01.2016 г., от 22.01.2016 г., от 16.03.2016 г., что подтверждается сведениями из банка данных исполнительных производств.

Вышеуказанные доводы о неплатежеспособности и недостаточности имущества НАО "ГАРМЕТ" также отражены во вступившем в силу постановлении Девятого арбитражного апелляционного суда и постановлении Арбитражного суда Московского округа от 18.06.2021 г., постановлении Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2022 г. по настоящему делу.

Согласно пункту 11 статьи 61.11 Закона о банкротстве размер субсидиарной ответственности контролирующего должника лица равен совокупному размеру требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, а также заявленных после закрытия реестра требований кредиторов и требований кредиторов по текущим платежам, оставшихся не погашенными по причине недостаточности имущества должника.

В настоящее время не представляется возможным определить разницу между размером требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, и денежными средствами, которые будут получены, то есть размер ответственности лица, привлекаемого к субсидиарной ответственности.

Принимая во внимание несформированность конкурсной массы, не проведение расчетов с кредиторами и факт не завершения управляющим всех мероприятий по формированию конкурсной массы, суд приходит к выводу о преждевременности определения суммы, на которую предъявляется требование о привлечении к субсидиарной ответственности Алферова Ю.В., Алферова А.В., Кристелли И.В., Ищенко А.С.

В такой ситуации, придя к выводу о наличии оснований для привлечения ответчиков к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, суд, руководствуясь п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 г. N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве" приостанавливает производство по настоящему заявлению конкурсного управляющего в части определения размера ответственности до окончания расчетов с кредиторами и до окончания рассмотрения требований кредиторов, заявленных до окончания расчетов с кредиторами.

В силу пункта 7 статьи 61.16 Закона о банкротстве, если на момент рассмотрения заявления о привлечении к субсидиарной ответственности по основанию, предусмотренному статьей 61.11 настоящего Федерального закона, невозможно определить размер субсидиарной ответственности, арбитражный суд после установления всех иных имеющих значение для привлечения к субсидиарной ответственности фактов выносит определение, содержащее в резолютивной части выводы о доказанности наличия оснований для привлечения контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности и о приостановлении рассмотрения этого заявления до окончания расчетов с кредиторами либо до окончания рассмотрения требований кредиторов, заявленных до окончания расчетов с кредиторами.

Апелляционный суд не находит оснований для переоценки указанных выводов суда первой инстанции.

Доводы апелляционных жалоб не опровергают выводов определения суда первой инстанции и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о вынесении судом первой инстанции определения с учетом правильно установленных обстоятельств, имеющих значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованных доказательств, при правильном применении норм материального и процессуального права.

Руководствуясь ст.ст. 176,266-268,269,270,271,272 АПК РФ, апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 17 августа 2022 года по делу N А40-192277/17 оставить без изменения, а апелляционные жалобы Алферова Ю.В., Алферова А.В., Кристелли И.В., Ищенко А.С. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Ю. Башлакова-Николаева

Судьи

Д.Г. Вигдорчик
О.И. Шведко

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.