Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 19 декабря 2022 г. N 01АП-157/16 по делу N А43-12535/2015

19 декабря 2022 г.

А43-12535/2015

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сарри Д.В.,

судей Кузьминой С.Г., Рубис Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Третьяковой К.О.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТАСК"

на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 28.10.2022 по делу N А43-12535/2015,

принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Компания ВИД" (ИНН 1841000120, ОГРН 1081841007038) о возврате денежных средств с депозитного счета суда,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Меттехнологии" (далее - ООО "Меттехнологии", должник) в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось общества с ограниченной ответственностью "Компания ВИД" (далее - ООО "Компания ВИД" (ИНН 1841000120) о возврате денежных средств с депозитного счета суда, внесенных на депозит суда для оплаты судебной экспертизы.

Определением от 28.10.2022 Арбитражный суд Нижегородской области перечислил с депозитного счета Арбитражного суда Нижегородской области на счет ООО "Компания ВИД" (ИНН 1841000120) денежные средства в размере 150 000 руб. на реквизиты, указанные в заявлении.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "ТАСК" (далее - ООО "ТАСК") обратилось в Первый арбитражный апелляционной суд с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, просит отменить обжалуемое определение и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ООО "ТАСК" ссылается на то, что ООО "Компания ВИД" (ИНН 1841000120) не представило оригинал письма от 06.09.2018 исх. N 12, которым ООО "Компания "ВИД" (ИНН 5257067060) возложило исполнение обязанности по перечислению денег на депозитный счета суда на ООО "Компания "Вид" (1841000120). Произведенный ООО "Компания "Вид" (ИНН 1841000120) платёж в сумме 150 000 руб. за ООО "Компания "ВИД" (ИНН 5257067060) по делу об оспаривании сделки независимого кредитора (инициатор банкротства должника), на основании которой он включён в реестр требований кредиторов, осуществлён в счет компенсации за изъятые у ООО "Компания "ВИД" (ИНН 5257067060) ранее ресурсы (поставка песка без оплаты в течение 3-х лет) в пользу одного из членов группы - ООО "Меттехнологии". В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на ООО "Компания "Вид" (ИНН 1841000120) перешло бремя опровержения существования такого рода отношений через обоснование разумных причин того, что оно исполняло обязанность по внесению на депозит суда 150 000 руб., рассчитывающее на суброгацию (пункт 5 статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации). В этих целях ООО "Компания "Вид" (ИНН 1841000120) следовало при подаче заявления раскрыть основания внутригруппового движения денежных средств, подтвердить, что платёж за предприятие-банкрота обусловлен разумными экономическими целями.

При таких обстоятельствах является недоказанным суброгационное основание требования аффилированного кредитора (статьи 9 и 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) - к ООО "Компания "Вид" (ИНН 1841000120), исполнившему обязательство за ООО "Компания "ВИД" (ИНН 5257067060), не перешли права кредитора. ООО "ТАСК" полагает, что ООО "Компания "Вид" (ИНН 1841000120) не имеет права требовать возврата платежа, произведённого за ООО "Компания "ВИД" (ИНН 5257067060).

Конкурсный управляющий ООО "Меттехнологии" Ермошин Д.А. и ООО "Компания "Вид" (ИНН 1841000120) в отзывах на апелляционную жалобу указали на необоснованность доводов апелляционной жалобы; просили оставить определение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание представителей не направили.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу www.1aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции с учетом положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в порядке части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257-262, 266, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Нижегородской области от 31.03.2016 по данному делу общество с ограниченной ответственностью "Меттехнологии" (далее - ООО "Меттехнологии", должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Ермошин Дмитрий Александрович (далее - конкурсный управляющий).

В рамках обособленного спора, возбужденного по заявлению ООО "Компания "ВИД" (ИНН 5257067060) о признании недействительной сделки по зачету взаимных однородных требований от 10.07.2015, применении последствий ее недействительности в виде восстановления задолженности ООО "ДиректСтрой" перед должником в размере 4 127 463, 85 руб., возникшее из договора от 25.07.2012 N 120725/01, подтвержденные решением Арбитражного суда Нижегородской области от 30.03.2015 по делу N А43-33066/2014; определением Арбитражного суда Нижегородской области от 12.09.2018 была назначена судебная экспертиза. Проведение судебной экспертизы было поручено ООО "Оценочная компания "ВЕТА" (ИНН 5261039837) эксперту Жарскому Дмитрию Павловичу.

Платежным поручением от 07.09.2018 N 1665 ООО "Компания "ВИД" (ИНН 1841000120) внесло денежные средства в размере 150 000 руб. на депозитный счёт Арбитражного суда Нижегородской области для оплаты судебной экспертизы по делу N А43-12535/2015 (шифр 32-54/78) за ООО "Компания "ВИД" (ИНН 5257067060).

В Арбитражный суд Нижегородской области 05.03.2020 поступило заявление ООО "Оценочная компания "Вета" о взыскании судебных расходов. Определением арбитражного суда от 27.08.2021 заявление ООО "Оценочная компания "Вета" о взыскании судебных расходов оставлено без рассмотрения.

В Арбитражный суд Нижегородской области 21.10.2021 повторно поступило заявление ООО "Оценочная компания "Вета" о взыскании судебных расходов. Определением арбитражного суда от 28.01.2022 в удовлетворении заявленных требований ООО "Оценочная компания "Вета" отказано.

От общества с ограниченной ответственностью "Компания ВИД" (ИНН 1841000120) поступило заявление о возврате денежных средств в размере 150 000 руб., внесенных на депозитный счет суда, перечисленных им в целях проведения судебной экспертизы.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения определения суда, исходя из нижеследующего.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве, части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Заявление о признании недействительной сделки должника с ООО "ДиректСтрой", применении последствий ее недействительности, было подано конкурсным управляющим ООО "Меттехнологии" Петрушкиным М.В. и ООО "Компания "ВИД" (ИНН 5257067060).

Вместе с тем, и у первого, и у второго заявителя в связи с несостоятельностью (банкротством) отсутствовала финансовая возможность профинансировать экспертизу, проведение которой было необходимо в рамках данного спора. ООО "Компания "ВИД" (ИНН 1841000120), как и ООО "Компания "ВИД" (ИНН 5257067060) является конкурсным кредитором ООО "Меттехнологии", являясь конкурсным кредитором, в силу статьи 34 Закона о банкротстве является лицом, участвующим в деле о банкротстве, поэтому может принимать самостоятельное процессуальное участие в спорах об оспаривании сделок.

Определением от 15.04.2019 Арбитражный суд Нижегородской области признал недействительной сделкой зачет взаимных требований от 10.07.2015 между ООО "ДиректСтрой" и ООО "Меттехнологии" на сумму 4 127 463 руб. 85 коп., возникшие из договора от 25.07.2012 N 120725/01. Применил последствия недействительности сделки:

- восстановил в бухгалтерском учете ООО "Меттехнологии" кредиторская задолженность перед ООО "ДиректСтрой" в размере 4 127 463 руб. 85 коп., возникшая по договору комиссии от 28.09.2012 N 33/2012-К, подтвержденная решением Арбитражного суда г. Москвы от 18.12.2014 по делу N А40-147815/2014;

- восстановил в бухгалтерском учете ООО "ДиректСтрой" кредиторская задолженность перед ООО "Меттехнологии" в размере 4 127 463 руб. 85 коп., возникшая из договора от 25.07.2012 N 120725/01, подтвержденная решением Арбитражного суда Нижегородской области от 30.03.2015 по делу N А43-33066/2014.

Суд первой инстанции установил, что конкурсная масса ООО "Меттехнологии" была пополнена на сумму не менее 4 127 463 руб. 85 коп., что повысило вероятность удовлетворения требований кредиторов и объясняет существование разумных экономических причин того, что ООО "Компания "ВИД" (ИНН 1841000120) исполняло обязанность по внесению на депозит суда 150 000 руб.

ООО "ТАСК" неверно квалифицирует платеж, произведенный ООО "Компания "ВИД" (ИНН 1841000120) на депозитный счет суда, как исполнение обязательства третьим лицом, указывая на суброгационное основание требования о возврате спорных денежных средств, а Арбитражный суд Нижегородской области не является кредитором ООО "Компания "ВИД" (ИНН 5257067060).

Более того, у ООО "Компания "ВИД" (ИНН 5257067060), на которое была возложена обязанность финансирования экспертизы, не возникло и обязательство и перед ООО "Оценочная компания "ВЕТА", что подтверждается определениями Арбитражного суда Нижегородской области от 27.08.2021 и от 28.01.2022 по делу N А43-12535/2015.

Судебная коллегия отмечает, что в рассматриваемом случае юридически значимым обстоятельством является лишь факт внесения денежных средств на депозитный счет арбитражного суда в целях оплаты проведения судебной экспертизы, а с учетом ее не назначения, подлежащими возврату судом плательщику.

Исходя из изложенного суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявление ООО "Компания "ВИД" (ИНН 1841000120) о возврате денежных средств с депозитного счета суда.

Доводы ООО "ТАСК" о том, что ООО "Компания ВИД" (ИНН 1841000120) не представило оригинал письма от 06.09.2018 исх. N 12, которым ООО "Компания "ВИД" (ИНН 5257067060) возложило исполнение обязанности по перечислению денег на депозитный счета суда на ООО "Компания "Вид" (1841000120) являются ошибочными, поскольку письмо от 06.09.2018 N 12 было приобщено к материалам дела, что подтверждается сведениями из Информационной системы "Картотека арбитражных дел" (письменная позиция ООО "Компания "ВИД" от 23.07.2022 с приложением письма от 06.09.2018 N 12, доказательств направления сторонам, доверенности от 12.05.2022).

Доказательства иного в дело не представлено, как и нарушения обжалуемым судебным актом прав и законных интересов ООО "ТАСК" (статьи 9 и 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора исследованы всесторонне и полно, нормы процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, рассмотрены судом и отклоняются судом апелляционной инстанции. Доводы заявителя жалобы являются аналогичными доводам, указанным в суде первой инстанции, которым судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

С учетом изложенного апелляционная жалоба по приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Арбитражный суд Нижегородской области полно и всесторонне выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы по данной категории дел не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Нижегородской области от 28.10.2022 по делу N А43-12535/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТАСК" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий месяц со дня его принятия, через Арбитражный суд Нижегородской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий судья

Д.В. Сарри

Судьи

С.Г. Кузьмина Е.А. Рубис