Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2022 г. N 10АП-21748/22 по делу N А41-5150/2011

г. Москва

23 декабря 2022 г.

Дело N А41-5150/11

Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 декабря 2022 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Досовой М.В.,

судей Катькиной Н.Н., Семикина Д.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Аталиковой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "Русичи" Супруна Вячеслава Анатольевича на определение от 29.08.2022 по делу N А41-5150/2011

о несостоятельности (банкротстве) ООО "Калина"

при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего ООО "Русичи" - Смирнов И.А. по доверенности от 01.04.2022,

от иных лиц, участвующих в деле, представители не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Московской области от 26.05.2014 ООО "Калина" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена Дурова И.А.

Определением Арбитражного суда Московской области от 14.02.2019 признана недействительной сделка по оставлению Тетюхиным Сергеем Юрьевичем за собой в ходе исполнительного производства земельного участка площадью 11887*76 кв.м., с кадастровым номером 50:08:0050318:380, находящегося примерно в 250 м от ориентира по направлению на юго-восток, почтовый адрес ориентира обл. Московская, р-н Истринский, спс Павло-Слободское, д Ивановское.

Признана недействительной сделка по внесению Тетюхиным Сергеем Юрьевичем в уставный капитал ООО "Русичи" (ИНН 9718058395) в качестве вклада в уставный капитал земельного участка площадью 11887 +/- 76 кв.м. с кадастровым номером 50:08:0050318:380, находящегося примерно в 250 м от ориентира по направлению на юго-восток, адрес ориентира: Московская область, Истринский район, с.п. Павло-Слободское, д. Ивановское.

Применены последствия недействительности сделки в виде признания недействительной записи Росреестра N 50:008:0050318:380-50/011/2017-5 от 19.12.17 о регистрации перехода к ООО "Русичи" права собственности на земельный участок площадью 11 887 +/- 76 кв. м с кадастровым номером 50:08:0050318:380, находящегося примерно в 250 м от ориентира по направлению на юго-восток, адрес ориентира: Московская область, Истринский район, с.п. Павло-Слободское, д. Ивановское.

Признан недействительной сделкой договор залога недвижимого имущества (ипотека) от 02.03.2018, по которому ООО "Русичи" передало в залог Житихину Александру Валерьевичу земельный участок площадью 11887 +/- 76 кв.м. с кадастровым номером 50:08:0050318:380, находящийся примерно в 250 м от ориентира по направлению на юго-восток, адрес ориентира: Московская область, Истринский район, с.п. Павло-Слободское, д. Ивановское.

Применены последствия недействительности сделки в виде признания недействительной записи Росрееста N 50:08:0050318:380-50/011/2018-6 от 20.03.18 о регистрации ипотеки на земельный участок площадью 11.887 +/- 76 кв.м. с кадастровым номером 50:08:0050318:380, находящегося примерно в 250 м от ориентира по направлению на юго-восток, адрес ориентира: Московская область. Истринский район, с.п. Павло-Слободское, д.Ивановское.

Применены последствия недействительности сделок в виде возврата земельного участка с кадастровым номером 50:08:0050318:380, площадью 11887*76 кв.м., находящегося примерно в 250 м от ориентира по направлению на юго-восток, почтовый адрес ориентира обл. Московская, р-н Истринский, спс Павло-Слободское, д Ивановское в состав конкурсной массы ООО "Калина".

В целях устранения неопределенности с началом течения срока на принудительное исполнение указанного определения, конкурсный управляющий ООО "Русичи" Супрун В.А. обратился с заявлением о разъяснении определения Арбитражного суда Московской области от 14.02.2019.

Определением Арбитражного суда Московской области от 29.08.2022 в удовлетворении указанного заявления отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий ООО "Русичи" Супрун В.А. обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего ООО "Русичи" Супруна В.А. поддержал доводы апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 223, 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru, сайте "Электронное правосудие" www.kad.arbitr.ru.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Московской области от 14.02.2019 признана недействительной сделка по оставлению Тетюхиным Сергеем Юрьевичем за собой в ходе исполнительного производства земельного участка площадью 11887*76 кв.м., с кадастровым номером 50:08:0050318:380, находящегося примерно в 250 м от ориентира по направлению на юго-восток, почтовый адрес ориентира обл. Московская, р-н Истринский, спс Павло-Слободское, д Ивановское.

Признана недействительной сделка по внесению Тетюхиным Сергеем Юрьевичем в уставный капитал ООО "Русичи" (ИНН 9718058395) в качестве вклада в уставный капитал земельного участка площадью 11887 +/- 76 кв.м. с кадастровым номером 50:08:0050318:380, находящегося примерно в 250 м от ориентира по направлению на юго-восток, адрес ориентира: Московская область, Истринский район, с.п. Павло-Слободское, д. Ивановское.

Применены последствия недействительности сделки в виде признания недействительной записи Росреестра N 50:008:0050318:380-50/011/2017-5 от 19.12.17 о регистрации перехода к ООО "Русичи" права собственности на земельный участок площадью 11 887 +/- 76 кв. м с кадастровым номером 50:08:0050318:380, находящегося примерно в 250 м от ориентира по направлению на юго-восток, адрес ориентира: Московская область, Истринский район, с.п. Павло-Слободское, д. Ивановское.

Признан недействительной сделкой договор залога недвижимого имущества (ипотека) от 02.03.2018, по которому ООО "Русичи" передало в залог Житихину Александру Валерьевичу земельный участок площадью 11887 +/- 76 кв.м. с кадастровым номером 50:08:0050318:380, находящийся примерно в 250 м от ориентира по направлению на юго-восток, адрес ориентира: Московская область, Истринский район, с.п. Павло-Слободское, д. Ивановское.

Применены последствия недействительности сделки в виде признания недействительной записи Росрееста N 50:08:0050318:380-50/011/2018-6 от 20.03.18 о регистрации ипотеки на земельный участок площадью 11.887 +/- 76 кв.м. с кадастровым номером 50:08:0050318:380, находящегося примерно в 250 м от ориентира по направлению на юго-восток, адрес ориентира: Московская область. Истринский район, с.п. Павло-Слободское, д.Ивановское.

Применены последствия недействительности сделок в виде возврата земельного участка с кадастровым номером 50:08:0050318:380, площадью 11887*76 кв.м., находящегося примерно в 250 м от ориентира по направлению на юго-восток, почтовый адрес ориентира обл. Московская, р-н Истринский, спс Павло-Слободское, д Ивановское в состав конкурсной массы ООО "Калина".

Полагая, что в отсутствие в определении от 14.02.2019 указания на возможность его немедленного исполнения, имеются неясности в определении начала течения такого срока.

В соответствии со статьей 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания.

Согласно толкованию вышеуказанной нормы, приведенному в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 108-О, путем разъяснения решения создаются необходимые условия для его правильного понимания и исполнения, а также устранения тех или иных недостатков.

По смыслу статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации разъяснение заключается в более полном и ясном изложении тех частей судебного акта, уяснение которых вызывает трудности. При этом суд не вправе изменять его содержание, а также разъяснять те вопросы, которые не были отражены в судебном акте.

Разъяснение - это изложение судебного решения в более полной и ясной форме.

Изложение решения (определения) в более полной форме осуществляется путем восполнения текста судебного акта за счет расшифровки кратких формулировок, восполнения логической связи между выводами суда.

Изложение судебного акта в более ясной форме производится в случае, если в решении содержатся расплывчатые, неясные по толкованию выводы.

В силу данной нормы суд имеет право разъяснить неопределенность судебного акта в части, допускающей неоднозначное толкование, препятствующее исполнению и положений, содержащихся в мотивировочной части судебного акта.

Основным требованием, предъявляемым арбитражным процессуальным законодательством к разъяснению судебного акта является сохранение без изменения содержания судебного акта.

Следовательно, не могут вноситься разъяснения, влекущие дополнение либо изменение в описание установленных судом фактических обстоятельств, в оценку доказательств, в указание о применении или неприменении законов и иных нормативно-правовых актов, в мотивы принятия решения, выводы суда и содержание резолютивной части.

В части 3 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнительный лист выдается после вступления судебного акта в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения.

В исполнительном листе должна быть указана дата вступления судебного акта в законную силу либо требование о его немедленном исполнении (пункт 6 части 1 статьи 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 52 Закона о банкротстве судебные акты, предусмотренные пунктом 1 данной статьи, а также иные предусмотренные названным Федеральным законом судебные акты арбитражного суда подлежат немедленному исполнению.

Исключение составляют те судебные акты, в отношении которых Законом о банкротстве установлено иное.

Как следует из определения от 14.02.2019, заявление о признании сделок недействительными подано на основании статей 61.2, 61.3, 61.7, 61.8 Закона о банкротстве.

По результатам рассмотрения заявления об оспаривании сделки должника суд выносит одно из следующих определений: о признании сделки должника недействительной и (или) применении последствий недействительности ничтожной сделки; об отказе в удовлетворении заявления о признании сделки должника недействительной (пункт 6 статьи 61.8 Закона о банкротстве).

Такое определение может быть обжаловано в соответствии с частью 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом глава III.1 "Оспаривание сделок должника" Закона о банкротстве не содержит положений об ином порядке исполнения определения о признании сделки недействительной.

Таким образом, поскольку определение Арбитражного суда Московской области от 14.02.2019 по делу N А41-5150/2011 предусмотрено пунктом 6 статьи 61.8 Закона о банкротстве, то в силу пункта 2 статьи 52 Закона о банкротстве оно подлежит немедленному исполнению.

Немедленное исполнение судебного акта означает возможность его исполнения до вступления в законную силу, а обжалование судебного акта, подлежащего немедленному исполнению, само по себе не влечет приостановку его исполнения.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Доводы заявителя жалобы проверены апелляционным судом и не могут быть признаны обоснованными, так как, не опровергая выводов суда первой инстанции, сводятся к несогласию с оценкой установленных судом обстоятельств по делу, основаны на неправильном толковании норм материального права, что не может рассматриваться в качестве оснований для отмены судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с пунктом 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 29.08.2022 по делу N А41-5150/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий

М.В. Досова

Судьи

Н.Н. Катькина Д.С. Семикин