Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 февраля 2023 г. N 09АП-86252/22 по делу N А40-30060/2020

г. Москва

1 февраля 2023 г.

Дело N А40- 30060/20

Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 февраля 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.А. Скворцовой,

судей О.В. Гажур, Р.Г. Нагаева,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.К. Юнусовым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ООО "Нина", Тапалцяна С.Х. на определение Арбитражного суда г. Москвы от 11.11.2022 г. по делу N А40-30060/20 о завершении конкурсного производства в отношении ООО Научно-Производственное предприятие "Парос Тал" (ОГРН 1037700077271, ИНН 7707265978),

при участии в судебном заседании:

от Бельтюковой Н.А.: Бельтюков И.В. по дов. от 20.02.2021

от Бельтюковой Н.А.: Кузин К.В. по дов. от 20.02.2021

от Бельтюковой Н.А.: Савин С.И. по дов. от 05.03.2021

от к/у Игнашова А.Н.: Фролова О.Е. по дов. от 02.08.2021

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.12.2020 ООО Научно-Производственное предприятие "Парос Тал" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Игнашов А.Н.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в Газете "Коммерсантъ" N 58 от 03.04.2021.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 11.11.2022 завершено конкурсное производство в отношении ООО Научно-Производственное предприятие "Парос Тал".

Завершая конкурсное производство, суд первой инстанции усмотрел, что в рамках дела о банкротстве ООО НПП "Парос Тал" были приняты все необходимые меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Не согласившись с вынесенным определением, ООО "Нина", Тапалцян С.Х. обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят определение Арбитражного суда города Москвы от 11.11.2022 отменить, продлить срок конкурсного производства на три месяца.

В апелляционных жалобах Тапалцян С.Х., ООО "Нина" ссылаются на то, что судом первой инстанции не приняты во внимание доводы в части вывода активов конкурсным управляющим из конкурсной массы, также не исследовано наличие обособленных споров, которые влияют на пополнение конкурсной массы, необоснованно отклонено ходатайство об истребовании доказательств

От Бельтюковой Н.А., арбитражного управляющего поступили отзывы на апелляционную жалобу, в котором Бельтюкова Н.А., арбитражный управляющий просят оспариваемое определение оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

В судебном заседании представители Бельтюковой Н.А., арбитражного управляющего возражали на доводы апелляционных жалоб, по мотивам, изложенным в отзывах.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьей 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 АПК РФ, выслушав объяснения представителей, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как следует из материалов дела, с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника несостоятельным (банкротом) и об открытии в отношении него процедуры конкурсного производства согласно статье 126 Закона о банкротстве прекращены полномочия руководителя должника и иных органов управления.

Конкурсным управляющим составлен реестр требований кредиторов ООО НПП "Парос Тал", общая сумма требований которых - 16 923 456, 25 руб., а так же предприняты меры по выявлению, формированию, оценке и реализации конкурсной массы.

В результате признания сделки недействительной в конкурсную массу ООО НПП "Парос Тал" возвращено недвижимое имущество - нежилое помещение площадью 189,4 кв.м., кадастровый номер 77:01:0003011:3282, расположенное в здании по адресу: г. Москва, Бригадирский переулок, д. 1/13, которое реализовано на торгах в форме открытого аукциона по цене 25 968 000,0 руб., также в результате оспаривания подозрительной сделки должника с бывшего руководителя и учредителя должника Тапалцян С.Х. взысканы денежные средства в размере 1 831 976,75 руб. Указанная дебиторская задолженность реализована на торгах в форме публичного предложения по цене 95 000,0 руб.

Таким образом, в конкурную массу должника поступили денежные средства на общую сумму 26 063 000,0 руб., распределение которых произведено следующим образом: 777 258,05 руб. - вознаграждение арбитражного управляющего; 98 859,89 руб. - расходы арбитражного управляющего на проведение процедуры банкротства; 3 282 427,0 руб. - услуги привлеченных специалистов; 110 468,88 руб. - расходы организатора торгов; - 849 580,68 руб.; расходы на содержание и сохранность имущества; 2 960 000,0 руб. - погашение требований кредиторов по текущим платежам; 11 926 400,54 руб. - погашение требований кредиторов третьей очереди по основному долгу; 983 357,77 руб. - выплата мораторных процентов; 3 128 156,87 руб. - погашение требований кредиторов по пени и штрафам; 459 078,96 руб. - выплата заработной платы; 182 273,76 руб. - уплата текущих налогов; 1 305 137,6 руб. - комиссия банка.

Так же, в материалы дела конкурсным управляющим представлены направленные им запросы и уведомления о признании Должника банкротом и открытии конкурсного производства в отношении должника в следующие государственные органы и учреждения: Пенсионный фонд РФ, Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии, ГУ МВД России по г.Москве, ФКУ "Центр ГИМС МЧС России по городу Москве", ИФНС России N 1 по г.Москве.

По результатам запросов поступила следующая информация:

- Согласно ответу Пенсионного фонда РФ от 22.08.2022, конкурсным управляющим были представлены сведения о работающих застрахованных лицах и сведения о страховых взносах на обязательное пенсионное страхование и страховом стаже в соответствии с пунктами 1-8 пункта 2 статьи 6 и (Пунктом 2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 5 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования";

- Согласно Выписке из ЕГРН от 22.07.2020, должнику на праве собственности принадлежит имущество: нежилое помещение площадью 189,4 кв.м., кадастровый номер 77:01:0003011:3282, расположенное в здании по адресу: г. Москва, Бригадирский переулок, д. 1/13, которое впоследствии было реализовано на торгах в форме открытого аукциона;

- Согласно ответу МО ГИБДД ТНРЭР N 2 ГУ МВД России по г. Москве от 26.11.2021, согласно базы данных Федеральной информационной системы Госавтоинспекции Российской Федерации, по состоянию на 26.11.2021, за ООО Научно-Производственное предприятие "Парос Тал", автомототранспортные средства не зарегистрированы;

- Согласно ответу из ИФНС России N 1 по г. Москве, у ООО НПП "Парос тал" контрольно-кассовая техника снята с учета.

- Согласно сообщению АО "АЛЬФА-БАНК" от 12.09.2022 расчетный счет ООО НПП "Парос тал" был закрыт 09.09.2022.

В подтверждение осуществления расходов в процедуре конкурсного производства Игнашовым А.Н. в материалы дела представлены выписки по счету должника, трудовой договор от 10.01.2022 N 2, от 10.01.2022 N1, договор на оказание охранных услуг от 05.07.2022, акты об оказанных охранных услугах, счета на оплату, договор купли-продажи и поставки товара, договор об оказании услуг по комплексному юридическому и бухгалтерскому обслуживанию от 15.12.2020, договор оказания услуг по оценке от 6 25.01.2021, от 18.03.2022, от 30.05.2022, Акты приема-передачи оказанных услуг, договор оказания услуг по проведению финансового анализа от 01.10.2021, договор об оказании услуг по организации и проведению торгов от 01.04.2022.

Также, конкурсным управляющим представлен ликвидационный бухгалтерский баланс с доказательствами направления в налоговый орган.

Исходя их вышеизложенного, в результате проведения процедуры банкротства ООО НПП "Парос Тал" в полном объеме выплачено вознаграждение арбитражного управляющего, компенсированы расходы управляющего, погашены требования по текущим платежам, погашены требования кредиторов третьей очереди по основному долгу (100%), выплачены мораторные проценты, произведена оплата услуг привлеченных специалистов и компенсация их расходов, частично погашены требования кредиторов по взысканию пени и штрафов (62,6 %).

Апелляционная инстанция соглашается с выводами суда первой инстанции, принимает во внимание тот факт, что судом правомерно, в соответствии с действующим законодательством была завершено конкурсное производство.

Апеллянты заявляют, что оспариваемое определение подлежит отмене, поскольку конкурсным управляющим были нарушены положения Закона о банкротстве в части расходования денежных средств.

Данный довод отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку это является предметом самостоятельного рассмотрения заявления ООО "НИНА", не относится к вопросу о завершении конкурсного производства.

Также отклоняется довод о том, что процедура конкурсного производства не подлежит завершению в связи с тем, что в деле о банкротстве Должника не завершено рассмотрение всех обособленных споров.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В соответствии с частью 3 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Апеллянты указывают лишь на то, что в производстве суда первой инстанции находятся обособленные споры по рассмотрению жалобы на действие (бездействие) конкурсного управляющего и о пересмотре судебных актов по новым и вновь открывшимся обстоятельствам, но не приводят существенных доказательств того, что завершение конкурсного производства повлияет на дельнейшую судьбу других обособленных споров.

Между тем, судом апелляционной инстанции установлено, что определением Арбитражного суда города Москвы от 18.01.2023 было отказано Тапалцян С.Х. в пересмотре определения Арбитражного суда города Москвы от 16.08.2021 по вновь открывшимся обстоятельствам.

С учетом разъяснений, изложенных в пунктах 52, 53 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", наличие данных обособленных споров в производстве суда не является препятствием к вынесению судебного акта о завершении процедуры конкурсного производства при наличии доказательств осуществления конкурсным управляющим всех мероприятий конкурсного производства.

Апеллянтами не указано, какие иные мероприятия необходимо выполнить конкурсному управляющему.

Суд апелляционной инстанции считает, что дальнейшее продление срока конкурсного производства не будет иметь направленности на уменьшение долгов должника и погашение задолженности кредиторов, не будет соответствовать целям и задачам конкурсного производства.

Рассмотрев довод апеллянтов о неправомерном отказе судом первой инстанции в истребовании доказательств, судебная коллегия отклоняет его в связи с тем, что доводы кредитора, изложенные в обоснование заявленного ходатайства, сводятся к несогласию с действиями (бездействием) арбитражного управляющего и являются предметом рассмотрения иного обособленного спора в рамках статьи 60 Закона о банкротстве.

В соответствии со статьей 67 АПК РФ, арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу

Согласно статье 147 Закона о банкротстве, после завершения расчетов с кредиторами, а также при прекращении производства по делу о банкротстве в случаях, предусмотренных статьей 57 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства, к которому прилагаются документы, подтверждающие продажу имущества должника, реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов, документы, подтверждающие погашение требований кредиторов, документ, подтверждающий представление в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведений в соответствии с подпунктами 1 - 8 пункта 2 статьи 6 и пунктом 2 статьи 11 Федерального закона от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования".

Согласно пункту 3 статьи 143, пункту 1 статьи 147, пункту 1 статьи 149 Закона о банкротстве, отчет конкурсного управляющего о его деятельности в период конкурсного производства представляется собранию кредиторов, а также арбитражному суду. После рассмотрения представленного конкурсным управляющим отчета, суд выносит определение о завершении конкурсного производства.

Требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества считаются погашенными в силу статьи 142 Закона о банкротстве.

Согласно статье 149 Закона о банкротстве с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации должника полномочия конкурсного управляющего прекращаются, конкурсное производство считается завершенным, а должник - ликвидированным.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

На основании изложенного, коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции в полном объеме выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы суда, изложенные в определении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, им дана надлежащая правовая оценка; судом правильно применены нормы материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, которые бы влияли или опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 266 - 269, 271 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 11.11.2022 г. по делу N А40-30060/20 оставить без изменения, а апелляционные жалобы ООО "Нина", Тапалцяна С.Х. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Скворцова

Судьи

Р.Г. Нагаев О.В. Гажур