Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 февраля 2023 г. N 09АП-88683/22 по делу N А40-5391/2019

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 2 мая 2023 г. N Ф05-17884/19 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

13 февраля 2023 г.

Дело N А40-5391/19

Резолютивная часть постановления объявлена 01 февраля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 февраля 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Захарова С.Л.,

судей Вигдорчика Д.Г., Лапшиной В.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Колыгановой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу КБ "Русский ипотечный банк" (ООО) в лице ГК АСВ

на определение Арбитражного суда города Москвы от 16.11.2022 по делу N А40-5391/19 (4-9)

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) КБ "Русский ипотечный банк" (ООО) (ОГРН 1025400001637, ИНН 5433107271), заявление конкурсного управляющего о принятии обеспечительных мер,

при участии в судебном заседании:

от ГК АСВ: Миронов Н.В. по дов. от 12.102022

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) КБ "Русский ипотечный банк" (ООО) (ОГРН 1025400001637, ИНН 5433107271) подлежало рассмотрению заявление конкурсного управляющего о принятии обеспечительных мер.

Арбитражный суд города Москвы определением от 16.11.2022, руководствуясь ст. ст. 90, 91, 93 АПК РФ, отказал конкурсному управляющему в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер.

Не согласившись с принятым определением, КБ "Русский ипотечный банк" (ООО) в лице ГК АСВ подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в виде запрета регистрационных действий в отношении земельного участка с кадастровым номером 77:17:0120114:5464.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель заявителя апелляционной жалобы поддержал ее доводы и требования.

Лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность принятого определения проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется в силу следующего.

Отказывая в применении обеспечительных мер, суд первой инстанции исходил из вывода о том, что доводы, приведенные заявителем, вопреки положениям ч. 2 ст. 90 АПК РФ и п. п. 9, 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", не являются доказательствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер и свидетельствующими о том, что имеется реальная угроза причинения значительного ущерба.

Апелляционный суд не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и для отмены определения по доводам апелляционной жалобы, которые были предметом рассмотрения суда первой инстанции и им отклонены.

В данном случае, учитывая заявленные требования, заявитель не представил доказательств, подтверждающих реальную возможность причинения значительного ущерба, равно как и то, что непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта.

Конкурсный управляющий в апелляционной жалобе указывает, что в случае непринятия обеспечительных мер в виде запрета регистрационных действий в отношении земельного участка с кадастровым номером 77:17:0120114:5464 впоследствии будет затруднительным исполнение судебного акта.

Вопреки доводам апеллянта, судом первой инстанции верно отмечено, что сама по себе подача заявления об оспаривании сделки должника не является достаточным основанием для принятия обеспечительных мер. В рассматриваемом случае один лишь факт представление интересов Сахарцева К.А. (продавец) Горх Натальей Александровной не свидетельствует об аффилированности покупателя имущества. Доказательств попыток отчуждения имущества Боровским С.С. не представлено.

Учитывая изложенное, апелляционная коллегия не усматривает оснований для отмены судебного акта суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 16.11.2022 по делу N А40-5391/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу КБ "Русский ипотечный банк" (ООО) в лице ГК АСВ - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

С.Л. Захаров

Судьи

Д.Г. Вигдорчик В.В. Лапшина