Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 февраля 2023 г. N 11АП-6358/22 по делу N А55-10304/2018

г. Самара

27 февраля 2023 г.

Дело N А55-10304/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 21 февраля 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 февраля 2023 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Александрова А.И.,

судей Мальцева Н.А., Поповой Г.О.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Горянец Д.Д.,

с участием:

от конкурсного управляющего АО "АктивКапитал Банк" Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - до и после перерыва представитель Горбачева И.Ю. по доверенности от 22.12.2020;

иные лица не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 2, по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, для рассмотрения дела в суде первой инстанции заявление конкурсного управляющего АО "АктивКапитал Банк" Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" о признании недействительной банковской операции, произведенной 19.03.2018 ООО "ПП "НГМ" с расчетного счета N 40702810214000000444 по досрочному погашению основного долга по кредитному договору N 57/1-2017 от 26.04.2017 в сумме 12 470 000, 00 руб., применении последствий недействительности сделки по делу N А55-10304/2018 о несостоятельности (банкротстве) АО "АктивКапитал Банк" (ИНН 6318109040),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Самарской области от 28.05.2018 акционерное общество "АктивКапитал Банк" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим должника утверждена Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов".

Конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением (с учетом уточнений принятого судом уточнения) об оспаривании сделок должника.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 03 июня 2021 г. в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий должника обратился с апелляционной жалобой.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2021 определение Арбитражного суда Самарской области от 03 июня 2021 года по делу А55-10304/2018 отменено. Заявление конкурсного управляющего АО "АктивКапитал Банк" об оспаривании сделок удовлетворено. Признать недействительными сделками банковские операции.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 15.04.2022 постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2021 отменено в части признания недействительными сделками банковские операции, проведенных:

28.03.2018 ООО "Нефтехимпроект" с расчетного счета N 40702810514000000225 по досрочному погашению основного долга по кредитному договору N 57/1-2017 от 26.04.2017 за ООО "ПП "НГМ", на основании договора поручительства N 138/57 от 26.04.2017 в общей сумме 10 403 200 руб.,

28.03.2018 ООО "Нефтехимпроект" с расчетного счета N 40702810514000000225 по досрочному погашению основного долга по кредитному договору N КЛВ01-17-000-0050 от 10.08.2017 за ООО "ПП "НГМ", на основании договора поручительства N ДП01-17-0050-105 от 10.08.2017 в общей сумме 26 620 000,00 руб.,

28.03.2018 ООО "Нефтехимпроект" с расчетного счета N 40702810514000000225 по погашению срочных процентов за март по кредитному договору N 57/1-2017 от 26.04.2017 за ООО "ПП "НГМ", по договору поручительства N 138/57 от 26.04.2017 в сумме 179 914,44 руб. без налога (НДС),

28.03.2018 ООО "Нефтехимпроект" с расчетного счета N 40702810514000000225 по погашению срочных процентов за март по кредитному договору N КЛВ01 -17-000-0050 от 10.08.2017 за ООО "ПП "НГМ", по договору поручительства N ДП01 -17-0050-105 от 10.08.2017 в сумме 303 004,93 руб. без налога (НДС);

28.03.2018 ООО "Нефтехимпроект" с расчетного счета N 40702810514000000225 по погашению срочных процентов за март по кредитному договору N КЛВ01 -18-000-0003 от 12.01.2018 за ООО "ПП "НГМ", по договору поручительства N ДП01 -18-0003-06 от 12.01.2018 в сумме 305- 753,42 руб. без налога (НДС),

28.03.2018 ООО "Нефтехимпроект" с расчетного счета N 40702810514000000225 по, погашению срочных процентов за март по кредитному договору N КЛВ01 -17-000-0135 от 24.11.2017 за ООО "ПП "НГМ", по договору поручительства N ДП01 -17-0135-336 от 24.11.2017 в сумме 387 287,68 руб. без налога (НДС),

28.03.2018 ООО "Нефтехимпроект" с расчетного счета N 40702810514000000225 по погашению срочных процентов за март по кредитному договору N КЛВ01 -18-000-0028 от 21.02.2018 за ООО "ПП "НГМ", по договору поручительства N ДП01 -18-0028-96 от 21.02.2018 в сумме 418 193,43 руб. без налога (НДС), а также применения последствий недействительности указанных сделок.

В указанной части определение Арбитражного суда Самарской области от 03.06.2021 оставлено в силе.

В части признания недействительной сделкой банковской операции, проведенной 19.03.2018 г. ООО "ПП "НГМ" с расчетного счета N 40702810214000000444 по досрочному погашению основного долга по кредитному договору N 57/1-2017 от 26.04.2017 в сумме 12 470 000,00 руб., и применения последствия недействительности сделки в виде восстановления задолженности акционерного общества "АктивКапитал Банк" перед ООО "ПП "НГМ" по счету N 40702810214000000444 в размере 12 470 000,00 руб.; признания восстановленным права залогов и признания восстановленными прав и обязанностей сторон по договорам поручительства обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2022 года апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 02 июня 2022 года.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02 июня 2022 года рассмотрение апелляционной жалобы отложено на 30 июня 2022 года

Протокольным определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 июня 2022 года в судебном заседании объявлен перерыв до 07 июля 2022 года.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07 июля 2022 года рассмотрение апелляционной жалобы отложено на 28 июля 2022 года.

Указанным определением суд удовлетворил ходатайство конкурсного управляющего АО "АктивКапитал Банк" об истребовании документов и сведений, обязал лиц, участвующих в деле, представить в суд истребуемые документы.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

25.07.2022 в суд апелляционной инстанции посредством электронного сервиса "Мой Арбитр" от ООО "НЕФТЕХИМПРОЕКТ" во исполнение определения суда от 28 июля 2022 г. поступило ходатайство о приобщении к материалам дела копии информационных писем о предметах залога исх.N 348 от 29.06.2022; исх. N 356 от 06.07.2022 в ответ на запрос представителя конкурсного управляющего АО "АктивКапитал Банк" от 16.06.2022.

25.07.2022 в суд апелляционной инстанции посредством электронного сервиса "Мой Арбитр" от Нефедова Павла Владимировича во исполнение определения суда от 28 июля 2022 г. поступило ходатайство о приобщении к материалам дела копии информационного письма о предмете залога от 05.07.2022 в ответ на запрос представителя конкурсного управляющего АО "АктивКапитал Банк" от 16.06.2022.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 июля 2022 года в судебном составе, рассматривающем апелляционную жалобу, произведена замена судьи Гольдштейна Д.К. на судью Серову Е.А., судьи Гадеевой Л.Р. на судью Мальцева Н.А. После замены судей рассмотрение апелляционной жалобы начато сначала.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 июля 2022 года рассмотрение апелляционной жалобы отложено на 15 сентября 2022 года.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 сентября 2022 года рассмотрение апелляционной жалобы отложено на 18 октября 2022 года.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 октября 2022 года рассмотрение апелляционной жалобы отложено на 21 февраля 2023 г.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 февраля 2023 года в судебном составе, рассматривающем заявление произведена замена судьи Серовой Е.А., на судью Мальцева Н.А.

В судебном заседании 21 февраля 2023 г. объявлен перерыв в рамках одного дня до 12 час. 45 мин.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании 21 февраля 2023 г. представитель конкурсного управляющего АО "АктивКапитал Банк" Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" поддержал заявление о признании недействительной банковской операции, произведенной 19.03.2018 ООО "ПП "НГМ" с расчетного счета N 40702810214000000444 по досрочному погашению основного долга по кредитному договору N 57/1-2017 от 26.04.2017 в сумме 12 470 000, 00 руб., применении последствий недействительности сделки.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения заявления, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей не обеспечили, в связи с чем жалобы рассматриваются в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы заявления, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд усматривает основания для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии со ст. 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и ч. 1 ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Состав лиц участвующих в деле определен ст. 40 АПК РФ, согласно которой лицами, участвующими в деле по делам о несостоятельности (банкротстве) относятся заявители и заинтересованные лица.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данным в пункте 14 постановления от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" судам необходимо учитывать, что рассмотрение дела о банкротстве (в судах всех инстанций) включает в том числе разрешение отдельных относительно обособленных споров (далее - обособленный спор), в каждом из которых непосредственно участвуют только отдельные участвующие в деле о банкротстве или в арбитражном процессе по делу о банкротстве лица (далее - непосредственные участники обособленного спора).

Непосредственными участниками обособленного спора помимо основных участников дела о банкротстве являются, в частности, при рассмотрении заявления об оспаривании сделки - другая сторона сделки или иное лицо, в отношении которого совершена сделка (пункт 4 статьи 61.8 Закона о банкротстве).

Как следует из материалов настоящего обособленного спора конкурсным управляющим должника в качестве последствий применения последствий недействительности сделки заявлено о восстановлении права залога по договору N 115/57 от 26.04.2017.

Указанный залог прекратился вследствие совершения оспариваемой сделки по погашению кредита ООО "ПП "Нефтегазмаш" (кредитный договор N 57/1-2017 от 26.04.2017). Залогодателем по договору N 115/57 от 26.04.2017 является Серкина Анна Владимировна, предметом залога является автомобиль TOYOTA LAND CRUISER 200, идентификационный номер (VIN): JTMHT05J005043963.

Согласно поступившему в материалы дела ответу ГУ МВД России по Московской области исх.N 21-9924 от 04.10.2022, из базы данных ФИС ГИБДД-М о транспортном средстве TOYOTA LAND CRUISER 200, идентификационный номер (VIN): JTMHT05J005043963, 09.02.2022 в карточку учета транспортного средства внесены изменения в регистрационные данные в связи с изменением собственника (владельца) с Серкиной Анны Владимировны, 07.03.1982 г.р. на Усягина Евгения Юрьевича, 09.07.1970 г.р.

Таким образом, рассмотрение настоящего обособленного спора затрагивает права и интересы Усягина Евгения Юрьевича, который не был привлечен судом первой инстанции к участию в настоящем обособленном споре.

Согласно п. 4 ч. 4 ст. 270 АПК РФ принятие судом решения о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, является безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции.

На основании вышеизложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены определения суда первой инстанции на основании п.4 ч.1, п. 2 ч. 4 ст. 270 АПК РФ.

Рассмотрев заявление конкурсного управляющего должника о признании недействительной банковской операции, произведенной 19.03.2018 ООО "ПП "НГМ" с расчетного счета N 40702810214000000444 по досрочному погашению основного долга по кредитному договору N 57/1-2017 от 26.04.2017 в сумме 12 470 000, 00 руб., применении последствий недействительности сделки, суд апелляционной инстанции, с учётом указаний арбитражного суда кассационной инстанции данных в постановлении от 15 апреля 2022 г. ф06-42871/2019, приходит к выводу о наличии достаточных оснований для его удовлетворения, в силу следующего.

Из материалов дела судом апелляционной инстанции установлено, что оспариваемая сделка по перечислению денежных средств совершена 19.03.2018 г., то есть после формирования официальной картотеки неисполненных поручений клиента.

Согласно п.1 ст. 189.90 Закона о банкротстве сделка, совершенная кредитной организацией или иным лицом за ее счет, может быть признана арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве кредитной организации, недействительной по заявлению конкурсного управляющего в порядке и по основаниям, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, Гражданским кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами, с учетом особенностей, установленных настоящим параграфом. К оспариванию таких сделок применяются правила, предусмотренные пунктами 1-10 статьи 189.40 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 6 ст. 189.40 Закона о банкротстве правило пункта 2 статьи 61.4 настоящего Федерального закона о возможности признания недействительными сделок, совершенных в обычной хозяйственной деятельности, если их цена либо размер превышает один процент стоимости активов, не применяется при оспаривании платежей, направленных на исполнение денежных обязательств кредитной организации по заключенным с другими кредитными организациями кредитным договорам, договорам банковского счета либо договорам вклада (депозита). Такие платежи могут быть признаны недействительными на основании пункта 1 статьи 61.2 или статьи 61.3 настоящего Федерального закона только в соответствии с пунктом 5 настоящей статьи.

Согласно п. 5 ст. 189.40 Закона о банкротстве предполагается (пока не доказано иное), что сделка вышла за пределы обычной хозяйственной деятельности при наличии хотя бы одного из следующих условий:

1) оспариваемый платеж был осуществлен кредитной организацией через корреспондентский счет (субсчет) с нарушением очередности, установленной Гражданским кодексом Российской Федерации, при наличии других распоряжений клиентов, номинированных в той же валюте и не исполненных в срок из-за недостаточности денежных средств на указанном корреспондентском счете (субсчете) этой кредитной организации, либо если доказано, что клиент, осуществивший оспариваемый платеж, или получатель платежа знал о наличии других таких неисполненных распоряжений по иному корреспондентскому счету (субсчету) этой кредитной организации;

2) клиент или получатель платежа является заинтересованным либо контролирующим лицом по отношению к кредитной организации;

3) назначение либо размер оспариваемого платежа существенно отличается от ранее осуществленных клиентом платежей с учетом его предшествующих отношений с кредитной организацией, и клиент не может представить разумные убедительные обоснования этого платежа, и размер платежа или совокупность платежей клиента, совершенных в течение одного операционного дня, превысили один миллион рублей, а для платежей, совершенных в иностранной валюте, превысили сумму, эквивалентную одному миллиону рублей по курсу Центрального банка Российской Федерации, установленному на дату платежа. Настоящий подпункт не применяется к оспариванию платежей, направленных на исполнение денежных обязательств кредитной организации по заключенным с другими кредитными организациями кредитным договорам, договорам банковского счета либо договорам вклада (депозита).

В силу пункта 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности при наличии одного из следующих условий:

- сделка направлена на обеспечение исполнения обязательства должника или третьего лица перед отдельным кредитором, возникшего до совершения оспариваемой сделки;

- сделка привела или может привести к изменению очередности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки;

- сделка привела или может привести к удовлетворению требований, срок исполнения которых к моменту совершения сделки не наступил, одних кредиторов при наличии не исполненных в установленный срок обязательств перед другими кредиторами;

- сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с п. 2 указанной статьи сделка, указанная в пункте 1 настоящей статьи, может быть признана арбитражным судом недействительной, если она совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом.

Предполагается, что заинтересованное лицо знало о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества, если не доказано обратное.

В силу положений п. 7 ст. 61.9 Закона о банкротстве, периоды, в течение которых совершены сделки, которые могут быть признаны недействительными (статьи 61.2 и 61.3 настоящего Федерального закона), или периоды, в течение которых возникли обязательства финансовой организации, указанные в пункте 4 статьи 61.6 настоящего Федерального закона, исчисляются от даты назначения Банком России временной администрации финансовой организации либо от даты вынесения арбитражным судом определения о принятии заявления о признании финансовой организации банкротом в зависимости от того, какое из событий наступило ранее.

Из разъяснений данных в п. 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы Ш. 1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - постановление Пленума от 23.12.2010 N 63) следует, если сделка с предпочтением была совершена после принятия судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия судом заявления о признании должника банкротом, то в силу пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.3, в связи с чем наличия иных обстоятельств, предусмотренных пунктом 3 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется.

В рассматриваемом случае, оспариваемый платеж совершен - 19.03.2018 г. ООО "Производственное предприятие "Нефтегазмаш" со своего счета открытого в АО "АК Банк" в сумме 12 470 000 руб. в счёт досрочного погашения кредита по договору N 57/1-2017 от 26.04.2017 г.

Таким образом оспариваемая сделка от 19.03.2018 г. совершена в течение месяца до назначения приказом Банка России от 29.03.2018 N ОД-774 временной администрации должника - Агентства по страхованию вкладов, в связи с чем данные сделки попадают под период подозрительности, установленный пунктом 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве.

По смыслу содержащихся в п. 14 постановления Пленума от 23.12.2010 N 63 разъяснений бремя доказывания совокупности условий, составляющих одну из презумпций, лежит на оспаривающем сделку лице. Бремя опровержения данных презумпций и, как следствие, доказывания того, что сделка была совершена в процессе обычной хозяйственной деятельности, осуществляемой должником, лежит на другой стороне сделки.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 28.06.2011 N 89-В11-3 и от 22.11.2011 N 5-В11 -106, в условиях недостаточности денежных средств на корреспондентском счете кредитная организация не только не в состоянии выполнять поручения клиентов о перечислении денежных средств с их счетов или о выдаче из кассы наличных денежных средств, но и не вправе их выполнять. Следовательно, средства на счетах таких клиентов не могут быть свободно использованы ими для приобретения товаров или оплаты услуг, при зачислении они утрачивают способность быть средствами платежа.

При этом, целью оспаривания сделок в конкурсном производстве по специальным основаниям главы III.1 Закона о банкротстве является наиболее полное удовлетворение требований кредиторов исходя из принципов очередности и пропорциональности; оценка сделки на предмет ее действительности направлена на достижение результата, при котором применение последствий недействительности сделки приводит к выравниванию правового положения кредиторов.

В этой связи суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что при рассмотрении настоящего обособленного спора следует принимать во внимание правовую позицию, нашедшую отражение в пункте 19 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2017) (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.07.2017), применительно к которой, для признания условий конкретной сделки несправедливыми необходимо учитывать совокупный экономический эффект для должника от вступления в несколько объединенных общей целью юридических отношений, условия других взаимосвязанных сделок и обстоятельства их заключения.

Оценив совокупность имеющихся и представленных в материалы дела доказательств суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае оспариваемая сделка от 19.03.2018 г. была совершена при наличии официальной картотеки в Банке, действия ООО "Производственного предприятия "Нефтегазмаш" (Заемщик) и ООО "Нефтехимпроект" (Поручитель) по досрочному погашению задолженности не соответствуют обычному поведению указанных лиц до совершения оспариваемых сделок, оспариваемые операции нарушили очередность удовлетворения требований кредиторов АО "АК Банк", остаток на счетах ответчиков после совершения операций был выведен фактически в нулевой остаток.

Кроме того, положительный экономический эффект для должника в связи с совершением оспариваемых операций в рассматриваемом случае не наступил, так как кредитные обязательства были погашены за счёт внутрибанковских проводок, в условиях неплатежеспособности банка и в нарушение очередности удовлетворения иных кредиторов, а также вследствие указанных операций были прекращены договора залога и поручительства за счёт которых банк имел возможность удовлетворить свои требования по погашению обязательств.

Исследовав, с учётом указаний арбитражного суда кассационной инстанции, вопрос формирования денежных средств на расчётном счёте N 40702810214000000444, судом апелляционной инстанции было установлено следующее.

Денежные средства на счёт N 40702810214000000444 поступили с депозитного счёта вследствие расторжения депозитного договора N Д1602/1 от 16.02.2018 г. в сумме 20 198 000 руб. Из суммы поступивших денежных средств ООО "ПП "Нефтегазмаш" со счёте N 40702810214000000444 произведен платёж контрагенту ОО "СНГП" в размере 8 000 000 руб. (данная сделка была признана недействительной на основании определения Арбитражного суда Самарской области от 29.10.2019 г. в рамках настоящего дела), а 12 470 000 руб. был произведен платёж в счёт погашения основного долга по кредитному договору N 57/1-2017 от 26.04.2017 г. (оспариваемая сделка).

Таким образом, оспариваемая сделка была совершена не за счёт денежных средств поступивших извне на расчётный счёт N 40702810214000000444, а за счёт собственных денежных средств размещенных на депозитном счёте впоследствии переведенных на счёт N 40702810214000000444 и после формирования официальной картотеки неисполненных поручений клиента.

Также, из представленных в материалы дела платежных поручений, доказательств о закрытии депозита открытого в ПАО "АК Банк", за счёт которых осуществлялось формирование остатка на счёте ООО "Производственного предприятия "Нефтегазмаш" следует, что пополнение счёта происходило задолго до возникновения у ПАО "АК Банк" признаков неплатежеспособности, а также за счет денежных средств находившихся в распоряжении Банка.

Таким образом, денежные средства длительное время находились на счету ответчика и были одномоментно списаны со счета ответчика в период когда уже была сформирована официальная картотека, в отсутствии просрочки по кредитным обязательствам, после неисполнения Банком платежных поручений ООО "Нефтехимпроект" (ИНН 6312097359) N 114 и N 115 от 15.03.2018 г.

Факт того, что ООО "Производственного предприятия "Нефтегазмаш" обладало информацией о наличии у Банка проблем с исполнением платежных поручений подтверждается тем обстоятельством, что ООО "Нефтехимпроект" (ИНН 6312097359) по отношению к ООО "Производственного предприятия "Нефтегазмаш" является аффилированным лицом, через Нефедова П.В., который в разное время являлся участником как ООО "Нефтехимпроект", так и ООО "Производственного предприятия "Нефтегазмаш", и который в свою очередь является поручителем и залогодателем по кредитным обязательствам ООО "Производственного предприятия "Нефтегазмаш".

Также о не типичности оспариваемых операций свидетельствует, что ранее в рамках договора N 57/1-2017 от 26.04.2017 г., таких погашений и в таком объеме, а тем более поручителем не производилось.

Исходя из вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит о том, что оспариваемая операция на сумму 12 470 000 руб. не является типичной для ООО "Производственного предприятия "Нефтегазмаш", и соответственно не является сделкой, совершённой в рамках обычной хозяйственной деятельности.

Кроме того, следует, что количество операций совершаемых ответчиками по настоящему обособленному спору по счетам открытым в ПАО "АК Банк" после 16.03.2018 г. снизились до минимума, что, с учётом неисполненных платежных поручениях ООО "Нефтехимпроект", также свидетельствует об информированности ответчиков о затруднительном финансовом положении Банка.

Также, суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что остатки на расчётных счетах ООО "Производственного предприятия "Нефтегазмаш" после совершения операций были выведены практически по ноль.

Также, досрочное погашение производилось без соблюдения условий п. 5.1 договора N 57/1-2017 от 26.04.2017 г. (т. 3 л.д. 76 оборот) в соответствии с которым заемщик вправе производить погашение кредита любыми суммами в пределах срока, указанного в п. 1.3, извещая при этом кредитора за 1 рабочий день до погашения. Указанное требование заемщиком выполнено не было. Кроме того, указанный пункт договора подразумевает возможность досрочного погашения именно заемщиком (при соблюдении порядка уведомления), но не поручителем.

Исходя из вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в результате оспариваемой операции на сумму 12 470 000 руб. была нарушена очередность погашения требований кредиторов, перед которыми у Банка имелись обязательства на момент совершения оспариваемых операций, были досрочно прекращены обязательства по договорам залогов и поручительств, что в свою очередь свидетельствует о том, что экономический эффект оспариваемых сделок распространился только на ООО "Производственного предприятия "Нефтегазмаш" в ущерб правам кредиторов Банка и самого Банка.

Следовательно ООО "Производственного предприятия "Нефтегазмаш" находилось в положении сходном с ситуацией в которой находились другие клиенты Банка, сделки по распоряжению денежными средствами которых оспорены и признаны недействительными в рамках настоящего дела о банкротстве.

На основании вышеизложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оспариваемая сделка на сумму 12 470 000 руб. подлежит признанию недействительными на основании п.1 ст.61.3 Закона о банкротстве, с учётом положений ст. 189.40 Закона о банкротстве.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 61.6 Закона о банкротстве все, что было передано должником или иным лицом за счет должника или в счет исполнения обязательств перед должником, а также изъято у должника по сделке, признанной недействительной в соответствии с настоящей главой, подлежит возврату в конкурсную массу. В случае невозможности возврата имущества в конкурсную массу в натуре приобретатель должен возместить действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, в соответствии с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах, возникающих вследствие неосновательного обогащения.

Из разъяснений данных в абз. 2 п. 35.1 Постановление Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 (ред. от 30.07.2013) "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" следует, что признание данной сделки недействительной означает, что не прекратились и восстанавливаются обязательства как клиента перед кредитной организацией, так и кредитной организации перед клиентом (восстанавливаются его денежные средства на счете); при этом требование клиента к кредитной организации подлежит включению в реестр требований кредиторов с учетом правил статьи 61.6 Закона о банкротстве.

Согласно условий всех договоров залога, договоры залога вступает в силу с момента их подписания и действуют до полного выполнения Должником своих обязательств по Кредитному договору либо до момента прекращения залога в иных случаях, установленных действующим законодательством.

Исходя из вышеизложенного, принимая во внимание правовую позицию изложенную в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 14.06.2016 N 308-ЭС16-1443 по делу N А61-2409/2010, а также с учётом истребованной и полученной информации о наличии предметов залога по всем договорам залогов, недоказанности равноценного встречного исполнения по договору купли-продажи транспортного средства - TOYOTA LAND CRUISER 200 Идентификационный номер (VIN): JTMHT05J005043963 которое является предметом залога по договору залога N 115/57 от 26.04.2017 г., несмотря на то, что суд апелляционной инстанции неоднократно предлагал Усягину Е.Ю. (новый собственник предмета залога) представить доказательства фактической оплаты по договору купли-продажи в размере 2 300 000 руб., а также с учётом того, что на момент заключения договора купли-продажи транспортного средства сведения о залоге в отношении данного автомобиля были опубликованы в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости применения последствий недействительности сделок в виде восстановления обязанностей заёмщика (ООО "Производственного предприятия "Нефтегазмаш") по кредитным обязательствам в сумме произведенных и признанных недействительными погашений по кредитному договору N 57/1-2017 от 26 апреля 2017 г.; восстановления остатка на счете ООО "Производственного предприятия "Нефтегазмаш" в размере произведенного и признанного недействительным погашения по кредитному договору; восстановления прав и обязанностей Банка, поручителей и залогодателей по договорам поручительства и залога на условиях и со сроком действия оговоренных в данных договорах поручительства и договорах залога.

На основании вышеизложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение Арбитражного суда Самарской области от 03 июня 2021 года в части отказа в признании недействительной банковской операции, произведенной 19.03.2018 ООО "ПП "НГМ" с расчетного счета N 40702810214000000444 по досрочному погашению основного долга по кредитному договору N 57/1-2017 от 26.04.2017 в сумме 12 470 000, 00 руб., и применения последствия недействительности сделки в виде восстановления задолженности акционерного общества "АктивКапитал Банк" перед ООО "ПП "НГМ" по счету N 40702810214000000444 в размере 12 470 000, 00 руб., признания восстановленным права залогов и признания восстановленными прав и обязанностей сторон по договорам поручительства по делу N А55-10304/2018 подлежит отмене, с принятием судебного акта об удовлетворении требований заявления конкурсного управляющего должника о признании сделки недействительной и применении последствий её недействительности.

Руководствуясь статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 03 июня 2021 года в части отказа в признании недействительной банковской операции, произведенной 19.03.2018 ООО "ПП "НГМ" с расчетного счета N 40702810214000000444 по досрочному погашению основного долга по кредитному договору N 57/1-2017 от 26.04.2017 в сумме 12 470 000, 00 руб., и применения последствия недействительности сделки в виде восстановления задолженности акционерного общества "АктивКапитал Банк" перед ООО "ПП "НГМ" по счету N 40702810214000000444 в размере 12 470 000, 00 руб., признания восстановленным права залогов и признания восстановленными прав и обязанностей сторон по договорам поручительства по делу N А55-10304/2018 отменить.

Заявление конкурсного управляющего АО "АктивКапитал Банк" о признании недействительной сделкой банковскую операцию, произведенную 19.03.2018 ООО "ПП "НГМ" с расчетного счета N 40702810214000000444 по досрочному погашению основного долга по кредитному договору N 57/1-2017 от 26.04.2017 в сумме 12 470 000,00 руб., удовлетворить.

Признать недействительной сделкой недействительной сделкой банковскую операцию, произведенную 19.03.2018 ООО "ПП "НГМ" с расчетного счета N 40702810214000000444 по досрочному погашению основного долга по кредитному договору N 57/1-2017 от 26.04.2017 в сумме 12 470 000,00 руб.

Применить последствия недействительности сделки:

восстановить задолженность Акционерного общества "АктивКапитал Банк" перед ООО "ПП "НГМ" по счету N 40702810214000000444 в размере 12 470 000,00 руб.

восстановить задолженность ООО "ПП "НГМ" перед Акционерным обществом "АктивКапитал Банк" по договору об открытии кредитной линии юридическому лицу N 57/1-2017 от 26.04.2017 г. в размере 12 470 000,00 руб.

Признать восстановленным право залога АО "АК Банк" по Договору залога недвижимого имущества (Ипотеки) N 112/57 от 26.04.2017, заключенному АО "АК Банк" с Обществом с ограниченной ответственностью "Производственное предприятие "Нефтегазмаш" (ИНН 63 16179041, ОГР11 11263 16008598) в отношении следующего имущества:

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, занимаемый нежилым зданием (литера ГГ1Г2), используемых под цех гипсовых плит, и прилегающей территории. Площадь: 7766,90 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: Самарская область, г. Самара, Красноглинский р-н, п. Козелки, Управление производственно-технологической комплектации, кадастровый (или условный) номер: 63:01:0335005:754;

- нежилое здание Литеры Г,Г1,Г2 (цех гипсовых плит), назначение: нежилое здание. Площадь: 4426,9 кв.м., этажность: 2, инвентарный номер: 4993500, адрес (местонахождение) объекта: Самарская область, г. Самара, Красноглинский р-н., пос. Козелки, Управление производственно-технологической комплектации, кадастровый (или условный) номер: 63:01:0000000:26029;

- подъездной ж/д путь от стрелки-10 до стрелки-6, назначение: Сооружение. Протяженность 2423,0 м.и., инв.N 36:401:001:000502010:0000, адрес (местонахождение) объекта: Самарская область, г. Самара, Красноглинский р-н, пос. Козелки, завод ЖБИ, кадастровый (или условный) номер: 63:01:0000000:25830.

Признать восстановленным право залога АО "АК Банк" по Договору залога недвижимого имущества (ипотеки) N 113/57 от 26.04.2017, заключенному АО "АК Банк" с Нефедовой Ириной Львовной, в отношении следующего имущества:

- жилой дом, назначение объекта: жилое здание, площадь объекта: 202,30 кв.м., этажность (этаж): 2, инвентарный номер: 0302892, адрес (местоположение) объекта: Самарская область, Красноярский р-н, пос.г.т. Волжский, тер. Жилой массив "Волжский-2", д. 59, кадастровый (или условный)номер 63:26:1805017:690;

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, под жилую застройку, площадь объекта: 900,00 кв.м., адрес (местоположение) объекта: Самарская область, Волжский р-н, массив южнее 3 км. Пос. Власть Труда, тер. Жилой массив "Волжский-2", д. N 59, кадастровый (или условный) номер 63:26:1805017:75.

Признать восстановленным право залога АО "АК Банк" по Договору залога недвижимого имущества (ипотеки) N 114/57 от 26.04.2017, заключенный АО "АК Банк" с Обществом с ограниченной ответственностью "Восточная Торговая Компания" (ООО "ВТК" ИНН 6316133738, ОГРН 1086316005093) в отношении следующего имущества:

- жилой дом, назначение: жилой дом, площадь: 249 кв.м., количество этажей: 3, адрес (местонахождение) объекта: Самарская область, г. Самара, Октябрьский р-н, ул. Липецкая, д. 3, кадастровый (или условный) номер 63:01:0624002:1887;

- жилой дом, назначение: жилой дом, площадь: 248,8 кв.м., количество этажей: 3, адрес (местонахождение) объекта: Самарская область, г. Самара, Октябрьский район, ул. Липецкая, д. 3, кадастровый (или условный) номер 63:01:0624002:1888;

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, площадь: 100 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: Самарская область, г. Самара, Октябрьский р-н, ул. Липецкая, кадастровый (или условный) номер 63:01:0624002:1896;

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, площадь: 100 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: Самарская область, г. Самара, Октябрьский р-н, ул. Липецкая, кадастровый (или условный) номер 63:01:0624002:1 897.

Признать восстановленным право залога АО "АК Банк" по Договору залога транспортного средства N 115/57 от 26.04.2017, заключенному АО "АК Банк" с Серкиной Анной Владимировной, в отношении следующего имущества: транспортное средство Марка модель ТС: TOYOTA LAND CRUISER 200 Идентификационный номер (VIN): JTMHT05J005043963, Наименование (тип ТС): легковой, Категория ТС: В, Государственный регистрационный знак: М100СЕ163, Год изготовления: 2009, Модель, N двигателя: ZUZ 1350151, Шасси (рама) N: JTMHT05J005043963, Кузов (кабина, прицеп) N: отсутствует, Цвет кузова: серебристый, Паспорт транспортного средства: 78 УЕ 973447. Наименование организации, выдавшей паспорт: Центральная акцизная таможня. Адрес: 109240, г. Москва, ул. Яузская, д. 8 Дата выдачи паспорта: 13.07.2009. Свидетельство о регистрации ТС: 63 серия ТК N611526, выдано РЭО ГИБДД г. Самара, 22.08.2009.

Признать восстановленным право залога АО "АК Банк" по Договору залога транспортного средства N 120/57 26.04.2017, заключенному АО "АК Банк" с Нефедовым Павлом Владимировичем, в отношении следующего имущества: транспортное средство Марка модель ТС: TOYOTA Camry, Идентификационный номер (VIN): XW7BF4FK80S124828, Наименование (чип ТС): легковой, Категория ТС: В, Государственный регистрационный знак: Х032КМ163, Год изготовления: 2015, Модель. N двигателя: 2AR 11642863, Шасси (рама) N: отсутствует, Кузов (кабина, прицеп) N: XW7BF4FK80S124828, цвет кузова: черный металлик, Паспорт транспортного средства: 78 ОН 567892, Наименование организации, выдавшей паспорт: Филиал ООО "Тойота Мотор" в Санкт-Петербурге Адрес: 196626, г. Саню-Петербург, п. Шушары, ул. Софийская, д. 115, лит. А. Дата выдачи паспорта: 21.10.2015. Свидетельство о регистрации ТС: 63 35 N745104, выдано РЭО г. Самары, 12.01.2016.

Признать восстановленным право залога АО "АК Банк" по Договор залога транспортных средств N 116/57 от 26.04.2017, заключенному АО "АК Банк" с Обществом с ограниченной ответственностью "Нефтехимпроект", в отношении следующего имущества:

- Транспортное средство Марка модель ТС: TOYOTA LAND CRUISER 200, Идентификационный номер (V1N): JTMHX05J604038695, Наименование (тип ТС): легковой, Категория ТС: В, Государственный регистрационный знак: Т078ЕЕ 163, Год изготовления: 2013, Модель, N двигателя: 1 UR 0334474, Шасси (рама) N: JTMHX05J604038695, Кузов (кабина, прицеп) N: отсутствует, Цвет кузова: черный, Паспорт транспортного средства: 78 УТ 397229, Дата выдачи паспорта: 02.10.2015. Свидетельство о регистрации ТС: серия 6335 N686177, выдано ГИБДД РЭО г. Самары, 02.10.2015.

Признать восстановленным право залога АО "АК Банк" по Договору залога транспортных средств N 117/57 от 26.04.2017, заключенному АО "АК Банк" с Обществом с ограниченной ответственностью "Производственное предприятие "Нефтегазмаш" (ООО "ПП "НГМ"), в отношении следующего имущества:

- Транспортное средство, Марка модель ТС: ГАЗ-32213, Идентификационный номер (VIN): X9632213D0762259, Наименование (тип ТС): специализированное пассажирское ТС (13 мест), Категория ТС: Д, Государственный регистрационный знак: ЕК22063 63, Год изготовления: 2013, Модель, N двигателя: *421640*D0900613*, Шасси (рама) N: отсутствует, Кузов (кабина, прицеп)N: 322100В0539155, Цвет кузова: белый, Паспорт транспортного средства: 52 НУ 549672, Дата выдачи паспорта: 13.09.2013, Свидетельство о регистрации ТС: серия 6310 N745922, выдано РЭО г. Самары, 26.11.2013.

- Транспортное средство Марка модель ТС: ГАЗ-330232, Идентификационный номер (VIN): X96330232D0787694, Наименование (тип ТС): грузовой с бортовой платформой Категория ТС: В, Государственный регистрационный знак: Т023ЕУ 163, Год изготовления: 2013, Модель, N двигателя: *421640*D0201827*, Шасси (рама) N: отсутствует, Кузов (кабина, прицеп) N: 330230D01538824, Цвет кузова: белый, Паспорт транспортного средства: 52 HP 140616, Дата выдачи паспорта: 15.02.2013, Свидетельство о регистрации ТС: серия 6335 N685924, выдано РЭО г. Самары, 30.09.2015.

Признать восстановленным право залога АО "АК Банк" по Договору залога N 118/57 от 26.04.2017, заключенному АО "АК Банк" с Обществом с ограниченной ответственностью "Производственное предприятие "Нефтегазмаш" (ООО "ПП "НГМ"), в отношении следующего имущества:

- Станок кромкострогальный, Марка, модель: 7808, Год выпуска 2007, Заводской номер 1, Инвентарный номер 00000129, Документы о приемке ОС: Товарная накладная N 1 от 21.10.2014 Счет фактуры: N 00000012 от 21.01.2014 Стоимость 2 200 000 руб.

- Установка плазменного раскроя металла Марка, модель: CyberC UT 2080, Год выпуска 2015, Заводской номер 12072080, Инвентарный номер 00000072, Документы о приемке ОС: Акт приема-передачи N 111100-000007 от 28.12.20.15 Счет фактуры: Стоимость 900 000 руб.

Признать восстановленным право залога АО "АК Банк" по Договору залога N 119/57 от 26.04,2017, заключенному АО "АК Банк" с Обществом с ограниченной ответственностью "Нефтехимпроект", в отношении следующего имущества:

- Станок плазменной резки, Марка, модель: Искра 6000 ПК, Год выпуска 2013, Заводской номер 01 11270213, Инвентарный номер 00000020 Стоимость 300 000 руб.

- Установка для горизонтальной сварки, Марка, модель: Automatic Tank Welder II (ATW II), Год выпуска 2013, Заводской номер 2262, Инвентарный помер 00000024, Стоимость 600 000 руб.

- Полуавтоматический ленточно-отрезной станок двухколонного типа с поворотной рамой, Марка, модель: ВГКАМАК BMSY 650 DG NC, Год выпуска 2013, Заводской номер 1302075, Инвентарный номер 00000018, Стоимость 500 000 руб.

- Гидравлическая листогибочная машина, Марка, модель: SAHINLER 3R HSS 20-320, Год выпуска 2013, Заводской номер 210341, Инвентарный номер 00000021, Стоимость 1 300 000 руб.

- Дизель-генераторная установка, Марка, модель: AKSA AD 275, Год выпуска 2013, Заводской номер EDJOA217460, Инвентарный помер 00000022, Стоимость 500 000 руб.

- Дизель-генераторная установка, Марка, модель: AKSA AD 275 Год выпуска 2013, Заводской номер ГШОА217457, Инвентарный номер 00000017, Стоимость 500 000 руб.

- Установка автоматической горизонтальной сварки, Марка, модель: KOIKE AGW-TT, Год выпуска 2013, Заводской номер 48790, Инвентарный номер 00000019, Стоимость 600 000 руб.

Признать восстановленным право залога АО "АК Банк" по Договору залога прав по специальному (залоговому) счету/вкладу N 63/78 от 29.12.2016, заключенному АО "АК Банк" с Обществом с ограниченной ответственностью "Нефтегазмаш" (ООО "ПП "НГМ") в редакции дополнительного соглашения от 26.04.2017, на имущественные права ООО "ПП "НГМ" по договору специального (залогового) счета/вклада N 42106810909000900039 от 29.12.2016, открытому в дополнительном офисе "Первый" ПАО "АК Банк".

Признать восстановленными права и обязанности сторон по Договору поручительства N 136/57 от 26.04.2017, заключенному между АО "АК Банк" и Обществом с ограниченной ответственностью "Нефтегазмаш" (ООО "ПП "НГМ", ИНН 6316179041).

Признать восстановленными права и обязанности сторон по Договору поручительства N 137/57 от 26.04.2017, заключенному между АО "АК Банк" и Обществом с ограниченной ответственностью "Восточная торговая компания" (ООО "ВТК").

Признать восстановленными права и обязанности сторон по Договору поручительства N 138/57 от 26.04.2017, заключенному между АО "АК Банк" и Обществом с ограниченной ответственностью "Нефтехимпроект".

Признать восстановленными права и обязанности сторон по Договору поручительства N 139/57 от 26.04.2017, заключенному между АО "АК Банк" и Обществом с ограниченной ответственностью "Самаранефтегазпроект" (ООО "СНГП").

Признать восстановленными права и обязанности сторон по Договору поручительства N 140/57 от 26.04.2017, заключенному между АО "АК Банк" и Серкиным Сергеем Владимировичем.

Признать восстановленными права и обязанности сторон по Договору поручительства N 141/57 от 26.04.2017, заключенному между АО "АК Банк" и Нефедовым Павлом Владимировичем.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

А.И. Александров

Судьи

Н.А. Мальцев Г.О. Попова