Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 марта 2023 г. N 20АП-555/23 по делу N А09-9475/2019

г. Тула

03 марта 2023 г.

Дело N А09-9475/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 01 марта 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 марта 2023 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мосиной Е.В., судей Тучковой О.Г., Волковой Ю.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Антиповым В.А.,

при участии в судебном заседании:

Маслов С.В. - лично (паспорт),

от конкурсного управляющего ООО СКФ "Комфорт" Михальцова А.В. - Редникиной Н.Г. (паспорт, доверенность от 30.07.2022),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Маслова Сергея Владимировича

на определение Арбитражного суда Брянской области от 21.12.2022 по делу N А09-9475/2019 (приложение N 278),

вынесенное по рассмотрению заявления конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью ПКФ "Янтарь-2" Кальмук С.Н. о признании долга в сумме 15 750 000 руб. погашенным

по делу о признании ООО СКФ "Комфорт" несостоятельным должником (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

решением от 27.11.2019 (резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 21.11.2019) Арбитражный суд Брянской области признал ООО "Строительно-коммерческая фирма "Комфорт" (далее - ООО СКФ "Комфорт") несостоятельным должником (банкротом), открыл конкурсное производство, утвердил конкурсным управляющим должника Михальцова Андрея Владимировича, являющегося членом саморегулируемой организации арбитражных управляющих Ассоциация "Сибирская гильдия антикризисных управляющих", установил, что при банкротстве ООО "Строительно-коммерческая фирма "Комфорт" подлежат применению правила § 7 "Банкротство застройщиков" Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

14.11.2022 в адрес суда поступило заявление конкурсного управляющего ООО ПКФ "Янтарь-2" Кальмук С.Н. о признании долга ООО ПКФ "Янтарь-2" перед ООО СКФ "Комфорт" в сумме 15 750 000 руб. погашенным.

Определением Арбитражного суда Брянской области от 21.12.2022 заявление конкурсного управляющего ООО ПКФ "Янтарь-2" Кальмук С.Н. о признании долга в сумме 15 750 000 руб. погашенным оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с определением Арбитражного суда Брянской области от 21.12.2022, Маслов Сергей Владимирович обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО ПКФ "Янтарь-2" Кальмук С.Н. о признании долга в сумме 15 750 000 руб. погашенным. В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает, что долг ООО ПКФ "Янтарь-2" перед ООО СКФ "Комфорт" по договору займа в размере 15 800 000 руб. частично погашен и обязательства прекращены надлежащим исполнением на сумму 15 750 000 руб., что подтверждается платежными поручениями по возврату займа: N 394 от 13.11.2018 на сумму 3 000 000 руб.; N 395 от 13.11.2018 на сумму 3 000 000 руб.; N 404 от 14.11.2018 на сумму 2 000 000 руб.; N 405 от 16.11.2018 на сумму 500 000 руб.; N 406 от 19 11.2018 на сумму 1 500 000 руб.; N 407 от 21.11.2018 на сумму 200 000 руб.; N 411 от 21.11.2018 на сумму 1 000 000 руб.; N 412 от 22.11.2018 на сумму 500 000 руб.; N 415 от 23.11.2018 на сумму 50 000 руб.; N 416 от 23.11.2018 на сумму 3 000 000 руб.; N 417 от 26.11.2018 на сумму 1 000 000 руб.; N 418 от 27.11.2018 на сумму 2 000 000 руб.

Лица, участвующие в деле, отзывы на апелляционную жалобу не представили, о времени и месте судебного заседания, извещены надлежащим образом.

В судебном заседании Маслов С.В. на доводах апелляционной жалобы настаивал в полном объеме.

Представитель конкурсного управляющего ООО СКФ "Комфорт" Михальцова А.В. возражала против доводов жалобы, просила определение суда оставить без изменения.

Проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 268, АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что определение суда отмене не подлежит по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 09.11.2018 с расчетного счета ООО СКФ "Комфорт", открытого ВТБ (ПАО), в пользу ООО ПКФ "Янтарь-2" был осуществлен платеж по платежному поручению N 3009 в размере 15 800 000 руб. с назначением платежа: "оплата по договору процентного займа N 21 от 06.11.2018".

Определением Арбитражного суда Брянской области от 27.07.2022 по делу N А09-9475/2019 признаны недействительными взаимосвязанные сделки по перечислению ООО СКФ "Комфорт" в пользу ООО ПКФ "Янтарь-2" денежных средств по платежным поручениям N1141 от 28.05.2018 на сумму 221 176 рублей, N2020 от 23.08.2018 на сумму 2 200 000 рублей, N3009 от 09.11.2018 на сумму 15 800 000 рублей, N3099 от 19.11.2018 на сумму 500 000 рублей, N476 от 27.02.2019 на сумму 1 365 843 рубля, N477 от 27.02.2019 на сумму 1 213 943 рубля, N2944 от 07.09.2017 на сумму 223 000 рублей, N4329 от 25.12.2017 на сумму 560 000 рублей, N1383 от 26.06.2018 на сумму 198 000 рублей; применены последствия недействительности сделок в виде взыскания с ООО ПКФ "Янтарь-2" в пользу ООО СКФ "Комфорт" денежных средств в размере 22 281 962 руб.

Указанное определение суда в законную силу не вступило, обжалуется в апелляционном порядке.

В обоснование настоящего заявления конкурсный управляющий ООО ПКФ "Янтарь-2" Кальмук С.Н., ссылаясь на положения пункта 1 статьи 408 Гражданского кодекса РФ, указала на то, что ООО ПКФ "Янтарь-2" получило от ООО СКФ "Комфорт" по платежному поручению N 3009 от 09.11.2018 денежные средства на основании договора займа в размере 15 800 000 руб., которые практически полностью возвращены ООО СКФ "Комфорт" и долг ООО ПКФ "Янтарь-2" погашен на сумму 15 750 000 руб., в частности в размере 3 000 000 руб. платежным поручением N 394 от 13.11.2018, в размере 3 000 000 руб. платежным поручением N 395 от 13.11.2018, в размере 2 000 000 руб. платежным поручением N 404 от 14.11.2018, в размере 1 500 000 руб. платежным поручением N 406 от 19.11.2018, в размере 500 000 руб. платежным поручением N 405 от 16.11.2018, в размере 1 000 000 руб. платежным поручением N 411 от 21.11.2018, в размере 1 000 000 руб. платежным поручением N 416 от 23.11.2018, в размере 1 000 000 руб. платежным поручением N 417 от 26.11.2018, в размере 50 000 руб. платежным поручением N 415 от 23.11.2018, в размере 500 000 руб. платежным поручением N 412 от 22.11.2018, в размере 200 000 руб. платежным поручением N 407 от 20.11.2018, в размере 2 000 000 руб. платежным поручением N 418 от 27.11.2018.

Отказывая в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО ПКФ "Янтарь-2" Кальмук С.Н. о признании долга в сумме 15 750 000 руб. погашенным, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что рассмотрение вопроса о признании долга ООО ПКФ "Янтарь-2" погашенным возможно только в деле о его банкротстве в установленном Законом о банкротстве порядке.

Более того, в настоящее время судом апелляционной инстанции рассматриваются апелляционные жалобы конкурсного кредитора ООО СКФ "Комфорт" - Панихина Владимира Александровича, конкурсного управляющего ООО ПКФ "Янтарь-2" Кальмук Светланы Николаевны, представителя участников ООО ПКФ "Янтарь-2" Маслова Сергея Владимировича на определение Арбитражного суда Брянской области от 27.07.2022 по делу N А09-9475/2019, вынесенное по заявлению конкурсного управляющего ООО СКФ "Комфорт" Михальцова А.В. к ООО ПКФ "Янтарь-2" о признании сделки недействительной и применении последствий её недействительности (Приложение N205).

В рамках вышеуказанного обособленного спора исследуются вышеуказанные доказательства погашения обществом с ограниченной ответственностью ПКФ "Янтарь-2" задолженности по договору займа N 21 от 06.11.2018 перед обществом с ограниченной ответственностью СКФ "Комфорт" в общей сумме 15 750 000 руб.

С учетом изложенного, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции обстоятельства спора исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах, обжалуемое определение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам части 4 статьи 270 АПК РФ безусловную отмену судебного акта, апелляционным судом не установлено.

При подаче апелляционной жалобы Масловым С.В. уплачена государственная пошлина в размере 3000 руб., между тем, апелляционные жалобы на определения суда, вынесенные по результатам рассмотрения заявлений о признании требований погашенными не облагается государственной пошлиной в силу подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с чем подлежит возврату плательщику.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Брянской области от 21.12.2022 по делу N А09-9475/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить Маслову Сергею Владимировичу из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.В. Мосина

Судьи

О.Г. Тучкова Ю.А. Волкова